共产党怕梁山好汉吗

温启源



  近日政协委员李海滨在“两会”发言认为,出于维稳考虑,《水浒》这样的电视剧应该禁播,战争题材的电视剧要有所控制,这些都和暴力相关。《水浒》是旧时代的名著,与我们时代不适应。根据李委员的言论我们可以得知,按照李委员的准则,中国人看的电视节目不仅不能出现“暴力相关”内容,而且必须是当代题材。这样就有利于社会稳定,反之,不利于社会稳定。

  李委员真不愧是党的好儿子,为我党考虑的真周到。只是不知道李委员是否真的看过《水浒》,如果没看过,就敢公开倡议“禁播”《水浒》,如此鲁莽、愚蠢之事想必不是李委员是做得出来的;如果看过,李委员竟敢公开倡议“禁播”《水浒》,是不是对我们向来“伟光正”的党大大之不敬啊!

  为什么这么说呢?众所周知,一般人对于《水浒》的认识理解大都是“官逼民反”、“农民起义推翻腐朽统治者”之类的。造反的梁山好汉值得颂扬,高居庙堂的腐朽官僚集团要被唾弃、推翻。你李委员现在认为《水浒》不利于“维稳”应该禁播,言外之意显然是怕出现“梁山好汉”不利于“维稳”,那么同时不也是在暗示共产党是“梁山好汉”们要推翻的“腐朽统治集团”么!如果不是,又岂会出现“梁山水泊聚义”,要知道包括“匪首”宋江在内的很多“反华势力”,之前都是“体制内”人士。腐朽的政治将人材逼到“敌方”阵营,开明的政治则广纳贤明、兼容并蓄。只有在腐朽的政治之下才会造就“水泊梁山”,于是惧怕“梁山水泊”也就似乎顺理成章了。

  风靡世界的日美影视作品中含“暴力”元素的绝不在少数。比如日本黑泽明的《七武士》、美国的《七宗罪》,但是我们从未听说因为含有“暴力”的影视作品使得日本或美国社会“不稳定”。相反,他们的社会至少截止目前比我们稳定多了。

  “暴力”本身应当是一个中性词,用它去拯救百姓,那么这种“暴力”是正义的;用它去占压百姓,维护统治集团利益,那么它是“贬义”的。

  如果因为《水浒》是“旧时代”的名著或者和暴力相关,就“不适应这个时代”,就要禁。中国历代政权都是在“暴力”之下更迭的,那么“历史”我们还要不要学,要不要研究?古诗词、古文化,那些老祖宗“旧时代”的东西还要不要?因此,《水浒》也好,其它“暴力”作品、“旧时代”作品,都跟社会稳定本身关系不大。

  《吕氏春秋》有云:流水不腐,户枢不蠹。就是说流动的水不会变臭,常转动的门轴不会被虫蛀。对于一个社会或者政权,要想稳定,就要像流水、户枢一样,要不断“变化发展”,不可僵化固守,应多反思、多批判。

  反观我们当前社会“维稳”之现状,按照有些媒体的说法,维稳费用已超过军费,可是社会却似乎不那么“稳定”。我们每年投入那么多“维稳费”是用来解决社会矛盾,还是掩饰矛盾,甚至激化矛盾呢?就拿之前媒体报道的“截访”问题来说吧,既然访民上访,就说明他们受到了冤屈,或者至少地方部门没有处理好,要不然谁吃饱了撑着,愿意千里迢迢跑到京城诉冤,甚至数年流落于京城。如果这时高层权力部门出来处理这个事情,那么矛盾不就解决了吗,皆大欢喜,何乐而不为呢?可冰冷的现实却是,政府用“维稳费”雇人去“截访”,甚至对访民非法关押。如此花着巨额“维稳费”到底是在“维稳”还是制造“不稳”呢?我想任何有脑子的人都清楚这个道理,可是现实却让人怀疑那些政府官员的脑袋是否清楚。

  正是因为全职部门里坐着很多脑袋未必清楚的共产党官员,所以社会矛盾特别是官民矛盾被加剧、被积累,我想这点恐怕才是李委员呼吁禁播《水浒》的重要原因之所在吧。李委员的呼吁恰恰让我们知道了他在为哪些人代言,然而呼吁“禁播”背后留给我们的疑问是——共产党怕梁山好汉吗?我希望是不会,我们拭目以待。

2014年3月5日
首发于《公民议报》网站,转载请注明出处
5