李进进：从薄案的审理来看中国司法的落后

　　从某些方面来看，中国的司法制度在薄案的审理上有些进步，比如审前的会议，给被告的尊重和辩护的权利，程序的结构化。但是从如下几个方面看，中国的司法程序还是相当落后：第一，法庭还大量使用“听说”的材料当证据。凡是证人在庭外作出的证词，并且证人不出庭作证的，都是“听说”的材料，不得当证据。道理很简单，因为对方无法质问证人，无法确定证词所写的准确和真实性，以及无法判断证人的可信度。在薄案中，古开来和其他几个证人都没有出庭。他们的录音或证言，不可采纳。第二，在有律师的情况下，当事人不应当参加法庭的调查，不应对证人发表看法，不应当充当律师的脚色去盘问证人。薄熙来自己来盘问证人，看起来很能干和坚强，但是会出大问题。比如，他逼徐明说出薄熙来曾对徐说，薄熙来会记住徐明对古开来和薄瓜瓜的好处。薄熙来听到这个陈述没有否定自己曾那么说过，却说“我问完了。”这就等于他变相承认自己知道徐明对其家属的行贿。这是认罪的表现。第三，薄熙来单独坐在被告席上，和律师完全隔离，这也是中国审判的问题。将被告人放在法庭个的中央并有法警严密守护，这本是有罪推论的结果。更重要的是，在审判过程中，当被告和律师分开的情况下，律师无法和当事人进行沟通，有效帮助当事人，包括帮助被告控制情绪等等。律师和当事人应当坐在一起。

2013年8月23日
转载自作者博客