《三家村茶话》系列之六
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
杭州峰会未开幕，中美官员先吵架
程惕洁 《公民议报》首发
李：请问程、张二兄，今天有条不起眼的新闻，但特别有趣，甚至令人震惊，说美国总统奥巴马去杭州参加G20峰会，在杭州机场出现的戏剧性一幕：正当总统走下飞机的时候，中美两国负责安全的官员爆发冲突，大声争吵：美国官员要按美国的惯例办事，说：“这是美国的专机，美国的总统！”言外之意是要按照我们的规矩办。而中方官员则用英语粗暴顶撞：“这是我们的土地，我们的机场！”言外之意，“别忘了这是中国，你得听我指挥，少来美国那一套！”据说，争吵从机场开始，一路持续到西湖宾馆。中国保安官员有推撞行为，差点跟紧急介入的美国特勤人员大打出手。这个故事是不是很精彩？想不想作为今天茶叙的话题？
事情本身也许不大，揭示的矛盾不可小看
张：当然精彩啦！这事还是我女儿告诉我的。她每天早晨听BBC的英语广播，说现场的外国记者都很兴奋，因为杭州几乎成为空城，记者们想抓点有意思的新闻佐料很难，正愁没东西报道的时候，就出了这条引人耳目的消息，因此才奔走相告。我早饭后打开中文网站，果然各大媒体都有报道。我的直观感觉，这似乎预示着中美关系越闹越遭，可能赖斯跟中国官员谈判不顺，两边都想找出气筒发泄一下。于是，围绕机场保安的细节，就在现场争吵起来，几乎动手。
程：真有那么严重吗？我倒还没有想那么远。这次中美首脑会晤，很可能是奥巴马任内最后一次，美国当然想谈出点具体成果，不但对美国百姓有个交代，也好为民主党继续执政拉点选票。赖斯作为国家安全助理，为奥巴马访华打前站，究竟有所斩获，还是极端失望？目前还在保密，估计奥习会谈前后，媒体多少会有披露。至于机场发生的一幕，仅仅是针对保安规范出现意见不合？还是反映两国关系整体状况不佳？我倒是倾向于前者。老李，请谈谈你的看法？
李：我觉得，机场争吵本身，还看不出是否预示两国关系继续走低，甚至撞了南墙。至于机场争拗，看上去事不大，但双方官员针锋相对的那两句话，言简意赅，有可能成为网民吹捧的新热点，因为它集中反映了两国官员根深蒂固的政治文化差异。所以说，就这件小事挖掘背后深藏的含义（台湾人喜欢倒过过来说，叫“义含”），应该是大牌记者们继续追踪的目标。我们今天的讨论，也不妨从浅层、中层、和深层入手，分别探讨这件事请所反映的中美政治文化差距。
浅层差异：地盘管辖与外交礼仪
张：我同意老李的提议，让我先说说究竟属于“谁的地盘”这件纠纷。毫无疑问，无论哪国官员，都承认杭州机场是中国地盘，甚至可以更具体说，是浙江的地盘，杭州的地盘。但是，与此同时也得明白，你开的不是国内、省内、或者市内会议，而是国际峰会。当好“东道主”的前提之一，是要明白你在干什么，要清楚必要的外交礼仪，不能按土皇帝那套办法行事。外交礼仪的重要一条，就是所谓“外交豁免权”，这跟殖民地时代的“治外法权”有所不同。治外法权是殖民当局无视所在国家的法律，完全执行自己从宗主国搬来的法律，不管它是否跟殖民地所在地区有无冲突。而“外交豁免权”是指根据国际法和两个签订的外交协议，要对外国使领馆（包括人员和车辆）给予特殊礼遇，更不用说外国元首、随员和所乘坐的专机了。凡适用于“外交豁免权”的地点和场所，不得以“我管辖的地盘”为理由，侵犯客人在合理与合法范围内行使自己的权利。看来，这位用英语大喊大叫的中国官员，尽管英语不错，可惜外交知识欠缺，还需要好好补课。再者说了，美国专机和美国总统抵达，即便中美两国协商好了，要共同承担保卫任务，但毕竟美国人有自己一套行之有效的规范，理应由美方安全人员承担更大的特勤责任，你中方官员，连美方高官赖斯的行动自由都想干涉，是不是有点“捞过界”？除了想显示中方的权威之外，我实在看不出这位老兄有什么理由发威。也许，根本那就是他咋呼中国人习惯了，以为到了他这一亩三分地，老外也得听他训斥。没想到，老美就是不吃你那一套。
程：老张说的很对，我们中国官员，往往缺乏国际知识和外交礼仪的训练，特别是那些行武出身，善于打斗，敌情观念特别强的公安和国安人员，他们也许在格斗擒拿方面技术超群，但对于国际范围的文明礼貌，懂的很少。不仅下面的工作人员如此，恐怕他们的头头也不例外，包括贵为国家元首的江泽民，不也是缺乏文明礼貌，在外交场合出了不少洋相吗？
李：这个事件，让我联想起鸦片战争前，满清朝廷跟外国使节发生的种种矛盾。先是闭关锁国，拒绝贸易，不许外商进入广州城内。后来顶不住了，只好逐步开放，只许男人驻广州，不许带家属（家属只好滞留澳门）。再后来，外国要求派使节驻北京，皇帝跟太后恨得要死，怕得要命。他们只喜欢洋人进贡来的玩具器皿，爱不释手，但拒绝接见大使，认为洋人不是人，是鬼，见鬼当然要损寿。再后来，不得不接见了，又为礼节争执不下：洋人跪还是不跪？双腿跪还是单腿跪？是穿洋人的西服？还是穿满清的朝服？等等，吵得一塌糊涂。当然啦，恨归恨，怕归怕，门户开放难以阻挡，最后还是不得不放弃老祖宗那一套，开始改弦更张，跟西方学习，搞君主立宪，兴议会，开报禁，等等，可惜为时已晚，回天乏术了。
中层差异：元首保安与国际规范
程：从“外交豁免权”再往深里说，就得触及“元首保安”与“国际规范”这个话题。我猜想，各国元首的保安标准，可能互不相同，得从国力强弱、法律规定、以及元首个人的偏好等等，综合考虑。以中国历届领导人的情况看，好像都是尽最大努力，不惜人力和财力，也不在乎是否扰民，把元首安全放在最高位置。别说贵为一国之尊，就算一个省长、市长出行，也动不动就警车开路，交通中断，给百姓带来的不便与损失，根本不在官员考虑之中。相对而言，美国总统的保安标准，远没有中国那么夸张。我本人亲临过里根总统在IBM总部的竞选演说，做为外国留学生，我们个个都可选择去与不去，是支持、反对、还是弃权。我选择中立弃权，只到现场听他演讲。那是80年代初，没有所谓“恐怖袭击”的概念，会场设在体育场，入口也没有安检设备，只站着两个警官，膀大腰圆，面带微笑。背包的拉开看看而已，随便往里面走。门口右边一个高台，站满了手持标语抗议里根的人群，共二三十个，主要成员是我们社会学系的一帮左派学生。我跟他们点头示意，大家相视而笑，没有任何敌意。里根讲话中间，有个小子掏出一条抗议标语，边晃边喊，扰乱会场秩序，两个保安上前，也没有逮捕他，仅仅把他推出会场，让他站到门外的高台上去喊叫，那是专门为抗议者设立的位置。言论自由，抗议自由嘛，谁都有表达的权利。当然，现在形势不必往年，恐怖袭击到处有。听总统讲话，适当的安检还是必要的。但严厉程度，仍然没法跟中国相比。
李：当然啦，谁也不否认，总统的安全十分重要，不过，人家跟随总统而来的那帮记者，是不是也有人家的工作？按照惯例，他们要先于总统下机，还要摆好位置，安置设备，以便完成现场采访任务。在美国安全官员的指挥下，记者们往前靠拢，大约突破了中方官员许可的范围，因此引起冲突。美方官员说“这是美国的专机，美国的总统”，并没有错，意思是我们有我们的工作规范，不能让记者无法工作，是不是？而中方官员则认为，什么记者采访？都是狗屁！恨不得一个记者都没有才好。机场保安不出事，才是我的饭碗和福气，因此冲口反驳：“这是我们的国家，我们的机场！”其实他说的也对。但问题是，美国总统不像中国主席，能随意把记者当猴儿耍，管你能不能完成采访任务。新闻自由在美国属于“第五权”，记者号称“无冕之王”，哪个官员和总统，有胆量跟记者过不去？如果记者老给你报丑闻，你这个总统还想不想干？
张：但在我们中国，情况恰恰相反。凡有胆量向领导人提尖锐问题，或者敢于揭露腐败黑幕的记者，不是被炒，就是被打，或者被抓。当然，有没有舒舒服服，轻轻松松，甚至财源滚滚的来到新闻记者呢？说实在话，不是没有，甚至很多。只要敢于昧着良心说假话，善于编造上司爱听爱读的新闻，在中国当记者并不难。不是还时兴所谓“有偿新闻服务”吗？只要你肯出大价钱，我有本事给你编出故事，让你出名，让你的企业和产品热销。当然，这样的假新闻算不算新闻，那是另一回事。总之，要想敬业，要想维护职业良心和道德底线，这样的在新闻业，如果有的话，也已经成为“高危行业”，这就是不同制度导致的不同结果。
深层差异：权力的“笼子”与普世价值
程：如果再深追一步，最终还要归结到“权力的笼子”和普世价值这个问题。总书记不是说过，要把“权力的老虎”关进“笼子里”去吗？这个提法很新颖，百姓为之期盼。但不清楚的是：权力这只老虎归谁管？这个能把“老虎”管进笼子的人，他手上的权力，是否也是老虎？有什么可以保证，他的权力老虎如果不听指挥不合法的话，谁有办法把“它”关进去？这些逻辑问题只要往下追，就可以弄个水落石出，看清楚在中国目前的权力格局下，关键问题何在。如果不学习权力制衡，仅仅说说“关笼子”一类空话，没有什么实际作用。
张：我看这次在杭州召开的G20峰会，就是一次权力滥用的最好证明。不就是20国元首来开几天会吗？有必要紧张到这个程度吗？国内理论家王思想写了篇文章，题目是《杭州，你不必要这么自卑》，很有思想。他专门批评这次杭州作为东道主，不必要的奢华浪费，过度扰民，什么上百万居民被“外出旅游”，几千家企业被“停止生产”，多少人不许生火做饭，外地车辆不许进城，公共交通停止运转，全城女性被“穿上旗袍”等等，真正体现了党国高层说一不二的动员能力。这些过分举措，有可能给老外留下风景优美，夜色迷人，水光山色，美仑美奂的印象，但是，眼明的记者，一定会发现这些刻意梳妆打扮，都是不真实、不自然、甚至不人道的扰民行为。要是放在美国，或者任何民选政府的国家，都有可能收获意想不到的群众抗议，也会受到国际舆论的广泛恶评。但在中国，这种极度“自豪”又极度“自卑”的国情特色，最后会收获什么果实，还有待进一步观察。
李：依我看，用不着等到会议落幕，结论就会出来。目光犀利、笔不饶人的资深记者们，已经开始了他们挖掘素材的辛苦工作。从今天奥巴马总统的专机降落那一刻起，中美双方官员的唇枪舌战就已经开始，接下来的数天当中，肯定还会好戏连台，我们等着看热闹吧。
程：据说张艺谋出马担纲，正在杭州给各国客人彩排演出节目。我有幸目睹过他老兄在桂林阳朔导演的《印象.刘三姐》大型实景音乐舞蹈，对他巧妙利用声、光、电的导演能力，以及对漓江水上景观的充分利用，十分赞赏。不过，那是几十年前他艺术生涯走上坡时的作品。后来在北京奥运开幕式上搞的那些大而不当，既无思想主题，又无艺术内涵的破节目，令我非常失望，发誓不再看他以后的任何作品。不知道二位仁兄，对张艺谋老兄再次出山，有什么期待？
张：我看这次张艺谋出山，应该是杭州峰会主导官员，跟老张臭味相投的结果。文艺演出的主导思想，肯定是充分利用西湖的亭台楼阁、舟桥月色、霓虹彩灯之类，衬托杭州西湖的景色之美。至于作为主线的人物故事，很可能是美化宣扬越王勾践，如何卧薪尝胆，东山再起，利用美人西施，讨好并麻醉吴王夫差，最后灭吴复国，重新强大起来的故事。这个故事不但发生在杭州、绍兴一带，正好容易利用那里的实景，而且，也跟宣扬中国的“韬晦之计”紧密相关。我相信，“老谋深算”的谋子个人也好，浙江当政官员也好，大该会不约而同地想到这个故事。至于情节的删减添加，主题的渲染夸张，那本是张艺谋的拿手好戏。如果他们不会想到利用这个历史题材，那就是我看走眼了。
李：那好，我们一言为定。如果张兄猜准，我请你们喝酒。如果猜错，张兄你得请客。
张：没问题。茅台，五粮液我请不起，不过还藏着一瓶洋河大曲，拿出来大伙尝尝。怎么样？
程：可以，可以。不过那要等我出门回来。这次要出趟远门，到国外参加另一个研讨会，时间比较久。咱们《三家村茶话》也只好再次暂停营业啦。希望二位多多保重，后会有期。
2016年9月3日初稿，4日星期日完稿
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
