副标题：从李云迪案看顶级艺术家的诡谲人生
近日沸沸扬扬一件事，就是钢琴王子李云迪嫖娼被刑拘。事刚发时，主流媒体一起落井下石，什么身败名裂、自作孽不可活等等，似乎李小王子犯了什么天条，必须批倒批臭，叫他永世不得翻身。而且按极权体制可以集中力量办大事的能力，是可以办到的。那不能不感叹，李云迪危矣！
李云迪今年刚39岁，正青春年少。此言有人会不赞同，39岁，在乡下可以做爷爷奶奶了，还少年呢。我说对具有文学艺术创作力的人而言，称之为少年也是有例可循的。宋代大政治家文学家欧阳修，北宋庆历五年（1045年）被贬滁州时，也刚39岁，他自况是“名虽为翁实少年”。而肖邦本人，也在39岁英年早逝。看来39岁真是人生一劫了。
我在李云迪年龄上喋喋不休，也就是想说，李还很年轻，事业正处于巅峰时期。按说18岁即在国际肖邦钢琴演奏竞赛中，唯一的华人金牌获得者，也算是国家软实力一部分，纵然有不是，为何不能网开一面呢？
可是，当我们从官方也从网络大体弄清事情真相时，真的大吃一惊，一句话，这又是一件冤假错案！道理很简单，李云迪单身，那位陈姓29岁的女友，也是单身。他们是未婚夫妻也好，只是性伙伴也好；约会－次也好，十次也好；好了又分也好，分了又合也好；各人另寻伴侣也好；谁给谁钱也好，不给也好，都是他俩个人之间的事，他们碍了谁了，触犯了哪一条王法了？伤了什么风化了？国家公权力凭什么可以在机场或是在李的私宅对其抓捕，还大张其鼓，究竟想干什么？
这就是为何网络舆论与主流舆论，会如此南辕北辙，这样的舆论撕裂，难道背后真有什么我们平头百姓不知道的原因？
说到网络舆论，也是各有不同，不必一一赘述了。我最感兴趣的这一张带图的帖子
因为它似乎接近了事物的本来面目。当然也不是说钢琴家们都是些荒淫无度乃至私德败坏的浪荡公子。
可是，这类事却是屡见不鲜，此乃为何，我想应该与文学艺术的创作有关。据奥地利医生弗洛伊德的精神分析法，此乃“性动力”，或曰“力比多”。即性冲动的荷尔蒙，激发了文学艺术的创作。
有人说，生、爱、死是文学艺术创作永恒的主题。其实没有爱那有生，没有生那有死，爱才是永恒的中心。有人干脆说世上只有生殖文学与非生殖文学两种，而非生殖文学又是为生殖文学服务的。那换－个角度说就是，纷纭繁杂的世界，都在围绕一个词打圈圈，这个词说得难听一点是生殖，说很文雅－点就是爱！就是弗洛伊德说的“性动力”，“力比多”。有人言，此说太绝对了，人们难以接受。后来弗洛伊德氏的弟子荣格，提出了一个补充的论点，就是支撑创作动力还有一个因素，就是事业，贡献，说白了就是功名利禄，就是名利场。
力比多也好，名利场也好，更核心的“爱”也好，都在推动人类的追求和社会的发展。而这种追求与发展，就会催生一批又一批杰出人才脫颖而出。
试想哪些人才能称得上杰出人才呢，更明确地说，谁才是真正的天才呢？在文学艺术领域，应该就是那些“性动力”最强，或曰“爱”的最激烈，更别具一格，不顾忌清规戒律，无视世俗慵众的谣诼与鄙薄，乃至无惧皇权神权和传统的伦理道德，极少数的人！
而据弗洛伊德氏另一重要论述，就是潜意识学说，这样迸发式的激情，和对爱的疯狂式的追求，锲而不舍，时常来自潜意识本能之中，可能本人的现意识也控制不了。
这类人才对社会整体而言可能是双刃剑，既可推动社会前进，处理不好也可能给社会带来困扰。
所以说，这类人才只能产生在奉行思想自由言论自由，能兼容并蓄的社会群体中。自由是创作的灵魂，没有自由就没有创作。还有一点就是包容，如胡适所言，容忍比自由更重要。如果没有宽容的环境，那些大师们，可能生存下来都不易，何来艺术创作。
当然，此言也并非鼓吹，作为一位文学艺术家，可以不顾道德亷恥，甚至触动法律。上图那些艺术泰斗们，他们那些出格行为，哪些是道德层面的，哪些干系了法律，他们当时的处境如何，我都不知道，也毋须知道。我相信在法治社会司法独立的社会里，在“法不禁止即自由”的原则下，可以正确地看待这些超天才们的诡谲人生的。
本着不苛求前人的原则，只知道他们创作的美妙音乐，永远是世界文明的重要组成部分，将流传千秋万代，而那些已被历史长河淹没的不和谐的杂音，已被或将被人们遗忘。
对于插图上那些人和事，我只知道这－点，说错了请指正。
回头还是说说我们中国的事，我们古老的中国，有没有那图上的人物和故事呢。具体点说，古往今来中国历史上，有没有因“性动力”过旺，或曰“力比多”分泌太多，从而在文学艺术上做出重大成果；而因行为出格，又遭诟病的人呢。
在下读书少，一时还真想不出有哪位能和那些泰斗们比肩的人物。中国的孔老夫子倡导的儒学，讲的是修齐治平，所谓修身齐家治国平天下，头一条就是修身，最高境界是非礼勿言，非礼勿行，还有什么非礼勿视，就是见到了美女，你也不能多看一眼。试想这种非人性的约束，除上出现大量的伪君子，还会有什么真性情的人。因为孔老夫子本人就做不到，否则那有什么“子见南子” 的故事。
中华农耕立国，小农经济的特点是封闭的，內敛的，保守的，缺少开放式的胸襟，也难容别具一格的异才。
而历代统治者对儒学那－套，尤其是纲领性的三纲五常特别受用，对什么君权天授，朕乃天下等格外垂青。试想在这样高度集权的专制体制下，两句破诗“清风不识字，何必乱翻书”，就能杀那么多人。很难想象在如此禁锢下，还能出现一群群有异样思维的文学艺术大师级的人才，和能鼎足世界巨匠们彪柄千秋的文学艺术成果。
当然，我们也不是历史虚无主义者，也应正视具有中国特色古往今来文学艺术成就。不妨也谈一点与那个“力比多”有点关联的人和事。
历史的缝隙是永远存在的，再顽固的专制极权，也不可能是永远的执政者。王朝更迭络绎不绝，历史的大潮流也终将滚滚向前。在王朝更迭的前后，在种种社会背景下，几千年来，也曾有过短暂的繁荣。
就文学而言，开局很不错。得益于春秋战国时代，百花齐放，百家争鸣思想自由的馈赠，诗经、楚辞皆上乘之作。尤其是诗经中的“风”，有性自由，性向往明显烙印的篇章，俯拾即是。屈原的《离骚》《天问》，更是大开大豁，万千气象。可惜到了汉武帝时，独尊儒术，由《汉赋》起，即脱离了文学艺术本来的属性，代之以“文以载道”，走向政治婢女的附属地位，直到当下。
说远了，还是说一点中国传统文学中少见的与“性动力”相关的事吧。在儒家思想的禁锢下，国人谈性，基本上是羞涩的，隐闭的。与其说是“性动力”激发了某些文学的创作，不如说是表达“性压抑”的文学作品更多些。
举几个例子。如果认为《金瓶梅》表达的是“性动力”，那《红楼梦》就是“性压抑”，应该沒错。也有说不清楚的，如王实甫的《西廂记》，幽会的情节，性的描述：“我把这柔香软玉搂滿怀，刘玩到天台，春到人间花弄色，一一一一”，最为赤裸，不会是正常夫妻生活的记录。所以有人说王西廂是在青楼里写的，是言之有据的。但到了《西廂记》长亭送别的经典唱段：“碧云天，黄叶地， 西风紧，北雁南飞，晓来谁染霜林醉，尽是离人泪。” 则又是性压抑的表达。王西廂才华横溢，千古传诵; 而董解元的董西廂，也不遑多让。其送别唱段，也令人惊艳: “莫道男儿心如铁，君不见，满山红叶，尽是离人眼中血。” 可见性或是爱，注定是文学永恒的主题。
说到青楼，不能不说到唐人杜牧先生的名作: “落泊江湖载酒行，楚腰肠细掌中轻。十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。” 这明显是“性动力”的作品。谈不上什么文学成果。但就是这沉溺花间柳巷半生的才子，也有惊世作品，如《阿房宫赋》，其结尾的呼喊: “呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也” 震慑古今。
。
回到文前，如文题所言，自由与宽容是文学艺术繁荣的保障，不问是为了保障公民的言论自由创作自由，还是为了繁荣－国的文学艺术，乃至为了增强国力，或是为了与世界各国，进行更好的文化艺术交流，当局都应重视呵护抚育各行各业的人才，尤其是那些站在各行业顶峰的天才。天才们大都是桀骜不驯的，独树一帜的，标新立异的，非如此成不了天才。他们要服务于社会，也要服务于国家，但更属于他们自己，当局们应该认识这个基本属性，尊重这个属性。这一点很多执法者，至今仍未理解，所以才会出现滥用公权力的恶政，那是对公民权力的贱踏，也是对庄严法律的亵渎。不要误以为权力在手，可以为所欲为，载舟之水也覆舟的浅显道理，应该是常识。
现在说说李云迪的艺术才华，究竟有多高。那得先说说那个肖邦国际钢琴比赛第一名分量有多重，大家知道吗？这么说吧，诺奖一年颁发一次，但肖赛五年才举行一次。从1927年首届肖赛以来，至今共举办了18届，才诞生了17位第一名。其中1949年产生了两个第一名，但1990年和1995年却连续两届第一名空缺，直到2000年18岁的李云迪横空出世，才打破了肖赛第一名的多年空缺局面。至于大名鼎鼎的傅聪，当年也不过是拿了第三名，而地球人都知道的郎朗，则连肖奖的味儿都没闻到。而这样称得上百年一遇的超天才，居然竟被什么朝阳群众和基层干警们轻易就毁了！
而所谓李云迪案的关键，是他根本就没有触犯任何一条法律！甚至在道德的层面上，也谈不上有什么瑕疵。至于对他的婚前性行为，你可以不认同，也有你谴责的权利，但不能肆意动用公权力。
说到干涉自由，对任何－个公民都是恶政，对文学家艺术家，乃至对所有的科技工作者而言，都是致命的，因为不自由就扼杀了所有的创作力，而一个缺乏原创性贡献的民族，则注定不能成为强大的民族。
色彩绚烂的世界，和日新月异的科技成果，都是不畏艰辛敢于创新不懈努力的结果，更是思想自由和努力争取自由的前驱者奋斗的结果。思想大一统是不会有生命力的。
2021年10月30日初稿于安徽芜湖
