【英派與鷹派對撞在即？——急獨急統疑雲】徵文文选
“大一统”观念，需要讨论
程惕洁
《议报》622期发表署名“两点心”的文章（简称“两文”），题为《台湾的出路在中华民国》，指出台湾“去民国化”的认识误区及危险所在，立意大体不错，我基本赞同。美中不足，是有关“大一统”观念的说法，那的确代表多数汉族（读书人为甚）的传统价值观。我曾在若干研讨会上，跟大陆学者辩论这个题目，看来，还有继续讨论下去的必要，因为它不仅涉及台湾统独，也涉及藏、维、蒙等诸多边疆区域的未来出路问题。
“两文”认为（部分引文用黑体，便于突出重点）：“臺灣獨立的唯一可能是在共黨倒臺、大陸出現動亂的時候！如果臺灣真的趁大陸權力真空期獨立了，那也是短暫的。因為臺灣獨立，兩岸必戰！這不是由哪個黨派所決定的，而是由中國的歷史傳統和大陸的民意決定的！不但在中共的獨裁統治下，臺灣沒有獨立的可能性；就算是在中國民主化之後，臺灣也沒有獨立的可能性。”
至于为何如此，“两文”继续解释道: “一旦大陸新政權上臺，肯定會立即想辦法解決臺灣問題！如果這個新政權敢承認臺灣獨立，那麼已經民主的大陸人民會立即發動全國抗議，讓這個新政權下臺！縱觀中國歷史’大一統’的觀念深入中國骨髓。一個統一的王朝，怎麼可能容忍在中華大地上存在另一個與它並列的政權，臥塌之旁豈容他人酣睡！就是在分裂時期，也是經常發生吞併戰爭，不管是春秋戰國還是五代十國。因此，一個靠武裝革命取得政權的新政府，在其戰鬥力最強盛的時候，面對已經獨立的臺灣，一鼓作氣，迅速發動統一臺灣的戰爭，是有很大可能的，而不是讓他獨立到被世界各國承認！我相信是個革命家、政治家都不會不明白這個道理！”
一统观念虽深，并不代表正确
以上两段引文中，值得点评的观点不少。我稍加改写，或许更直白易懂。比方说“无论独裁还是民主，中国任何时候都不会有统独之争的讨论余地，因为人民不允许”，“即使民主化之后的中国，在统独问题上，跟以往大一统王朝也不会有区别”，“如果承认台湾独立，已经民主化的大陆人民会立即发动全国抗议，让新政权下台”等等。对上述观点的质疑，就是我今天文章的主题。先点评几个似是而非的说法：第一，中国未来的民主化进程，还有可能靠“武装革命”实现吗？我很怀疑。如今进入信息化时代，旧体制不会给“武装造反”任何可乘之机。即使旧体制统治失灵，国际社会也不会听任核大国发生内战。更何况，如今时兴和平对话。我认为，国际干预下的和平谈判和公民投票，可以有效解决所有政治议题，包括统独问题在内。
第二，“两文”声称，民主化之后的中国，会立刻“全国抗议”台独。根据何在？当年外蒙古宣布独立，国共两党政府相继承认，怎么没听说有全国抗议？江泽民时代，把江东六十四屯（面积3600平方公里，跟台湾大小相近）拱手让给老毛子，怎么也没见国人游行抗议？如果说大陆没有抗议的自由，那两岸四地，加海外有充分自由的华人，又如何行动了呢？还不是无可奈何，听之任之？因此，说台湾宣布独立，一定遭国人抗议，我看是主观想象，没什么根据。
第三，中国王朝时代，大一统观念盛行不假，但观念不等于现实，统一也不等于幸福。正如《三国演义》开篇所言：“天下大事，分久必合，合久必分”。秦以前无所谓大一统，诸侯小国林立，征战不断。从秦帝国到如今二十多朝（不算分裂状态下的小朝廷），共约2200多年，如果仅据朝代年号的存废计算，似乎统一时间（1381年）比分裂时间（819年）略长（1:1.68）。可是，如果按有效管理领土的能力看，就很难说。认真算来，也就数盛唐跟大清两代，中央王朝能比较有效控制国土范围。宋元明三朝，不但版图很小，且战乱不断，既有内部农民造反，占山为王，也有边疆种族冲突，难有稳定边界，许多年代都处于事实上的分裂或半分裂状态。另外，通过战争建立统一王朝的过程，还往往伴随人口剧减，有时减少一半，甚至多一半，真可谓“赤地千里，饿殍遍野”，民众痛苦自不待言。据陈一谘先生回忆，他曾在改革开放之初去广西农村调研，询问当地老农：“什么年代日子最好过，什么年代日子最难过？”老农说：“军阀混战年代日子最好过，集体化年代日子最难过。”这或许是草根民众，对分裂和大一统的朴素对比。
民众切身利益，高于统独之争
记得1988年底，大陆留美学生首次应邀访台，作为代表之一的徐邦泰先生，在回答记者提问时，表达过跟两点心类似的观点。他说：“大陆不民主，台独没可能；大陆民主了，台独没必要”。当记者追问：“如果台湾人坚持独立怎么办？”好像徐（以及另外民运领袖）的回答也类似，“还得武力解决”，因为大陆民众“不同意台独”。当时台湾在野党对大陆民运人士的立场嗤之以鼻，记得媒体有报道说，“既然中国民运人士跟共产党一个样，我们台湾人还要支持他们干什么？”
我本人出生在河北农村，深受大一统文化熏陶，对《杨家将》《岳飞传》十分着迷。后来到内蒙古求学并工作，亲身见证了文革浩劫对蒙古族惨绝人寰的种族迫害，从此开始反思“大一统”，与蒙族同胞换位思考，尝试站在他们的立场看问题。负笈海外三十年，终于弄懂社会学基本原理，悟出中国传统文化中的许多糟粕害人不浅，其中包括根深蒂固的大一统观念。
大一统观念之错，首先在于它不合普世价值。根据联合国宪章和国际法，在没有外部压迫或干扰的情况下，人民可以自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化发展。这是一个被大多数国家认同的基本原则，也叫民族自决权。尽管不同国家和不同地区，出于不同政治目的和利益诉求，常给上述大原则加上这样那样的修饰语，但对于大原则本身，也不敢反对。无论标榜资本主义还是社会主义，许多政党都用自决权这个招牌，吸引弱小民族对自己的支持。共产党在自决权上喊过的口号，似乎比谁都响亮。
从列宁斯大林的俄共，到延安时期的毛共，都曾信誓旦旦地承诺过，允许少数民族拥有完全的民族自决权，包括独立建国权。只不过，共产党一旦大权在握，就把原先承诺一笔勾销，转而实行变本加厉的民族压迫。两点心或许反驳说，台湾人又不是少数民族，怎能适用民族自决原则？不过且慢，民族自决是个广义概念，包括所有民族在内，汉人也不例外。当年老袁复辟帝制，南方多省宣布独立；辛亥革命成功，在南京建立临时政府；后来孙中山在广东二次革命，建立南方政府；中共在江西成立中央苏区（全名叫“中华苏维埃共和国”），后来又在延安等地建边区政府，都属于闹独立搞分裂，跟中央政府对着干。尽管未经公投，也算行使某种自决权吧。未见后来史书，对这些国中之国，横加过任何“对抗大一统”的罪名。
再说台湾的例子，曾经与大陆同种同文（仅指语言文字，而非广义文化）不假，但与大陆隔绝五十年，在殖民教育影响下，逐渐发展出与大陆不同的文化因素。二二八事件的背景复杂，既有国府军政人员政策错误，处置不当，谎报军情，夸大危机，乱杀无辜等因素（跟中共的扩大化类似），也有极端民粹派、铁杆皇民、地下共党的煽风点火，唯恐天下不乱，最后导致流血悲剧，成为台湾最大的历史伤痕之一，也催生了台湾本土意识和台独情结。尽管国民党多次忏悔道歉，抚恤赔偿，也难阻挡青年一代的分离意识。虽然近年来国共两党有捐弃前嫌、再度合作的苗头，但两岸经贸旅游交往，并不能拉近心理差距。大陆人的不文明行为，香港回归后的糟糕榜样，北京打压台湾的国际生存空间，甚至不许青天白日旗出现等等，实在让台湾人反感，也令大陆的“和平统一”计划受阻。总之，台湾文化与大陆文化渐行渐远，说台湾人的主流群体，正在演变（甚至已经）成为排斥大陆文化的独特民族也不为过。历史的吊诡就在于反弹，打压出一个难以解决的统独议题，要解决这个难题，绝非“同种同文”的敷衍说词就能奏效。
同样道理可延伸到香港，本来港人虽有殖民地文化，但没有民族认同困扰。可是，拜左派幼稚病之赐，急于打压港人自由，逼迫香港大陆化，丢弃老邓“五十年不变”的承诺。老邓当年对基本法草委会讲话原文说：“香港在一九九七年回到祖国以后五十年政策不变，包括我们写的基本法，至少要管五十年。我还要说，五十年以后更没有变的必要。….. 我们对内开放和对外开放政策也不变。”言外之意是要大陆香港化，还是香港大陆化？给人想象空间。另据珠海一位宾馆经理对我说，当年老邓南巡的时候住他的宾馆，接见特区高官的时候放过一句狠话：“谁不搞改革谁下台！”老邓还解释了背后的原因，说“什么叫社会主义？谁也说不清。社会主义那杆旗，我们也扛不动。还是韬光养晦，不当头，一心一意搞建设。（大意如此）”再结合他访美的表现，以及下令放魏京生、方励之到美国流亡等等，我个人觉得，他的初衷是想要大陆香港化，而不是香港大陆化。最起码，不会允许打压香港自由。现在可好，老邓的承诺成了废纸，随着香港自由空间日益缩小，逼迫年轻港人冒出一股“港独思潮”，且带有暴力倾向苗头，简直匪夷所思。
大一统观念之错，还在于它无视民众福祉。一统天下之后，往往伴以高度集权，对外称霸，对内镇压，不再把民众利益放在首位。盛唐的“长安夜市”（对外国人不收钱），满清的“万国来朝”，都是旧例。回顾中共建国以来的沉痛教训，许多祸国殃民的政策举措，往往都打着“国家强盛，民族崛起，中华世纪”之类的虚妄旗号，什么输出革命，办奥运，搞世博，广撒金钱，收买小国，不一而足。当年毛周不顾国人死活，在亚非拉收买革命伙伴，把原本要修建京九铁路的材料设备，一声令下运往非洲，还派工程技术人员，轮班去修建坦赞铁路。援朝、援越、援古、援阿（尔巴尼亚），就更不必说了。结果如何？养虎贻患，有苦难言。今天财大气粗了，装点门面手笔更大，动辄十亿百亿往外撒，对自己的人民又如何？教育没钱，医疗没钱，养老金亏空，似乎所有民众福祉，都没有打肿脸充胖子更重要。
抛弃一统观念，走出恶性循环
大一统观念之错，更在于压服难持久，动乱无穷期，无法走出治乱兴衰的恶性循环。道理很简单，因为大一统是帝国传统的深延，而帝王追求万世基业的雄心壮志，包括“红色江山万年长”之类，跟老百姓的切身利益并不相关，还往往背道而驰。压服压服，压而不服，弱势贫民也好，少数族裔也好，在反抗无望的时候，只能忍气吞声，逆来顺受。当大一统日暮途穷的时候，一定会群起反抗，谋求自身解放，包括追求独立。所谓“合久必分”就是这么回事。
要想摆脱历史梦魇，走出周而复始的治乱兴衰，只有顺应历史潮流，回归普世价值，根据中国国情，思考探索更好的国体跟政体。我赞成严家琪等人主张的联邦制，或者更为松散的邦联制，给予港台和少数民族更大自治权。即使内地省份，比方以粤语为主的广东、海南等省，也应该有更大自治权。如果他们还不满意，也可以经过公投而独立建国，组成一个不必为统独发愁的“中华合众国”，有何不好？这个过程可谓：不打不闹，好商好量，好合好散。
可以预见，只要联邦体制设计合理，运作正常，政治民主有了保障，社会和谐得以实现，经济市场化步入正轨，新制度的优越性日益明显，比周边区域更加富裕安乐的话，那些独立出去的国家和地区，还有可能考虑通过公投，重新入邦，与美利坚合众国经历过的成长过程类似。这个过程也可以叫做：利益趋同，殊途同归，好散好合。
当然，我的设想过于美妙，书生气十足，根本不合中国传统政治的尔虞我诈，勾心斗角，诡计多端。如果国人对传统文化的糟粕还没受够，情有独钟，那就继续体验吧。究竟谁是谁非，哪种模式更合乎历史潮流与百姓期望，切让我们拭目以待。
完稿于2016年3月11日
兩點心：臺灣的出路在中華民國：http://www.yibaochina.com/FileView.aspx?FileIdq=6565
兩點心：反驳邦聯者的錯誤觀點——對程惕洁《“大一统”观念，需要讨论》的回應：http://www.yibaochina.com/FileView.aspx?FileIdq=6590
程惕洁：对“大一统”观念的再认识 —- 兼答两点心的反驳：http://www.yibaochina.com/FileView.aspx?FileIdq=6625
探春：中国国民党，中华民国与“大一统”观念 — 与程惕洁先生探讨“大一统”观念：http://www.yibaochina.com/FileView.aspx?FileIdq=6627
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
