中国与美为首的西方国家的政治博弈愈演愈烈，在“中国特色社会主义理论”中有政治新五论。对此，谈谈我的看法。yibaochina.com
一，人权论。中国官方权威说法是：“坚持以生存权、发展权为首要的基本人权。生存是享有一切人权的基础，人民幸福生活是最大的人权”。此话似无毛病，但放在国内外一片指责中国公民无政治人权的背景下，问题来了。政治人权指公民受宪法保护的选举和被选举权，言论、出版、集会、结社、游行示威的自由权，宗教信仰自由权，对任何国家工作人员的批评权，中国公民有上述政治人权的真实感受吗？没有政治人权，其他人权有也是别人恩赐的，有限而无保障的。没有政治人权的生存是奴隶的生存，没有人的尊严、自由、平等的生活，还是幸福生活吗？因没有结社权，98组党，几十人被判刑，我也因此有9年的生存权是在监狱中体验的。yibaochina.com
二，全过程人民民主论。某人某次“重要讲话”攻击西方国家选民“只有拉票时受宠，选举后就被冷落”，然后自豪地宣示“党的十八大以来，我们深化对民主政治发展规律的认识，提出全过程人民民主的重大理念。我国全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践”。在选举、立法、司法、监督的民主全过程中，选举是决定性的第一步。第一步踏空，何来“全过程”？选票若受宠，想下届再参选的党，敢在选举后冷落选民吗？连拉票都没有的内定选举，花瓶式一致通过的立法，忠诚“核心”的行政治理（军警都只能听一个人指挥），没有独立司法、权力制衡、弹劾和新闻自由的监督，呵呵，这也敢自称“全过程人民民主”而叫板全球？yibaochina.com
三，“三结合”制度论。面对“党大还是法大？”“人民当家作主，还是党当家作主”的历史新问，执政党宣称找到了跳出治乱兴衰历史周期率的新路,，即“把党的领导、人民当家作主、依法治国有机结合起来”。但在这个“三结合”中，党领导是制度的“最本质的特征”，党在意识形态化、领袖集权化、党政合一化。所有选民要接受少数人推出的党中央的神圣、垄断、全能、永不改变的领导，要感党恩、跟党走。党领导立法、执法、司法，法成了党领导的工具。党说要为人民服务，但其出现重大错误时（别讲党不会出现重大错误）怎么办？人民能及时而有力的纠正吗？党说要倾听国民呼声，但这与国民有权选择执政党是一回事吗？yibaochina.com
四，具体国情论。中外人权对话，中国元首强调，“各国国情不同，历史文化、社会制度、经济社会发展水平存在差异……全盘照搬别国制度模式，不仅会水土不服，而且会带来灾难性后果。”国情有不同，但自由、平等的人性价值与多党竞选、权力制衡、保障人权的民主标准却是普世的，是民主制度的共同底色。普遍性贯穿特殊性之中，决定特殊事物的性质。若讲国情，台湾能做到的，大陆为何不可？以国情论抵制普世价值与民主制标准也是老戏新唱了。yibaochina.com
五，干涉主权论。近日，对俄发动战争干涉乌主权（当今全球最大干涉主权案）拒不谴责的中国外交部，却发长文斥美“打着所谓‘民主’旗号拉帮结派，肆意干涉别国内政”，说“这不是民主之义，而是民主之灾”。所谓干涉中国内政，一是指批评中国人权现状及制度不民主。批评之举不正是民主之义吗？何况，中国也年年出“美国人权报告”，官媒天天揭美国之短，己所不欲勿施于人，为什么还要有样学样呢？二是指制裁。不志同道合，人家不跟你玩了。同理，上月“金砖峰会”，中方发言也是找自己的玩伴，“让志同道合的伙伴们早日加入金砖大家庭”。想一块玩，那就找找自身原因，将外部压力变成内部转型动力不好吗？人权高于主权的历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。yibaochina.com
2022年7月1日北京yibaochina.com
