1、
许多智者给电影《孔子》的打分，都跳不出老调子。无论是“5分”的正方“歌德派”，还是“2分”的反方“缺德派”，几乎无一准确，了无新意。连人见人爱的韩寒也未能幸免。“智者千虑必有一失”？
比如，韩寒说︰“通过电影，你很难理解孔子这个团队里的员工为什么一直追随着孔子。”这话与事实相去一百八十度！我就是通过118分钟的电影《孔子》，才顿悟︰《孔子》有子路、冉求七十贤人始终追随，关键是孔子及其儒学可以让学生得到做官的机会——电影《孔子》中以“子路理卫”和“鲁军拜帅冉求”两个细节专证此理。
其时孔子虽如丧家之犬流亡流浪，孔子的儒学却已让各国诸侯耳濡目染心向往之，这才让子路可以孔子大弟子的身份到卫国理政——电影《孔子》101分钟（第6节）时，“卫灵公一死，卫国新君十分赏识子路，邀请他去卫国做蒲邑的大夫”。本想以“危邦不入，乱邦不居”来劝阻子路入卫的孔子，在听到子路表示“一旦理政成功，将请夫子去当相国”的计划，也就默认了子路入卫.至于孔子高足冉求为鲁军统帅一节，更说明，只有经过孔子点头同意，被邀入阁的弟子才能上任为官。电影《孔子》91分钟（第5节）时，季大司徒派公子找到孔子，“季大夫恳请夫子这就让冉求回国助战。”冉求早想去，但只有当孔子发话“冉求，你就去吧！”才能成行。
这两个细节，虽然与史料不一定完全吻合，但出入不大，逻辑上基本真实。这就让人明白，为何老庄都有学生，但却不能像孔子一样，享受许多学生跟随老师流浪的荣耀——儒学可以有效地给弟子带来权势，而道家一般只能给信徒以精神。历史上虽有几个道士当过大官，但那只是偶然几个例外，没有形成规律和传统；远不如儒学，朝朝代代都能大批地给儒生以高官厚禄。
在中国，一种学问有多大的市场和生命力，往往取决于它能给人多少实惠实利。反过来，一种市场份额大的主义、流派，必然是已给人许多既得利益和梦想。
2、
如果说电影《孔子》重在给人两点教益，除了上述启示，另一个隐喻就是，孔子的实质就是上访者和流亡者。如若中国永远离不开孔子，也就是中国永远需要上访者和流亡者。如若中国的和谐理论源于孔子，也就是中国实现和谐需要与上访者和流亡者共生。
孔子的一生，是从体制外攀入体制内，再逃到体制外——这是古今大思想家共同的成长轨迹，老子庄子如是，鲁迅亦然。孔子从“少也贱”勤奋为“博学”，从“鄙事”晋升为高官，再沦为上访者，再返璞归真为流亡者（孔子自称为“丧家之犬”），最终成正果为教育家、思想家。电影《孔子》的独特之处，就在于突出放大了孔子的上访者和流亡者形象。这填补了二千年孔子研究中的空白，也与时俱进地刷新了孔子的新形象。
请看电影《孔子》的叙事——孔子虽曾贵为鲁国代国相，却因“抑制三桓”得罪权贵季大司徒等，受到了不分祭肉的羞辱。于是乎愤而上访国君。但权臣季大司徒控制着一切臣民的上访权——电影《孔子》63分钟（第4节）时，有人报告︰“夫子说，他想面见国君。”季大司徒轻蔑地说︰“君上哪有时间见他？叫他别想啦！”两千多年前的孔子，其实如同今日深圳草根市民一样，惨遭市委书记警告︰严禁在市府门前找市领导上访呼冤！
为防范孔子上访心不死，季大司徒干脆叫人送了一个玉诀给孔子——谎称是君上所送。孔子相信这驱逐令符合国王的“四项基本原则”，只得承认“自由化”去国流亡，“道不行，乘桴桴于海”，从上访者沦为流亡者。好在季大司徒并非永远的陷入独裁病态，在临死之际幡然悔悟，派公子找到流亡的孔子，送来一个邀请回国的签证（玉环）。电影《孔子》112分钟（第6节）时，季大司徒“他反省往事，觉得当年驱走夫子，犯下大错.所以派公子前来请夫子回国。还说，要当面向夫子谢罪。”孔子抚摸玉环，说“环者，归还也。”于是结束十四年的流亡，回到鲁国与权贵共生。
可以说，电影《孔子》的最大创新，就是将孔子视为中国古今上访者和流亡者的集大成者。
若深圳市政府能认真看懂电影《孔子》，当明白，应当像尊重孔子一样，尊敬所有上访者，立即取消上访禁令——禁止一切上访者在市政府门前上访，必然如鲁国驱逐孔子一样，愚蠢地将最有利于发展深圳的苦口良药（政治体制改革的建议与异议）拒之千里。
若北京能细细体会电影《孔子》的弦外之音，将二十年来形形色色的海内外流亡者一个一个请回来，必然会复活了千万个新时代的孔子——无数海外流亡者都将如孔子一样带回新的理念，新的思想，新的人性。
如是，尽管这些新孔子也会可能如老孔子一样，痛定思痛，从急于政治改革转为长远的共生文化建设，仍然坚持于体制外，但其学术研究、文化议政，仍然将使“鲁国”的“周礼”（现代普世价值观）重放光芒。
只是，今日各地的新“季大司徒”，有没有老“季大司徒”的晚年反省之智勇呢？时光流逝了两千多年，中国官僚就不能有一点真正的进步？就不能结束今不如昔？
3、
电影《孔子》并非是一部艺术片，以艺术标准衡量，它当然不及格。
电影《孔子》只是一部为民请命的“电影上书”，伏谏当局︰孔子者，上访者也，流亡者也。有多少上访者、流亡者，就有多少孔子！尊重一切上访者和一切流亡者，才是尊重孔子。如此，胜过在海内外办亿万个孔子学院！——一面禁止海内外流亡者回国回乡，一面在海外斥巨资大办孔子学院，这种自相矛盾，必然只是有百害无一利的愚蠢大浪费！
但愿这些话挑明后，“站惯了”的胡玫不会追悔莫及；被“感情联络”而看走眼的电影局审查处不会亡羊补牢，连夜召回电影《孔子》。
自然，如同许多名着的思想倾向竟然完全悖离作者立场一样，电影《孔子》的为一切上访者和一切流亡者鸣冤，也许并非导演、制片人和审查者的初衷。但这没有关系——只要我们能感受到电影《孔子》对古今上访者和流亡者深切同情，它就成功了——在这一点上，电影《孔子》与《阿凡达》殊途同归，相得益彰，一个为上访者、流亡者鼓与呼，一个支持弱势“钉子户”，都是主张人类共生正义的普世价值观.因此，面对电影《孔子》导演胡玫的一些专制胡说——“如果《阿凡达》真是因为《孔子》下线，我是说如果，作为一个中国导演我感到非常温暖，为国家保护国产电影的措施感到温暖。”——我也仍愿宽容它︰凡高不是疯子么？其《向日葵》却是让人感动的名画；巴尔扎克不是崇拜贵族么，其《人间喜剧》却揭示了他心爱的贵族们灭亡的必然性。胡玫虽然是一个“站惯了”的“党的小姐”，也不是不可能偶然在失忆中流露一些“人性高于党性”。
周润发说“看了《孔子》不哭就不是人”，真好！那些禁止一切上访者在市政府门前上访的书记市长，“看了《孔子》不哭就不是人”！那些禁止海内外流亡者回国回乡的“唱红打黑”之贪官新左，“看了《孔子》不哭就不是人”！
还要等多久，长城内外的上访者才能如孔子一样被官人接回呢？
还要等多久，海内外流亡者才能如孔子回鲁一样回到大陆故乡呢？
2010年2月1日于深圳早叫庐（转载于新世纪）
