李海霞：答辩风波及鄙俗文化

　　这年头，答辩季节常有好戏上演。即使在本来庄严的殿堂上，对待学生，老师们也多少会像官员一样放纵在阳光下不敢放纵的本相。这里选两个现象来讨论，它们在13年夏西南大学语言文学口硕士论文答辩中突出，而又在国内具有普遍性。


关于字数和劳动态度

　　现在国内人们坚信，文字可以填补思想的空白。尽管处于沙尘暴气候中，本人恶习不改，要求学生诚实对待字数问题，“宁可没有字，不可没有德”，黑心砍杀他们的垃圾文字。他们从来没有谁拿无聊的资料长编来“充实”其论文。按照世俗的观点来说，我害了他们。

　　为了逃避短篇歧视，也为了沽名钓誉，没话说的学生利用各种低级手段凑字数。本人在答辩会上放毒道：“文章的优劣是字数的多少决定的吗？我们的智商哪去了！作为人我们有独立的价值，不要凑字数。凑字数是犯罪！”这引起了震动，但不是危言耸听，浪费是犯罪，凑字数是纸张和时间的浪费，还不是犯罪？

　　但是来自民间的声音总是错误的，势利的耳朵只听从官方的声音。在另一答辩会场上，本人3名学生A、B、C的论文都有“太短”的缺陷，各分享了一张反对票。这肯定和本人先期投的两张反对票无关，而是因为3人“不认真”。一定要计较字数的话，现在我们就拿同一场答辩会上8篇文章的字数和劳动态度来分析（第9篇来路不正，不分析）。

　　A、B、C的文章仅33~36页，最多的不到3万字，当然差了，但是都比我1989年的硕士论文多出一万字左右，已经很有才华了。另外5篇，61~109页，才华横溢。下面举出各显神通的4篇，暂不讨论缩水之后的文字是否干货。

　　《西南地区古代法律碑刻词语研究》98页，所解释的词语70%以上是《汉语大词典》有的，可直接粘贴。第五章有11页或作粗糙无意义统计或重复前面，没有信息量。即使对《大词典》没收的无难度的词语都作解释，文章也至少要缩水70%。

　　《睡虎地秦简用字频度研究》109页，上等厚度。文章不但把每个字用单字表横排一次，又用表格和数据纵排一次，而且将同一频次的字一一列表呈现，其中的单字覆盖率和均频倍数是一样的，累积覆盖率等没有意义，完全可以用单字横排形式罗列同一频次的字，取消表格。这一点答辩时Y老师已提出。如果把低频字表格所占据的39页去掉，把同样没有意义的睡简常用字和现代3500常用字的用例对比表去掉，则缩水54页。

　　《岳麓书院藏秦简（壹）文字整理研究》108页，如果去掉只考察了几十个异体字的纯凑篇幅的11页，把第四章《文字编》作为附录或去掉，则共缩水83页，文章还剩25页。

　　《〈睡虎地秦简文字编〉勘补》若算有两页比较有意义的勘补，加1页论述，缩水之后共3页。

　　熟语道：“王爷说公鸡能下蛋，奴才说亲眼见。”现实中，王爷说知识越多越反动，奴才打教授狠又重；现在王爷说字数越多越有才，“精英”赶忙跟上来。

　　字数崇拜症，不过是博大精深的好利恶劳习性的冰山一角，仅仅在研究生教育领域就还有很丰富的矿藏。研究生论文的选题、做法、论述和工作量是否合格无人把关、无人追问。硕士论文随便得像小孩子过家家，反正没有通不过的。所以不少论文的质量已经达到惨不忍睹的地步。

　　如果我们把实际语料所由出的文本叫做毛语料（如做200异体字要在三万多字的文本中找，三万多字的文本就是毛语料），上述5篇文章的毛语料从三四千到三四万字，工作量严重不足，有些连做一篇本科论文都不够，根本不可能得出比较有概括性的结论。作者由于材料太少，往往连统计都不敢做。如果统计数据太羞涩，做一些横向或纵向对比来寻规律也好，算有点求知的诚意，但是没有。某些思路也不能成立，甚至是致命的。例如，用不动脑筋的长达72页的《文字编》作论文的主体，它是否能做附录还要考虑；用区区3.7万字搞字频统计，实属荒唐，很多“常用字”、“生僻字”同常识错位；尽量在出土语料中找《大词典》未收词，未收即称“缺失”词条而要求补入，主观武断，好像不知道其收词原则不同于专书词典；对以前人家摹写的古字一一吹毛求疵作“勘补”，答辩委员Y说，你用照片来勘补合适吗？你去摹写试试看，怕是每个字的形状粗细倾斜度都有不同呢。这里还不说概念和分类错误以及各种毛糙的低级错误。一篇硕士论文不再需要6个月8个月来做，10天20天就可以了！不需要研究生，成绩好的高中生也可以做。笔者为写此文才全面弄清5文的草率敷衍程度，大为震惊。

　　而A、B、C三篇，毛语料都达十几万字，实际语料也多得多，工作量比这5篇多几倍到几十倍。但是前者都被斥为“不认真”，后者都“认真”，足够冗长的文章即使有很多错误，也“可以理解”。对劳动态度的识别本来不难，但有了指鹿为马的“常识”就难了。垃圾文字越多就越“认真”，好比形象工程可以证明形象高大、掩盖问题可以证明没有问题一样，上上下下都从认真的辛苦中“解放”了出来。

　　四川某重点大学，教师在论文开题时一阵乱骂学生，又不提任何建设性意见。完了教师们有说有笑地去吃饭，学生难过得饭都吃不下。不少高校教师在学生的初稿拿出来以后，基本不看，或光说差而不提具体意见和修改办法，以致有的学生哭求导师指导。有业内人士透露，看论文的诀窍就是，拿到文章先翻参考文献和结语。他们对参考文献的规范和结语的有无最敏感，没有结语就是结构不完整，他们要把历史拉回八股文时代。有些学生看准了这点大耍“聪明”。一年级硕士生De质疑道：“做论文不用心，只要把格式和引文规范弄得很完美，就符合要求了。原来是这样吗！”是的，评审和答辩时跟对待异类的态度相反，学人们通常表现出充满爱心的宽容，显示了师生之间的巨大和谐性。常有教授副教授在答辩会上开黄腔，文章明明写了的东西毫无所知，一听就知道是飞跃式跳读的。更有许多人在决议商讨会上不看答辩决议的草案就划勾。西南大学文学院还创造了一个组一天答辩50名研究生的纪录，平均8分钟一名。真是奇迹辈出的伟大时代。

　　劳动态度主要来自内在动因。如果选题是个要解决的疑团，劳动就会有吸引人的魅力，态度就会积极认真。而没有疑团的“科研”会流于装门面。但是评价指挥棒对低水平劳动欲的调节作用也不小，不公正会诱导投机，没有探索欲的人最要上钩。认真负责是自尊的表现，没有站起来的人谈不上真正的自尊，不免一条龙鄙俗化。


关于创新问题

　　以上的劳动态度可能做出什么科学创新吗！只要看看字数崇拜症，看看春风得意的偷工装样者就知道——科学创新的口号是欺世盗名的大谎言。

　　科学研究本是为了获得新知，不能给人新知的工作其实不能叫科研。但眼下中国学界竞争的是荣宠，崇拜面子和古人本身就说明严重缺乏创新能力。创新能力好的人哪里舍得如此作践自己。而越缺乏创新，越是不能容忍创新，人们脑子里只有习惯的模式是正宗的，顺耳的看法是正确的，凡是不同于我者皆邪魔。

　　A、B、C3文中，A文《古代动物描写用语研究》，B文《古代草部植物描写用语的发展》，把描写用语分为譬况式和直描式两种，发现上古、中古到近代的描写由譬况为主发展到直描为主，并考察了描写元素和程度副词等的发展，认为它们来自思维从主观到客观、从粗疏到精细的运动规律。C文《〈世说新语〉和唐传奇定语研究》发现语料的限制性定语都近2/3，描述性定语少。作者认为限制性定语是最基础层次的认识，描述性定语则比较细致，要更多思考；定语数量增多、精确定位主语和宾语所指是定语发展的方向。3篇文章的选题和思路都很新，没有可参照的模式，第一次拿出了有关领域的多种数据并进行了解释。但是，它们或多或少跨出了“正统”语言学的藩篱，让人受惊了，我又害了学生。

　　上面说的5篇文章，选题和思路全无新意，简单按照通行的模式照葫芦画瓢，只有第一篇的少数词做得有点意义，如能提前《大词典》的首见义，5篇都没有自己的看法。但是5人委员会全票通过，也包括本人，这说明了本人的平庸和失职。

　　数日后，听过A、B、C答辩的一年级生De见到本人：“我很纳闷，为什么会这样（对待她们）？像开批斗会！文章有新意，还被投反对票。我的一些同学也很纳闷。”“在中国，去追求这些会被孤立，难以生存。”De同学的话颇为尖锐。

　　排异还特别体现在与国族自省有关的发现和议论上，爱国被等同于爱自己国家的癞疮疤。国际学院研究生S做的是汉语和英语的对外小学课本比较，一答辩委员说：“为什么不拿汉语的和汉语的相比？”S说想从英语课本中找到一些可资借鉴的东西（事实上找到了）。“你是先入为主搞对比，是戴着有色眼镜看人！”他立刻被帮助。根据常识，科研开始于初步考察基础上的预设，而成立于事实证明，没有预设就说明没有疑团，搞什么科研？“有色眼镜”是反事实的，二者咋给混了。学生Z引用了一些指出中国人弱点的话来说明数据，一答辩委员贬斥道：“你拾人牙慧！”就像拾多了大脑膨化剂的症状。对别人进行帮助，需要的是指出哪些个说法不真，而不是不甜。怕的是自己戴了有色眼镜，看别人横竖发黑。

　　新思想新方法不会光顾奴隶的头脑，面子的奴隶因过于机智而尝不到创新的香饽饽。在“天不变道亦不变”的情况下，此等聪明只会像刹不住的缆车一样坠向地狱。

　　但是王爷迟早会死。我们的后人，将来会目瞪口呆地打量地球上这种奇怪的智慧，以为他们有三四代祖先发生了基因突变。

2014年1月20日
根据首发于《新浪贴吧》的原稿重新整理