《三家村茶话》系列之五
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
公立医院和高校取消事业编制
程惕洁 《公民议报》首发
张：最近，中国人力资源和社会保障部（简称人社部）正式宣布，要取消高校和公立医院的事业编制，将涉及上千万人的福利待遇。我想把这条新闻选为我们今天讨论的议题，不知李、程二兄以为如何？
李：嘿，又是不谋而合！我国内有个亲戚，男的是大学教授，女的是主治医，还有五六年年才退休。他们在微信上跟我诉苦，说这件事闹得人心惶惶，大家都对未来没信心。我正想跟二位讨论这件事呢，没想到张兄就选了这个题目，不像戏文上说的“正合吾意”吗！
程：我也很关心这事。出国前，我本人就是高校讲师，我老伴是医院大夫。我们原来的旧同事，虽然如今多已退休，但少数还在返聘。家属院的人们，对这件事也是议论纷纷。老张这个题目选得好。有请张兄开场白，介绍新闻细节和讨论重点。
历史经验：软柿子总是好捏
张：中文媒体普遍转发了这条新闻，我是从《中金石油网》上看到的。新闻发言人李忠明确表示，作为“事业单位分类改革”的一个重要方面，事业单位人事制度改革即将启动。最先开始的是高校、公立医院不纳入编制管理，也就是取消事业编制，但保留事业性质，全面推行聘用制及按照劳动合同法律法规统一管理。
咱们过来人都知道，老毛年代的劳动人事制度基本两大块：城市以全民所有制为主，农村以集体所有制为主。凡吃国家饭的，又分为干部和职工两大类，各按级别拿薪水，福利待遇差别不大。国家不管农村集体所有制，农民没福利可言。改革开放后，税务分灶，国力上升，但国家逐步压缩福利，工人下岗，职工买断，等级和差距拉大，劳动人事制度越改越复杂：公务员和事业单位最吃香，薪水高、福利好，工作稳定；企业单位自负盈亏，编制外人员报酬低、福利差、说炒就炒，沦为“二等公民”。如今针对高校和公立医院的新一轮甩包袱，说白了，就是要降低上千万知识分子的社会地位，由原来的“一等”降到“二等”。别看只差一格，资格待遇大不一样。我纳闷的是，当年老邓拨乱反正，曾经大幅提高知识分子的地位，现在为什么又要拿他们开刀？目前先从教师和医生开始，下一步，很可能我们搞科研的工程师，恐怕也在劫难逃。
李：这事不难理解：党国根据不同形势，运用不同招数。当年老邓改革开放，百废待兴，急需治国人才，所以把老毛压制下的知识分子猛提一把，你我都沾过光。当然啦，这批人的确也为中国起飞发挥了重要作用。如今物换星移，形势不一样了。经济下滑，财政吃紧，国库供养人员确膨胀过度，政府机关1300多万，事业单位人员3900多万，财政供养总数5000多万，供养比例超过历朝历代，国家背不动了。公务员占据权位，军警特维护安全维定，谁都不好动，相对而言，医院和高校是软柿子。读书人嘛，顶多发几句牢骚，掀不起大浪，不捏他们捏谁？所以呀，这回该轮到他们倒霉了。往后是否祸延其它行业？不好说。如果政府继续瘦身，我看连我们公务员在内，铁饭碗也悬！从上到下五套班子，吃闲饭的人太多了。
程：我觉得，压缩事业编制的原因，除了财政甩包袱之外，恐怕也有改革铁饭碗，减少滥竽充数的目的在内。咱们只要回忆一下自己工作过的单位，板着手指头数数，其中有多少编内人员是滥竽充数，不学无术？别看业务能力低，薪水待遇可不差。我原来教书的那个经贸大学，上千名教职员工，其中行政党务三分之一，后勤服务三分之一，能上课的教师三分之一。教师当中，多一半属于万金油，凑合上点公共课、政治课，管管学生思想等。真正能顶起专业课的人，比例更少。我老伴说，她们医院情况稍微好点，行政党务和勤杂服务大约各四分之一，医护人员占一半。有编制在，闲人很难裁。今后没有编制了，肯定不能再养那么多闲人。高校和医院，都应该业务挂帅，凭本事吃饭，否则难在竞争中胜出。当然，这需要强调校长治校，院长治院，有相应的配套改革才行。如果不突出业务，继续强调书记领导，政治挂帅，外行领导内行，听任滥竽充数者继续占据关键职位，我看仅仅取消编制，不但没用，反而有害。
“政治挂帅”还是“业务挂帅”？
张：我也有类似担忧。有媒体分析，取消编制的方案还在争议中，实施细则还没出台。据说有高校和医院的党政人员，已经闻风而动，要求继续保留自己的编制名额，或者改为公务员，隶属于高教局和卫生局编制，只有业务人员才取消编制。如果真这么干，那专业人员就更惨了。党政领导铁饭碗，管起你们专业人员来更无所顾忌，说让你走人，你一点招也没有。以前有编制保护，今后呢，专业人员干脆成了党的打工仔，真成了“吃共产党饭”。
李：我倒没有你俩那么担心。我看高校跟医院的党政人员，不会进入高教局和卫生局的公务员编制。那等于公务员编制继续膨胀，国家财政负担继续加重。万一真那么干，会成天大笑话。我看最大可能，还是保留在高校和医院内部，虽然干的活跟公务员类似，但薪水和福利的资金来源，主要还得靠高校和医院自己创收。否则，取消事业编制就没有意义，跟老程说的那样，反而有害。我看人社部还不至于那么蠢吧。
程：我的看法略有不同：这不是聪明愚蠢问题，而是体制性的痼疾作祟，是积重难返问题。不妨顺着老李的思路往下说。即便人社部初衷不错，想通过改革，一方面减轻国家财政负担，另一方面也提升高校和医院的服务水平，有利于解决“上学贵”“看病难”等问题，但最终改革能否实现原设想，并不取决于主观愿望，还要取决于其它因素。我们不妨回头看看以往许多重大改革，比方三角债、银行呆账、医改和教改等等，有多少不是南辕北辙？哪一样实现了最初设想的目标？哪一样不是越改越糟糕？
张：请问老程，以你的看法，这取消编制的问题，还需要什么其它配套改革呢？
程：这得看如何界定“改革目标”了，是小目标，还是大目标？如果小目标，仅仅把一千万人的事业编制取消，任由他们进入市场淘汰，自生自灭，这个目标我看可以实现。虽然当事人不高兴，个别也许维权上访，甚至示威抗议，但慢慢也就麻木了。工人下岗，银行买断工龄，复转军干维权，天天有人上访，不也照样没乱吗？中国人的忍耐功夫，世界一流，不可低估，更何况温驯不过的知识分子？所以，这个目标不难达到。当然，如果目标更大，想同时改善高校和医院的业务水平，缓解“上学贵”“看病难”问题，那就需要改革内部结构，让庸才下台，能人上岗，实行业务挂帅。通过行业内的公平竞争，行业间的开放准入，逐步降低收费，改善服务，提高声誉，最终实现合理收费与供需平衡。
反之，如果做不到业务挂帅和能人掌权，则取消事业编制的负面后果立马显现：公立大学和医院的骨干，会迅速流失到野鸡民办大学和莆田系私人医院，最终导致“上学贵”和“看病难”问题更加恶化。
率先完成“拉美化趋势”？
李：以我对体制弊病的观察，老程说的后一种可能性更大。起码到目前为止，名声尚好的大学跟医院基本还是公立的多，虽然也有金钱挂帅倾向，但还没有堕落到莆田系医院跟野鸡大学的可怕程度。不过，因魏则西之死而引爆的莆田系丑闻，最近偃旗息鼓。官方似乎不想深挖，说不定有人在暗中保护。如果公立医院取消编制，最高兴的应该是莆田系的老板们，他们很可能乘虚而入，以更高的薪水和福利为诱饵，从公立医院挖更多人才，或者干脆向公立医院注资合营，改换名称，比偷偷摸摸承包某些科室更光明正大，把原本声名狼藉的黑医院漂白染红，办强办大。如果以上噩梦成真，则中国的高教和医疗两大系统的“拉美化”趋势，有可能率先完成。原有的信誉权威随之完蛋，呜呼哀哉！
张：我曾去巴西和阿根廷两国旅游，亲眼见识过那里的两极分化。高官巨富比美国更奢华气派，而穷人挤在大片贫民窟，甚至无家可归，到处都有乞丐和流浪汉，社会治安非常糟糕。我看中国现在的反腐败，对限制过度贫富分化有一定作用。在教育和医疗两大领域，应该不至于糟糕到拉美的程度吧！老李是不是有点过度悲观？
程：要我说，老李的悲观不无道理。中国的拉美化趋势其实已经出现，在农村土地兼并上表现比较明显。地方政府所鼓吹的“规模化经营”，不像台湾、韩国那样的东亚模式，即鼓励小农互助合作扩大经营规模，而是鼓励官商勾结，制造拉美式特大庄园和大批失地农工。至于教育医疗是否也走拉美模式，目前趋势还不明朗。这涉及前面说的改革目标，如果真想追求社会公平、公正，同时也追求高效，那就应该有个综合改革方案，涉及政治、经济、社会跟文化，不但要取消高校和医院的事业编制，而且也应该取消其它行业的事业编制，砸烂所有铁饭碗、金饭碗、胶皮饭碗，全面精兵简政，改革公务员体制，取消“五套班子”臃肿机构，停止财政供养执政党和花瓶民主党派，以及工、青、妇等社会团体，全面采用“政务官普选、事务官考聘”的现代公务员制度。如果事业编制改革的大目标，是上述综合改革的前奏，那么拿高校和医院开刀，还有一定意义。否则的话，现有体制会变得更趋复杂，又改出一个新等级，叫“没有事业编制，但有事业性质”。你们说，这种不伦不类的等级，算个什么东西？
编制问题是标，体制弊病才是本
李：据我亲戚说，人们议论最多的，是取消编制对三种待遇的影响：一是薪金待遇；二是医疗待遇，三是退休待遇。目前在公立高校和医院，其实早有编外和编内之分，只不过编外比例比较小，影响的人数不多。人人都知道，编制内外的区别，除了三项待遇高低有别，同工不同酬之外，还有就是编内有保障，只要不受处分，一般不会失业，但编外朝不保夕，不但待遇低，同工不同酬，而且说裁就裁。明明干的挺好，也可以借故辞退。中小学里的民办和国办（也叫公办）教师，就是这种差别。因此，我们经常见民办教师维权，没见国办教授上访。今后如果取消编制，等于把高校教师和医护人员，降低到民办的地位，维权上访的事情只会增加。这是造成人心惶惶的主要原因。
张：我实在想不通：为什么美国的教师和医生，同属最受人尊敬的两种职业，人家就没有什么编制内外，民办国办之说？当然，美国教师，从中小学到高校，有私立和公立之分，人员招聘也是按照学区和校内自己的编制计划进行，没有执照难以进入。可是一但入行，薪水待遇都不错，职业稳定性也高。有些著名私校，待遇甚至好过公校。医生则没有公私立之分，即使州立大学医院的医生，也跟私人诊所的医生没什么两样，收入比较高，职业也稳定。教师工会和医师协会都有保护职业尊严的规章制度，所以无理解聘的事情很少发生。如果偶然因故失去聘用合同，教师只要没违法乱纪，转聘也不难；医生仍然可以在自己诊所行医，对饭碗不会有重大影响。
程：老张说的中美对比，点到两种体制的根本区别。美国社会普遍认为，教育和医疗，不是单纯的企业，而是涉及人才培养和健康维护的重大社会福利事业，绝对不能完全交给市场操控，必须在政府监管下，严格按法律运作。此外，还要受到社会大众和传媒严密监督。内部是专家管理，政府不能随意干涉。所以人才选拔公开透明，也不会冗员充斥。从社会舆论看，教师和医生的薪水收入与社会地位，好过公务员。所以，成绩优秀的大学生，往往选择律师、医生、教师等职业，只有成绩平平，学不专精的大学生，才会报考公务员，虽然薪水不高，但福利齐全，职业相对稳定。而党国体制，正好倒过来，不管什么专业，都以当官为荣，出现成千上万大学生，挤破头报考几十名公务员或事业编制等怪现象。这其实显示了资源过分集中在党国之手，而分配制度，又是等级授权，任人唯亲，按权分配。看似编制问题，实质是整个人力资源体制的弊病。这就是为什么青年人要拼命当官，而当官之后，又像赛跑一样，迅速走上贪污腐败、外逃自杀之路的主要根源。
李：嗨！这也是我不看好目前编制改革的主要原因。我看呀，没有政治改革，只有行政改革，走不出恶性循环。其实这种体制，就像吸毒上瘾，欲罢不能，不但毒化中共，贻误国家，最后也害了官员自己和他们的家人，全社会跟着遭殃。这样一种腐朽落伍、害人害己的破制度，早已丧失反思能力。公然拒绝改弦更张倒也罢了，还自吹“三个自信”，你说奇也不奇！嗨，越想心里越沉重。
张：今天咱们到此为止吧，讨论了大家都关心的现实问题，确实比探讨枯燥的理论问题有意思。下次该老李做东，咱们继续认真读报，关注内地事态发展，希望找个同样有趣的话题。
李：你们放心好啦，最近报上中国新闻不少，我保准大家满意。
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
