《三家村茶话》系列之二十八
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
雄安搞“新政”， 顾头不顾腚？
程惕洁
李：今天咱们谈“雄安新区”。为有的放矢，我下载了一条微信消息，请二位先过目欣赏，然后再发表观感。
《人过50网》4月7号新闻（http://www.china50plus.com），国务院常务会议审议通过最新雄安消息：
1，定位科技创新之城：在雄安创办科技企业，或者迁入的科技企业，会免税3到5年。提供办公室租房优惠减免等政策。（国家变成包租婆）。
2，税收河北和北京分享。北京鼓励北京的企业迁入。
3，拒绝一切污染型企业迁入。甚至生产型企业也不准进入。
4，雄安将变成中国的硅谷。以高端科技产业为主。这也就是为什么选择内陆而不是沿海，因为科技企业只要有互联网就能办公。
5，雄安不设户口，只有工作证。持有营业执照，劳动合同即可办理。工作证设定积分制。
6，雄安没有商品房，全部是国家提供的公租房。持有工作证或者营业执照，可以按家庭申请公租房，持有劳动合同可以按人申请宿舍。价格都非常便宜。
7，雄安职工退休后无法在这里养老，国家会收回公租房。也能回老家或者在周边养老。所以雄安周边肯定会发展一批宜居的卫星城。周边养老型房地产会更火爆。
8，北京会将国企事业单位总部等都迁过来，作为样板示范。并且将除北大清华外很多大学迁过来。雄安出生的孩子没有雄安户口，但是持有雄安居住证可以享受雄安入学的便利，雄安将有自己的一套高考标准。
中央本意，无非就是给企业减负，让企业在没有房租地价的负担下快速发展。雄安将是中国唯一一个不靠房地产为支柱的城市。非常适合北漂，国家是你的房东，养老还是要回老家，所以二三线城市房价会涨一涨。但是国家会在子女的教育上给优惠政策，比如无需户口即可入学，让你们没有后顾之忧。未来北京天津雄安所包围的廊坊市保定市，将是养老地产最火热的地方。
看完新闻之后，我感觉不妙，好像要退回到大锅饭年代。取消商品房？国家大包大揽？过去的经验教训还不够惨痛？如今再炒冷饭，新意何在？我看搞不成。要是霸王硬上弓，后果严重。不知你们感想如何？
消息真假虚实 需要官方澄清
张：感谢李兄下载这条新闻，有参照物好做分析批判。不过嘛，事情的真假令人怀疑。这条号称“国务院常务会议”发出的消息，既非正规新闻，又非严肃文件，最多是 媒体或个人对会议精神的某种诠释，或演绎。比方说，第一条后面有个括号，说（国家变包租婆），这显然是诠释者的讽刺挖苦，不会是国务院“画蛇添足”，羞辱自己。既然如此，应该属于假冒伪劣，不可当真。
程：张兄的怀疑不无道理。但反过来看，无风不起浪，统观这8条，也不像恶意编造，应该有某种根据，也跟当地百姓的私下议论不谋而合。我老家离雄安很近，房价飙涨之风，也延烧到我们村，我家的祖宅跟着升值，兄弟一家挺高兴。可是在雄安新区范围内，地方政府雷厉风行，所有房地产交易一律停止，房屋中介贴上封条，连婚姻登记也不再办理，莫非怕外地人借婚姻途径涌入？你说怪也不怪！
李：8条消息或许有水分，但决非空穴来风。现在评论，有一定时效，能给庙堂决策层提个醒，立此存照。我觉得8条决策立意虽新，但顾头不顾腚，缺乏后果评估（台湾叫沙盘推演），基本没有可行性。等生米煮成熟饭，严重后果已经铸就之后，再说什么也都是马后炮了。
张：你们说的都有道理，目前党国的当务之急，是用正式文件澄清8条消息的真假虚实，最好提供详细分析，说明为什么要搞这8条？它跟计划经济年代的公房制有无区别？既然当年公房制行不通，为什么现在要走老路？如果说不是老路是“新路”，新在何处？需要不需要听取专家学者和人民群众的意见？当然，有人说，刚刚闭幕的两会，对雄安新区只字未提，属于违宪，这话并不靠谱。中国本无宪政，难说什么叫违宪。你说抓捕四人帮、罢黜华国锋、胡耀邦、赵紫阳，哪样不是违宪？如果雄安新区先讨论半年，然后再拍板，那肯定乱套，光炒房热就挡不住，更别说连夜扩建、多要补偿什么的。不过，如今消息已公开，趁细则还没出台，“妄议”一下没有坏处，只有好处。群策群力嘛，说不定能避免“拍脑门”的严重失误。
程：多亏咱们是在美国 “妄议”，没人找茬儿，也不需负责，要在中国，说不定警察会来敲门。说心里话，我对雄安新区有所支持，也有保留。支持的原因，是它有三个潜在优越性：第一，就是所谓“分解非首都功能”，有可能缓解京津两个特大城市恶性膨胀导致的病态。至于有人说，白洋淀严重污染，周边严重缺水，无法承载更多人口等等，这需要专业论证，不过，同样几百万人，用水量是固定的，在北京喝，还是来雄安喝，都一样。通过管道输送而已。南水北调供水渠，就在雄安身旁，应该不难解决，当然，何为“首都功能”，“非首都功能”？需要严格定义，目前还没见；第二，就是所谓“京津冀协同发展”，构想也不错，有可能缩小河北北部与京津直辖市过份明显的贫富差距；第三，也有利于减轻华北地区的重度雾霾……
张：程兄且慢，从北京转移几百万人出来，大概能减轻市区交通拥堵和高房价问题，怎么还能减轻雾霾呢？不搭界吧？冀中人口密度已经很高，再增加人口车辆，尾气排放必然加重，恐怕雾霾只会更多，哪能减少？
程：张兄有所不知。作为当地人，我了解那里小工厂遍地开花，特别是效益低污染重的小钢铁、小五金、小化工等地方企业，是雾霾重要来源一。北京市民有时候看到天空有条东西走向、逐渐北移的雾霾分界线，线的北侧（昌平、密云以北）天空晴朗，因为燕山深处，工业排放极少。而南侧（房山、大兴以南）是华北平原，人口和工业密集，大量灰色雾霾从南向北漂移。如果像上述第3条所说“拒绝一切污染型企业迁入，甚至生产型企业也不准进入”，肯定现有工厂也要关，污染随之减少，雾霾情况当然会好转。有消息说，限制污染不仅针对雄安新区，整个河北省都要逐步落实“减污染、去产能”政策，今后发展目标，是把河北全省建成园林式的休闲农业基地，当好“首都后花园”。从农民收入上看，是好是坏，另当别论，从生态保护看，绝对是好事。
回归计划经济 难以吸引人才
李：细看国务院上述第5条：“雄安不设户口，只有工作证。持有营业执照，劳动合同即可办理。”这条我赞成，废除户口好，仅用工作证（估计还有身份证吧）登记文件，符合多数自由经济国家的惯例。但“工作证设定积分制”不知何用？是为分房？加薪？还是其它福利？没有说明。最大问题出在第6条上：“雄安没有商品房，全部是国家提供的公租房。持有工作证或者营业执照，可以按家庭申请公租房，持有劳动合同可以按人申请宿舍。价格都非常便宜。”这一条曾似相识，咱们这代人都经历过。它的好处是短缺下的平均主义（也叫“平均化了贫困”），坏处是低效、浪费与腐败。在官员相对清廉的毛时代，主管分房的实权派也难免寻租，更何况无官不贪的今天？那还不肥得流油？如果分房制那么好？当年老邓为何要搞房改？在我看来，住房商品化的大趋势并没错，错在地方政府的卖地财政、“权力寻租”和哄抬房价上。当然，国有银行垄断，缺乏金融投资渠道，也是重要原因。无论如何，为遏制炒房而废除商品房，那叫因噎废食，是不折不扣地走回头路。
张：最后一段话更逗，“雄安将是中国唯一一个不靠房地产为支柱的城市。非常适合北漂，国家是你的房东，养老还是要回老家，所以二三线城市房价会涨一涨。” 这段话的意思，是奉劝你们不要有安家落户思想，只到这里打工、住宿舍、吃食堂而已。要想投资房地产，这里没有，请往两千平方公里以外去找。想住自己的房？经营自己的窝？你就来回跑吧。说来说去，这雄安新区，不成了军事化的现代“高科技集中营”吗？这种地方，一般是青年男性比较集中，不好找对象怎么办？另外，为什么老了非得“回老家”？现在的高校，没听说赶走退休教师、没收住房这事，看来雄安新区不一样，将来会翻脸不认人。退休之后，你就滚蛋。如此“新政”，能否吸引人才，留住人才？我表示怀疑。
程：我估计8条的草拟者，缺乏社会协调发展的基本常识。几百万人到上千万人，将是一个庞大的社区，即便以科研、行政和文化人为主，它也得具备一个社区正常发展的基本机制和配套服务设施。它的居民必然有不同的性别、年龄、文化与职业（行业）构成，各种不同劳动之间互相服务，互相交换，人员也会自然流动，包括地域流动和社会流动。就拿住房需求来说，按照过去计划分房原则，要制定许多标准，工龄、级别、年龄，人口数等等，综合打分。如何量化？如何加权？闹得乌烟瘴气，意见一大堆。更重要的是，分配住房强调平均，千篇一律，没有选择自由。比方说，一个人重视住房质量，宁可多花钱要住大房好房；另一人不在乎住房大小好坏，有个栖身之所就行，宁可把钱更多花在旅游和娱乐上。住房商品化，就有自由选择，而按计划分房，就没有选择自由。你说哪个更合乎人性？
李：除了选择自由，还有个理财和投资问题。有人省吃俭用，愿意买房投资。而雄安新区禁止商品房，肯定打击这些人的积极性。再说，这也不符合经济市场化的大潮流和大趋势呀。当然，他可去别处投资，那必然增加成本和困难。其实，按照发达国家的经验，雄安新区也可以考虑多种房屋种类，多种住房选择。比方说，既有公租房（只租不卖，供低收入人口申请居住），也有补贴房（也租也卖，先租后买，供符合条件的中下收入者居住，若干年之后，可以转手出卖，但买者也需符合条件），最后还有不同大小和档次的普通商品房，形成三个支柱的多层次住房体制。这种体制，不但适合新区，也适合全国其它城镇和乡村，必定是将来的大方向。
强制农民搬迁 恐酿社会动乱
张：对了，还有另一条消息，跟当地农民搬迁有关，虽然没有包括在上述8条中，但媒体有报道，说三个县的农民，要整体搬迁到新区之外。这将涉及两个重要问题：第一个是往哪里搬迁？要是在河北省内，差不多都是人多地少，容纳整村外来人口很难，真不容易找到愿意接受的地方。华北农民有安土重迁传统，多不愿意离开故土。要是把他们分散到外乡去，特别是那些不欢迎新移民的地方，将会造成多少社会矛盾和家庭悲剧？第二个是拆迁补偿标准问题。据新华社报道，习近平在当地视察的时候，特别询问河北书记赵克志“老百姓生活怎么样？拆迁人口有多少？” 尽管总书记叮嘱“一定要让老百姓得到更多实惠，要有实实在在的获得感”，可是有消息说，住房补偿每平米仅300-700元，耕地每亩补偿6万元，集体用地、林木和水面养殖都不给补偿。当地农民难以接受，誓言要“维权抗争”。
程：类似社会矛盾，在许多移民区域都存在，估计雄安新区也不例外。据大陆准官媒《多维网》报道，雄安已有7人因为“捣乱千年大计”而被捕，其中4人因违法占地和买卖房地产，另有3人和“传谣”有关，也就是拆迁补偿标准问题。既然“传谣”，何不把“真实标准”公布于世？那谣言不就“不攻自破”了吗？补偿标准的高低，不但涉及“官价”和“市价”的差距：为什么你6万元一亩拿走，转手几十万上百万卖给别人？合理性在哪？另外，它还涉及农民的饭碗。他们祖祖辈辈种田打渔，今后连根拔起，失去谋生手段，如果再不给合理补偿，让他们既无业可就、无地可种，又无房可住，那不是把他们逼上绝路吗？
李：这我就不明白了，这些当地农民住户，当局为什么不让他们“就地转移”？非要迁移到新区之外去不可？在我看来，就地转移的好处很多，起码可以列举五条：第一，避免远距离移民必然伴随的社会融入困难；第二，保留他们已经熟悉的生活习惯，也是保存白洋淀文化的非物质财富；第三，他们可以眼看新区建设，分享发展成果；第四，虽然多数人文化水平低，但可以经过培训之后，转移到后勤服务部门，例如必不可缺少的清洁、园林、保安、道路维修、饮食服务等行业。他们的孩子经过更好教育之后，可自然转移到高科技行业；第五，按照适当多给补偿住房的原则和标准，让他们能有一套自住房，还有一套出租房，从而弥补家庭收入，分享发展成果，减少贫富不均，等等。
张：根本问题，还是看站在谁的立场。如果真像习近平所说，让百姓得到实惠，就应该按照李兄说的办法，皆大欢喜，社会才能和谐。如果按地方官员的传统思维干，就是锱铢必较，与民争利。听说河北向来左倾，有人把石家庄叫“左家庄”，从刘子厚年代到程维高年代，许多政策都是坑民害民。如今习核心掌权，希望他能有较好的解决办法，不要让各地常见的“暴力拆迁”在雄安新区重演。
程：据新华社介绍，习还专门到《小兵张嘎》拍摄地去视察，缅怀白洋淀人民的抗日传统，提到他在河北工作过的岁月。报道显示，习比前几任领导更“接地气”，愿意倾听百姓呼声。但问题在于，官僚体制树大根深，积重难返，他个人的亲民，未必能阻挡地方官吏横征暴敛。河北许多县市面临土地财政饭的严峻现实，如果“苛政猛于虎”，仍有可能官逼民反，导致雄安新区开发的种种弊病和隐患。历史经验不可忘记，雄安一带民风强悍，不但抗日有名，文革武斗也很凶，是河北省枪支丢失最多，人员伤亡最重的地区。希望咱们今天的讨论，即使起不了警示作用，起码也能“立此存照”，留待历史检验吧。
时间又到了，下周我请客，如无意外事件（比方朝核），咱们改谈“新农村建设”怎么样？虽然咱们都从城市退休，但老根在农村，也该关注一下家乡的发展情况了。
张、李：程兄建议很好，下周细谈。再见！
（2017年4月15日茶叙，4月17日 完稿）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
