作者：余东海
【编者按】人性问题是很多社科理论的基础。比如经济学有“经济人”的假设。（西方）政法学说没有那么明确，但是也基本上假定人是需要外来约束的，尤其是建构派理论实际上暗含了人性自利的假定，以此论证某种制度的合理性。但是儒家对人性有自己的独到理解，这对西方的学术和宗教对人性的解释构成了补充。这不代表儒家对人性的理解就更加正确，只是对人性的理解多了一个角度。
有一个著名的人性观点，认为人性是经不起任何的考验和试探的。这与性恶论一起，几乎成了自由派不证自明的定论。甚至有人认为，刻意去考验和试探人性本身就是恶的。同时又引申出一个问题：圣贤君子有没有恶念，还会不会产生恶念？
这是东海客厅的思考题，见仁见智，略述东海所见如下。
人性是否经得起考验试探，不可一概而论，因为德性因人而异。小人习性未定，可善可恶，容易恶化，一般善人正人诚正有限，确是经不起考验和试探的。唯圣贤善习已深，良知大定，与天地合德，德性绝对稳定，经得起任何考验试探。君子略逊，可能仍会出差错。盖圣贤无过，而君子仍然难免有过。
君子不同于小人和一般正善人士者有二：一、能够及时察觉和修正过失，过而改之；二、君子有过但无恶。
注意过与恶的区别。过指过失，过错，恶指罪恶、邪恶。行为、言论、意念、思想各方面或“过”或“不及”，都属于过，明显损害他人和社会的思想言行则属于恶。过是微不善，属于非礼。恶是大不善，落实到行为，往往非法。
君子没有恶行恶言也没有恶意恶念。恶言恶行，伤己伤人，两败俱伤；恶意恶念，虽不伤人，却能伤己，伤害自己的天性，天性即良知慧命。故居心发心很重要，居心不良发心不善，会逐渐内伤自己的慧命，并且恶化自己的命运。积恶成习，积习成性，积性成命，此之谓也。君子慎独，居心发心无有不善也。
慎独指谨慎于独处时的作为，深一层说，谨慎于内心的意念。慎独关键是慎念。孔子说：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”东海补充一句，非礼勿思。诚其意而无一念之妄；正其心而无一动之邪。视听言动非礼，是过失；思想意念非礼，也是过失。当然，这个要求很高，只能完全针对自己。非法勿念，君子足以做到；非礼勿思，非圣贤不能也。
注意，要依据中道标准正确分辨善恶正邪，不可将无记念、无记欲视为恶念邪欲。无记念、无记欲的概念脱胎于无记习。佛教将习性分为善、恶、无记等三性。无记指性体中容，非善非恶，不可记为善，亦不可记为恶者。七情六欲中很多意念欲望是人之常情常欲，或为善，或无记。这方面佛教非中道，不足为训。
有不少人误认利己之意欲和追求为恶。殊不知，利己利他都是良知心所发，只要不损人，利己既是善。不知此不足以言利他，不知此不足以论道德。反对利己的道德，利他主义的道德，纵然真，也是无根的。至于圣贤君子惩恶罚罪、义杀义战之思想，不仅非恶，而且是大善大正、大仁大义之念。
“刻意去考验和试探人性本身就是恶”的说法是错误的。儒家以仁为本，道德上善善恶恶，政治上贤贤贱不肖、选贤与能，都需要对他人的品德进行观察评判，这就不能排除对他人进行刻意的考验和试探。
诸葛亮“知人之道”提出识人七法：“一问之以是非而观其志，二穷之以辞辩而观其变，三咨之以计谋而观其识，四告之以祸难而观其勇，五醉之以酒而观其性，六临之以利而观其廉，七期之以事而观其信。”德才并重，其中变、识属于才智，志、勇、性、廉、信都属于德性。
不仅领导人和政治家，人们在日常生活中，在选择生活、工作和合作伙伴的时候，也常会对他人进行刻意的考验试探。某种意义上，天道也在无意识地为人类提供种种考验。孟子说：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”要成为圣贤君子，就必须努力通过这些考验。
2020-10-25
【作者观点不代表本刊立场】
