公报简要
民研计划在5月23至25日，透过真实访员以随机抽样方式，成功以电话访问1,013名香港市民。宏观而论，香港市民的主流意见继续认为中国政府当年处理不当、同情北京学生及支持平反六四。上述意见在过去一年变化不大。不过，支持平反六四的比率就升至回归后的新高，而认为中国现时人权状况较1989年有改善的比率，就跌至回归后的新低。此外，估计三年后中国人权状况会有所改善，以及认为香港人应该偏向推动中国经济发展多于民主发展的比率，就分别跌至1994及1993年来的新低；认为中国现时应该重视民主发展多于经济发展的比率，就升至1993年来的新高。对比一年前，市民对支联会的评分有所下跌，而反对解散支联会的比率，虽属主流意见但就明显下跌。深入分析显示，市民的年纪愈轻，愈倾向认为中国政府当年处理事件的手法不对，认同北京学生的做法，又愈倾向支持平反六四，大概显示年青一辈对民主的追求。在95%置信水平下，有关百分比的最高抽样误差为+/-2至+/-3个百分比之间，评分误差为+/-1.7，回应率为68%。
| 注意事项： [1] 《香港大学民意网站》的网址为http://hkupop.hku.hk，传媒可到网站参阅调查细节。 [2] 调查样本为1,013个成功个案，并非1,013乘以回应率67.8%，过去有不少传媒在报导上犯了上述错误。 [3] 在95%置信水平下，调查中有关百分比的最高抽样误差为+/-2至+/-3个百分比之间，评分误差为+/-1.7。95%置信水平，是指倘若以不同随机样本重复进行有关调查100次，则95次的结果会在正负误差之内。传媒引用有关数字时，可以注明“在95%置信水平下，评分误差不超过+/-1.7，百分比误差不超过+/-3个百分比”。 [4] 因为调查存在的抽样误差及处理数据的舍入过程，数字不能过份精确，因此，传媒在引用本调查的百分比数字时，应避免使用小数点，在引用评分数字时，则可以使用一个小数点。 [5] 调查数据并非透过音频互动系统取得，倘若调查机构以“电脑随机抽样电话访问”或类似文字来掩饰音频互动调查，是不专业的做法。 |
最新数据
民研计划今日如期在《民意网站》发放六四事件的最新周年调查结果。按照惯例，有关调查数字已经按照政府统计处提供之2012年底全港人口年龄及性别分布初步统计数字，以“加权”方法作出调整。现先列出最新调查的样本资料：
[6] 有关误差数字均以95%置信水平及整体样本计算。95%置信水平，是指倘若以不同随机样本重复进行有关调查100次，则95次的结果会在正负误差之内。个别题目如果只涉及调查内若干次样本，百分比误差会相应增加。评分误差则会按照样本评分的分布情况另行推算。 |
六四事件的最新周年调查结果表列如下：
[7] 表中所有误差数字以95%置信水平计算。95%置信水平，是指倘若以不同随机样本重复进行有关调查100次，则95次的结果会在正负误差之内。传媒引用有关数字时，可以注明“在95%置信水平下，百分比误差不超过+/-3个百分比”；以前调查的误差数值请参阅网站。 |
本年度的调查发现，54%被访市民认为当年北京学生的做法正确，15%则认为错误。至于当年中国政府处理事件的手法方面，10%认为正确，68%则认为不当。
调查亦发现，63%被访市民支持平反六四，不支持者则占16%。就中国的人权状况方面，51%被访市民认为中国现时的人权状况较1989年时有所改善，40%则估计三年后中国的人权状况将较现时为佳。
此外，68%被访市民认为香港人有责任推动中国的民主发展，至于推动中国经济发展方面，亦有67%认为有责任。民主与经济相比，25%认为港人应该偏向推动中国的经济发展多于民主发展，42%则比较重视中国的民主步伐。另一方面，25%认为中国现时应该较著重发展经济，48%则倾向民主发展。而有关支联会的最新调查结果如下：
[9] 表中所有误差数字以95%置信水平计算。95%置信水平，是指倘若以不同随机样本重复进行有关调查100次，则95次的结果会在正负误差之内。传媒引用有关数字时，可以注明“在95%置信水平下，评分误差不超过+/-1.7，百分比误差不超过+/-3%”；以前调查的误差数值请参阅网站。 |
最后，有关支联会方面，16%被访市民认为应该解散支联会，48%则表示不应该，而支联会的最新评分为52.8分。
深入分析
调查之中，我们都有要求被访者回答自己的年龄。如被访者不愿说出准确年龄，被访者亦可选答年龄组别。根据被访者的答案，我们再把被访者组合为18-29岁、30-49岁、以及50岁或以上。以下是有关北京学生的做法、中国政府处理事件的手法以及支持／反对平反六四的比率按被访者年龄组别的深入分析：
[12] 各组别在95%置信水平下有显著性差异。 | |||||||||||||||||||||||||||
[13] 各组别在95%置信水平下有显著性差异。 | |||||||||||||||||||||||||||
[14] 各组别在95%置信水平下有显著性差异。 | |||||||||||||||||||||||||||
分析评论
民意研究计划总监钟庭耀分析：“民研计划已经就六四事件连续进行了21次周年调查，今年是六四事件24周年。宏观而论，香港市民的主流意见继续认为中国政府当年处理不当、同情北京学生及支持平反六四。上述意见在过去一年变化不大。不过，支持平反六四的比率就升至回归后的新高，而认为中国现时人权状况较1989年有改善的比率，就跌至回归后的新低。此外，估计三年后中国人权状况会有所改善，以及认为香港人应该偏向推动中国经济发展多于民主发展的比率，就分别跌至1994及1993年来的新低；认为中国现时应该重视民主发展多于经济发展的比率，就升至1993年来的新高。对比一年前，市民对支联会的评分有所下跌，而反对解散支联会的比率，虽属主流意见但就明显下跌。深入分析显示，市民的年纪愈轻，愈倾向认为中国政府当年处理事件的手法不对，认同北京学生的做法，又愈倾向支持平反六四，大概显示年青一辈对民主的追求。”
附加资料：六四事件周年调查简介
六四事件是当代中国历史的重要一页，它对中国大陆和香港本地的发展都影响深远，不单在政治层面上主导了不少选举的结果，对香港回归的历程亦起了举足轻重的作用。港大民研计划于是在1993年开始，每年调查一次市民对六四事件及国内人权状况的意见，20年来从不间断。有关“六四事件周年调查”的发展过程，我们在2007年5月31日、2008年6月3日、2009年5月27日、2010年6月1日、2011年6月2日及2012年5月31日的新闻公报中已有介绍。今日我们再次刊登，以便读者能够更加全面掌握这些相关调查的发展。
1993年5月，调查系列正式开始，调查频率为每年一次，迄今不变。当中包括自1992年起逢六四前夕进行的支联会评分题目，提问方式为“请你用0至100分评价你对支联会既支持程度，0分代表绝对唔支持、100分代表绝对支持、50分一半半、你会俾几多分支联会呢？”。其余题目包括“你觉得北京学生系六四事件中做得对不对？”、“你觉得中国政府处理六四事件做得对不对？”、“以你估计，三年后中国既人权状况会比而家好D定差D？”、“同八九年比较，你觉得中国而家既人权状况好左定差左？”、“你觉得香港人有□责任推动中国既民主发展？”、“你觉得香港人应该推动中国既经济发展多D定系民主发展多D？”、“你觉得中国而家需要经济发展多D定系民主发展多D？”及“你觉得应唔应该解散支联会？”。
在1996年，调查加插一条问题“你觉得香港人有□责任推动中国既经济发展？”；而在1997年，调查亦加插一条问题“你是否支持平反六四？”
在1999年5月前，我们每次定期调查的样本数目都稍为超过500个，以后就增加至每次起码1,000个，上述调查亦不例外。
1999年5月以前的调查结果已经透过民研计划刊物《民意快讯》发表，而上述所有调查数据，现已全部透过《港大民意网站》定期公布，而所有以前的结果亦以不同形式上载到网站之中。
未来发放（暂定）
2013年6月4日（星期二）下午一时至二时：市民对各地政府及人民观感
2013年6月6日（星期四）下午一时至二时：传媒表现
2013年5月30日
转载自《香港大学民意研究计划》网站
http://hkupop.hku.hk/chinese/release/release1035.html
