温启源：自焚

　　人类自杀的方式有很多种，如服毒、上吊、跳楼……但是让我觉得最残忍的当属“自焚”。一个活生生的人，把自己点燃，仿佛火炉上的烤肉，直至面目全非的焦炭般的尸体，这前一刻还鲜活的生命连同思想，便在这炽热的火中燃尽，留下的只是看客们的唏嘘和悲叹，以及挚亲者的眼泪。中华民族的“自焚史”是悠久的，而且似乎有代代传承的迹象。我们随便翻一番史书，就可以看到一堆“自焚”的案例，如：

　　《史记-殷本纪》中武王伐纣，“纣走，入登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死”。

　　《史记-项羽本纪》写项羽破釜沉舟“大破之，杀苏角，虏王离。涉间（网络电子版《汉书》有作‘涉闲’）不降楚，自烧杀”

　　《后汉书》（卷八十一，列传第七十一）讲西华令戴封为求雨，堆一堆柴禾，自己坐在上面点燃自焚，结果大火刚起，大雨便至。

　　《旧唐书（列传第一百三十）》“全忠遁归，惧可举罪之，收其余众，反攻幽州。可举危急，收集其族，登楼自燔而死。”

　　《旧五代史》（卷十三）蒋殷兵败“存节、刘鄩攻下徐州，殷举族自燔而死，于火中得其尸，枭首以献之。”

　　《宋史》（列传第二百四十三）李重进反宋兵败，“重进左右劝杀思诲”，李重进说：“吾今举族将赴火死，杀此何益”，于是“即纵火自焚”。

　　《元史》（列传第十四）元兵破城，边居谊“余众三千，犹力战而死，居谊举家自焚”……

　　其中除了东汉的西华令戴封先生是因为天气大旱，为了百姓求雨，于是采取了“自焚”的奇怪举动。其它大多都是由于不同的军事力量博弈，失败后不愿投降，于是或独自、或携家眷“自焚”。

　　如果说历代的“自焚”大多发生于“政权更迭”、“军事战乱”等特殊背景之下，自焚者也大多属于官僚阶层、权贵阶层，这是正常的、可以理解的。那么在一个和平年代，社会底层民众、僧人自焚，这个社会还正常吗？

　　我最早听闻的“自焚事件”是90年代“焦点访谈”播出的“天安门自焚事件”——法轮功方面认为这是中国政府的诬陷，后来又陆续在官方新闻上看到诸如“藏人自焚”、“拆迁自焚”等各种自焚事件。

　　当时的我对于什么“时政民生”不感兴趣，同现在的许多国人一样，至多将之作为茶余饭后的一点谈资罢了，从未怀疑过新闻的真伪，更不必说去思考其背后的原因。可以说“有着血肉之躯的木偶”，就是我这种人。可是皮诺曹总是要“复苏”的，拥有了独立思想的皮诺曹，自然要重新审视周围的一切。那么对于“自焚”也就不能是“看看就算了”。我也要发出自己的声音，虽然“逝者已矣”，但是希望“来着可追”。

　　对于任何普通民众“自焚”的行为，以及抱有这样的“想法”我都是反对的。因为“自焚”最大的受害者，就是“自焚者”及其亲人。无论你是追求宗教自由而不得，或者捍卫自己财产遭迫害，抑或其它任何人权遭到严重侵犯。你必须明白，自焚只能表达自己的极度悲愤，结束自己的生命，让挚亲为丧失亲人而痛苦，除此之外，还有什么意义呢？能真正捍卫到自己的各种权利吗？能惩罚到那些肆意践踏人权、欺辱我们的王八蛋吗？

　　如果说我们面对各种权利被践踏，悲愤到甚至可以不要自己的生命，那么与其“自焚”任世界继续黑暗下去，何不振作起来，想办法制造哪怕一丝星火，去照亮这个世界。纵然我们无法等到光明的那一天，至少我们的子孙后代也许不必如我们这般活在只有夜的世界。比起“自焚”，后者不是更有意义么！

　　有人说，自焚者大都是被强权者逼到了某种绝境，无可奈何，只好选择这种极端的方式，表达自己的抗议！我要说的是，抗议的方式可以有很多种，为什么一定要用结束自己生命的方式来“抗议”。如果结束自己的生命可以驱逐冷漠者的冷漠，可以换取掌权者的同情与退让，那么这么多年官媒报道了那么多“自焚事件”，社会应当趋于“大同”才对，可事实是这样的吗？

　　有时“抗议”不仅是我们发声的一种方式，也是希望和平解决一些问题的一种手段。当某种“抗议”方式不能起到解决问题的目的时，我们却将生命的代价投入到这种方式中去，岂不是很傻吗？活着，至少还有希望；死亡，便空余绝望。

　　对于那些肆意践踏人权、漠视人的生命的掌权者，我劝你们美色酒肉闲暇之余不妨多翻翻史书，看看中国历代“自焚史”上自焚的都是些什么阶层的人。也许今天的你依然可以尽情享受美色酒肉，甚至指使或放纵下属胡作非为，把老百姓逼到自焚的境地，也许明天的明天，《中华人民共和国史》上“自焚”的主角就是你。


2014年2月25日
首发于《公民议报》网站，转载请注明出处