论“打天下”
作者：白日（四川）
人逃不过时代。这是颠扑不破的真理。就算你移民，也不过是去了另一国的时代。所以，如果觉得题目就有罪，我也没办法，自己不过是说出当下的真实感受。
一切文化都是人在时代中创造的产物。无时代，无文化。所不同的是，有些被淘汰，逐渐消失了，有些留了下来。当然，留下来的，也还是会消失。宇宙间没有永不淘汰永不消失的事物。凡从人嘴里喊出的“万岁”都是心血来潮，情绪宣泄，胡说八道。
如果说一切历史都是当代史是就研究它的人而言，那么，说所有的历史都跟它的时代有关，就是让历史回到它的时代。这也是人们为什么要“考”历史。没有时代，也就没有历史。不论多么惊天动地的历史，离开了它的时代，就再也不会有当时那种惊天动地感了。
前天在微信“订阅号”读到一篇文章，题目是《得天下者得民心》，作者刀尔登，是曾在杂文报做过编辑的邱先生，大概不顺心，不几年离开了。笔者本人也曾是杂文报作者。到做编辑时，印象中也曾给他编的版面投过稿，大概经他的手也发过一二。后来，偶尔还是能看到署名“刀尔登”的文字，文气逼人。
《得天下者得民心》选自他的《中国好人》。他的意思在文中说了：“得民心者得天下”虽不是一点道理也没有，但“得天下者得民心”，比它更有道理，也更合实情。
关于这个话题，估计很多人私下都议论过，有不少作者还发表过文章。笔者近二十年前就在当时河南日报旗下的《城市早报》就这个话题发表过评论。
当时正值热播根据二月河历史小说改编的《雍正王朝》，片头曲就是《得民心者得天下》。每一集开头都唱得热火朝天，轰轰烈烈，想那词作者可能有着美好的愿望，或是幻想，或是规劝，或是警醒，或是告诫，可他哪里知道，想得天下者又怎么会理会他的苦心呢？
也不知什么缘故，本人对那歌词有点不同看法，遂作短文，发在副刊。因众所周知的原因，虽编着副刊，领导同意开点“自留地”，但能说的话也有限的很。尽管如此，对“得民心者得天下”这句话还是不大认可。因为历史上有大量例证告诉我们：得民心者未必能得天下。三国时的刘备，在当时有一分为三的天下，三国演义中处处把他写得“得民心”，且还有盖世无双的军师诸葛亮扶佐，然而至死也没能灭魏灭吴，没能得着整个天下。后来把一点天下传给儿子阿斗刘禅，尽管他把江山做到了尽头，也还是用交出江山来“上能自守宗庙，下可以保安黎民”，不使“满城流血”，所谓“得民心”，又怎样，还不是被人彻底灭了？
短文发表后，所在城市有老者打电话到我办公桌，不同意文章观点，意思不能否定“得民心者得天下”。我在电话中跟他聊了几句，谁也没说服谁。好在那是近二十年前，尚未兴起投诉风，不然，电话直接打到市委或省委有关部门，我这个编辑兼作者一定吃不了兜着走。
近二十年过去不说，现在又读到有关这个话题的文字（还有羽戈的《民心与天下》），可以看到，所谓民心，所谓得天下，复杂得很，绝不是三言两语能说得清的。本人近二十年前在短文中说天下皆是“打出来的”，特别是中国的天下，没有哪个朝代是前朝拱手送给后朝。所以无数中国人到死都不会忘记伟大领袖那个金句：“枪杆子里面出政权。”
既然天下是打出来的，跟民心有什么关系呢？尤其是蒙元与满清的历史，难道他们打下天下不是靠铁骑的所向无敌，而是靠得了汉人的人心吗？
当年“伟大领袖”不作幻想。他虽早年在江西搞调查，看到兴国一带十户人家就有七八户卖孩子的现象，认为这种朝代必不长久，但到具体推翻事宜，他不相信任何空话，使用一切能使用的手段，最终推翻“蒋家王朝”，建立了又一个新政权。
再听听与“伟大领袖”同时代的人物怎么说。1945年12月22日重庆版的《大公报》主笔王芸生，在他的一篇长文《我对中国历史的一点看法》中这样说道：“中国历史上打天下，争正统，严格讲来，皆是争统治人民，杀人流血，根本与人民的意思不相干。胜利了的，为秦皇汉高，为唐宗宋祖；失败了的，为项羽、为王世充窦建德。若使失败者反为胜利者，他们也一样高据高位，凌驾万民，发号施令，作威作福，或者更甚……。”
所以我想请问：秦始皇“扫平六国”，是得了这六国的“民心”吗？灭了蜀灭了吴的魏晋，能说就是得了这蜀、吴的“民心”吗？满清替代了“我大明”的天下，是得了“我大明”的“民心”吗？无论什么人，也不管你有多么高深的知识学问，这样说，恐怕都难以服众，也不合史实。所以，我的结论就是我这则短文题目，中国历史上一个不争的事实：得天下与得民心无关。尽管有些人也确实曾得过民心，但那也一定是获得统治权之前。
所谓赢得民心，不过是手段和招术而已。坐天下之后，再谈“得民心”，更像是一种跟事实无关的宣传。
