国际关注的中共前政治局委员薄熙来妻子薄谷开来(也称谷开来)涉嫌杀害英国人尼尔•海伍德一案在合肥市中级法院第一法庭开庭审理,上演了一场“特色”对“特权”的审判闹剧。
8月9日上午8点30分,合肥市中级法院外面戒备森严,五步一岗,以中院为中心向周边扩散,气氛诡异。官方以旁听席满为由,将要求旁听的大批公众与中外记者拦在庭外。民众申请旁听被劝说“这是政治事件不要参与”。庭审结束后,中共官方刻意召开了记者招待会。合肥中级法院副院长兼发言人唐义干称,薄谷开来和张晓军故意杀人罪,谷是主犯,张是协从犯,二人均认罪,并放风说,谷在检举他人犯罪上有重大立功表现。官方的此次通报,引起外界的广泛质疑,有为谷开来内定免死的嫌疑。如此重大案件,还没有作出宣判,法院就急于用公告的形式,把有利于被告人的情节与理由通报媒体,透视了本案未审先定的中国特色谜底。为此,中共喉舌“新华网”庭审后一小时即发出早已预备好的通稿,透露了可能连审理和法庭上的问答,都事先彩排过。
薄谷开来在众目睽睽之下冷漠出庭,一派权贵妇人的举止打扮,引起媒体聚焦猎奇。大陆的媒体人披露谷开来庭审中还面露凶光。一般杀人案被告人,到庭时都要身穿囚衣,脚戴镣铐受审。而一个震惊中外舆论,毒杀外国人的女人受审,却穿着贵族衣服,处之泰然,满怀信心,难以掩饰“中国特色”赋予了她红色权贵家属这一种身份的特别关照。
对此,《青年时报》资深编辑刘翔评论说,“一日特权,终生特权,看看秦城监狱吧……嘴里喊着人民最大,事实是特权最大,很无耻。”什么是中国特色,这就叫中国特色。胡锦涛在今年“7.23”讲话中称:“中国特色社会主义旗帜、中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义制度体系,是中国共产党和中国人民90多年奋斗、创造、积累的根本成就,必须倍加珍惜、始终坚持、不断发展。”他为此还提出了“四个特色”,即“不断丰富中国特色社会主义的实践特色、理论特色、民族特色和时代特色”。其实“中国特色社会主义”的根本特色只有一个,就是中共要确保绝对领导权,一切服从于党的最高利益的特色。所谓“中国特色”,其实就是“中共特色”;“中国特色社会主义”的本质,就是“中共特权社会主义”。“中国特色社会主义”,说到底就是为了维持中共特权利益。此次,谷开来庭审一开始就获“免死牌”之嫌,再次验证了“中共特权”高于一切的这一事实。
在薄谷开来的整个庭审过程中,法庭始终将谋杀英国商人的原因归结为经济纠纷,而绝口不提薄家经济犯罪等指控,甚至连谷开来的丈夫“薄熙来”三个字都不敢提。其实,在过去的30年来﹐薄熙来在大连市、辽宁省、重庆市等地﹐以权谋私、贪赃枉法﹐谷开来夫唱妇随﹐利用法律手段与薄熙来一起制造怨案假案﹐二人在肃清异己、以及为提升自己政治资本制造的各种政治运动中弄权腐败,不仅谷薄无法切割,也与当今中国的整个官僚特权体系无法切割。
今天,当政者们为了其权力交接和利益奶酪的分配,必须在关键时刻让共同利益压倒其内部纷争,一起精心拆除薄谷开来案这枚投向中南海的政治炸弹,共同防御红墙倒塌。基于此,他们决不会允许谷开来杀人案,将北京整个执政团队共同拖下水的结局发生,为了维护“中共特权”同存共亡的“意识形态”与“既得利益”,已经设计了力保薄熙来与本案切割的审判闹剧。
在这场“特色”对“特权”的审判闹剧中,薄的妻子已事先获“免死牌”,达成“丢卒保帅”目的,顺理成章地在法庭审判中扮演“密切配合”角色,以避免中外舆论引发薄熙来倒台的深层追究。为此,早前新华社就发表了题为《是刑事案件而非政治斗争》的评论文章,已经为此案做了铺垫,明确否认了薄熙来事件牵涉“政治斗争”。评论说,有关当局高度重视尼尔.伍德死亡案,从调查结果来看,这是一起刑事案件,正依法处理。文章如此画蛇添足,更加激发了人们对中国特色一党专权造成大小贪官污吏专权腐败的制度性反思。台湾中华民国总统因贪腐而入狱,彰显了台湾民主社会的勇气。而反观游离于普世价值之外的“中国特色”大陆体制下,无数官员以及他们的子女又有多少腐败透顶者至今仍逍遥法外。
今天,薄谷开来案的起诉与审理,再次向世人展示了党把法律视为己用的工具特性。官方任意曲解、操纵法律自相维护。不惜隐瞒掩藏在薄谷开来案背后的政治与腐败真相。其实谎言编织的越大,真相蒙蔽的越久,法制的公信力透支就愈惨重,执法者在修复信誉方面支付的成本也就会越高,越容易发生戏剧性的意外事件。现在中国百姓不仅不信政府的所谓“信息公开”,且因不再轻易相信法律判定的“真相”,而彻底解构了这个社会的法制信誉。于是“中共特权社会主义”的真正危机也就来临了——不管薄谷开来案最后的结果如何,“党的领导”为谷开来事先授予“免死牌”这一事实本身,注定要成为投向“十八大”的一枚舆论炸弹。
《公民议报》首发
2012年8月10日
牟传珩:“党的领导”为薄谷开来授予“免死牌”
【转载请加上出处和链接:https://yibaochina.com/?p=235075】
【作者观点不代表本刊立场】