1998年5月，居住在四川珙县的湖北籍年轻人蔡欢，从宜宾回到湖北老家天门市农村，约到比他还年轻的同乡玩伴，谋划在四川珙县巡场镇，实施绑架勒索有钱人，协商犯罪方案。
6月29日，他们一行七人来到宜宾，在翠屏区利民旅馆，详细商量了绑架作案的方案，并由蔡欢组织和出资购买了作案的凶器，以及每个人的分工配合落实。
6月30日晚上，蔡欢等七人携带作案刀具，来到第一行动点巡场镇，骗取了柳州五菱面的车主人朱中华的信任，驱车向临县长宁驶去。
当车行至长宁县龙头镇地段时，蔡欢率先出手，将刀架在车主的脖子上，要求借他的面的使用几天。车主拒绝后，他们几个高叫威胁、拳打脚踢、抓扯推脱，欲控制车子的钥匙和驾驶的位置。车主不从脱身逃跑，几个人狂追乱砍，迫使车主跳河并在河中再被几刀击中头部，最后因流血不治和溺水死亡。回来车前，由于不能使用， 又在蔡欢的指挥下，将劫持杀人现场，装扮成交通肇事嫌疑，以此掩饰和转移刑事犯罪的蛛丝马迹。
7月2日晚，又准备实施绑架勒索的七个人被提前发现，随后一网打净全部收监入狱。与此同时，他们交代了劫持杀人的犯罪行为。也在这个时间，车主尸体漂浮河道，殴打致死成为事实。
蔡欢在监狱的日子，蔡欢的家人通过各种渠道和关系放风，说蔡欢有精神病，并申请精神病鉴定。
1999年7月16日，四川华西医科大学法医学技术鉴定中心，进行了精神病学的司法鉴定。经过鉴定得出“被鉴定人蔡欢缺乏精神病的充分依据”。对其法律能力提出“结伙抢劫、绑架人质行为具有责任能力”的意见。
至此，在当地算是有钱的蔡欢父母，依然上下拉拢蛊惑奔走，于1999年12月13日再次得到重新鉴定的机会，请来司法部司法鉴定科学技术研究所（上海），到 宜宾看守所对蔡欢进行第二次司法鉴定。这次鉴定检测的结果，推翻了第一次的结论。认为蔡欢有“情感不协调、倒错性思维、情绪容易激动、思维脱离现实、喜欢 夸大妄想、行为缺乏自制力”等，综合得出“被鉴定人蔡欢患有偏执型（妄想）精神分裂症”，受“病理性思维（妄想）所支配，丧失对本案作案行为的实质性辨认 能力和控制能力。”可以享受有关司法条款界定的不承担刑事责任的豁免权利。
据此，宜宾中院一审法官叶红均、代理审判员邓兵、唐冬斌等人组成的合议 庭，在2000年5月作出刑一初字第65号判决，裁定蔡欢可以不追究刑事责任，但要承担部分经济赔偿的民事责任。对此裁定，不服气的家属认为：案发前后， 蔡欢非常正常，没有丝毫精神异常症状，且在案件中发挥扮演了重要关键的主导作用。同时，同案也指控他是本案的策划领导组织者。最后，死者家属认为这个鉴定 有金钱助推、弄虚作假、权贵分赃的嫌疑，是法院和检察院一些人，处于私利出卖良知和责任，串通一气做出的鉴定结果，但是地方权贵拒不解释也不受理家属的质疑。所以，死者的家属拒绝接受这个判决，直到现在依然还在为案情真相、责任追究，奔走呼喊在上访这条道路上。
2015年11月
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
