《三家村茶话》系列之七
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
美国大选出炉，牵动华人神经
程惕洁
程：张、李二兄，别来无恙！今天又该我做东了。我跟老伴回国两个月，去北京跟澳门开研讨会，都跟养老和社保改革有关。还走了不少地方，刚刚倒过时差。二位全家都好吧？
张、李（同时）：都好，谢谢。高兴你游学归来，今天来给你接风！好好听听你的归国见闻。
张：我特意拿来了珍藏十年的洋河大曲。上次跟李兄打赌我输了，人家张艺谋的杭州歌舞，由小节目串成，没在吴越相争上着墨太多，说明这小子大有长进，咱们也为谋子的进步干一杯。程兄这次回国的最大感受是什么？是雾霾？堵车？还是物价飞涨？
程：你说的三样我都深有切身体会，但够不上最大，以后有机会慢慢谈。请二位猜猜看，目前国内百姓“悠悠万事，唯此为大”（孔夫子“克己复礼”用语）的事情究竟是什么？
张、李（同时）：莫非是美国大选？！
大选结果意外，温州人有预感
程：说对了，正是美国大选！投票结果出炉那天，我正在农村老家吃饭，手机突然响个不停，几个外省市朋友，纷纷打电话询问川普当选的事情。因为前不久见面，他们问我投谁的票，我跟老伴儿都说投希拉里。虽然她也太不理想，但总比川普那个疯子靠谱。再说，美国高校教师向来支持民主党，我们也不例外，每次大选都投给驴子（民主）党。没想到，这次半路杀出个川普（又译特朗普，不如川普顺耳），先打败共和党主流派，又战胜民主党希拉里，大获全胜，令许多人跌破眼镜，包括我本人在内。
李：是啊，我的孩子也是投的民主党，所以全家人都对大选结果气不愤，还去市政府门口参加了一次抗议示威。嗨，抗议又能怎么样？如今生米已成熟饭，看来川普这小子，还真有天子命。奇怪的是，你说为什么媒体和民调都看走了眼？
张：是啊，我也有点纳闷。可你别说，我有个温州朋友，三个月前就吹牛，说温州人有预感，这回川普必胜。问他为啥？他说根据温州人亲眼所见。原来美国各派竞选总部，都从温州订购竞选用品（标语旗帜等），因为温州信誉好，物美价廉，按时供货。竞选初期的订货比例，基本上一比一，也就是希拉里一成，川普一成，其他候选人合起来也占一成。到两党候选人确定之后，希拉里和川普还是一比一。经过夏秋的激烈竞争，希拉里的订货开始减少，川普的订货明显增加。从一比二到一比三，最后到一比五，川普阵营的订货量，超过希拉里几倍，说明人气差距拉大。到投票前夕，川普阵营的订单抢着做，不给定金也敢接单，因为温州老板认准川普必赢，不会赖账。当时我不信他的话，现在看来还真准。
程：张兄说的这事不假。我在广州机场跟一位温州老板聊过天，他也是这么说。看来，美国的媒体炒作和民调专家，居然没有咱们温州老板的判断准确。以后美国大选，如果还继续在温州订货，美国记者应该去温州实地采访才对。
中美关系走向，前景破朔迷离
李：中国人关心美国大选，除了结果出入意料，是不是也对未来的中美关系心怀忧虑？
张：那当然。你看看咱们这里的华人社区就知道，对选举结果争吵得多么厉害，不但媒体观点相左，几乎家庭内部，也对中美关系争论不休。身为美国华人，有切身利害关系，这好理解。可为什么国内百姓，关注度也这么高？甚至比咱们更高！请说说他们都有什么看法。
程：这点不难理解。咱们身在海外，起码有安全感。那些出不来的人，比咱们心理负担更大，既担心汇率升降，又担心孩子教育，更担心中美是否打仗，安定日子到头了？所以更关心美国大选。回美之前，我在清华大学近春园跟几位朋友告别，餐桌上一番争论颇有代表性。除我之外，一桌人都是国内顶尖学者，辩论高手，因为话题敏感，恕我隐去他们大名。他们的观点可归纳成三种（或三派）：乐观派、悲观派和中间派。
乐观派认为，川普代表美国本土主义，不再关注什么核心价值和主义之争，决心收缩海外力量，把注意力转移到国内经济上。如此以来，中美在亚太地区的对抗因素必然减少，和平共处机遇增加，给中国崛起提供更大空间。至于经贸关系，虽然有逆差、汇率、市场准入和知识产权等方面的摩擦争议，但经贸毕竟平等互利，合作双赢的机会更多，因此，就像习近平跟川普通话所说的那样，两国关系的唯一选项是友好合作，互利双赢，因为对抗下去对谁也没好处（大意如此）。
与此相反，悲观派则认为，虽然川普倡言美国中心主义，但骨子里的反共情结比希拉里和奥巴马更严重，他甚至对民主党的社会公正理念也嗤之以鼻。别看口说要减少美国的海外关注，那主要是警告美国的海外盟友，希望他们别老依赖美国协防，而要自力更生，多承担防卫义务。再看看他任命的强硬派国防部长、国安顾问等一众高官，显示他对美国维护国际秩序的决心和义务，不会削弱，只会增强。在对华关系上，他任命白邦瑞为顾问，老白可是有名的对华强硬派，是“中国威胁论”的主要倡导者。川普本人既不懂外交，更不了解中国，但有这帮强硬派幕僚替他出谋划策，还能指望中美关系有什么风平浪静的好日子过？往后不论是东北亚还是南海诸岛，以及港台事务和人权争议，恐怕摩擦只会更多更大，擦枪走火的可能性只会增加，不会减少。
中间派更有意思，对上述两种观点都不认同，嫌太表面，太肤浅。他们说，川普代表的美国保守主义回潮，有更深刻的民意基础，说明美国百姓对几十年两党主导的内政外交都不买账，试图回归美国二战后的历史辉煌。不过，这股思潮能弥漫多久，能否左右内政外交大方向，并不好说。请别忘记，美国的辉煌历史跟世界领袖地位密不可分，不主持公道，哪有什么历史辉煌？再说，现在毕竟不是二战年代，怀旧代替不了现实，科技革命、信息爆炸和全球化趋势无人能挡，美国不可能关起门来只管内部事务。真要走到那个极端，美国必定成为孤家寡人，别说再度伟大不可能，就连经济复兴也是一句空话。假如川普执政四年，没有明显起色，善变的美国选民还会再度失望，不排除四年后另爆一匹黑马，民主党卷土重来的可能性难以排除。因此，现在判断川普的对华政策怎么走，为时过早。他很可能左右摇摆，朝令夕改，结果还是合作与对抗并存，好不到哪也坏不到哪，就像当年老毛形容国共合作一样：“既联合又斗争。以斗争求团结，则团结存；以退让求团结，则团结亡。”
以上就是我在清华听到的三种观点。请问二位，你们如何看待上述三种不同观点？
价值理念冲突，难以和平共处
张：如果以经贸关系为主轴看，我比较倾向乐观派。说到底，美中经济合作对双方有利，虽然中国赚了外汇顺差，但美国公司获利润更多，消费者也得不少实惠，要不为什么美国商品比中国还便宜？如果美国对中国产品征收45%高关税，固然中国产品的竞争力要下降，但美国消费者也会吃亏。考虑到美国人的高工资高福利，不可能迫使多数制造业返迁美国，也许会转移到其它发展中国家，那对美国经济好转并没有太大帮助。因此我看，中美关系总体看好，不会有什么大风大浪。
李：我不同意老张的说法。制约中美关系的因素很多，不能光看经贸。即使经贸，美国属于规范化的开放市场，中国则是封闭式的垄断市场，政府和国企的操控程度，美国人无法想象，所以人家不承认中国的市场经济地位。两者的竞争，属于不公平竞争，从发展趋势看，当然是好的资本主义，打不过坏的资本主义。另外，除了经贸摩擦，中美矛盾还体现在人权、法制、自由、民主等诸多方面。归根结底，中美矛盾的实质是价值和理念的对立冲突，一个言论自由、民主选举的国家，跟一个不许讲话（所谓“妄议”）、不让选举的国家，怎么可能和平共处，合作双赢？所谓“和平共处”的结果，不是你吃掉我，就是我吃掉你，最后摊牌无法避免。老毛说的“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”还真有道理。所以，我更倾向于悲观派立场。不知程兄以为如何？
程：看来，咱们区区三人也分左中右。虽然你们都言之成理，但我还是倾向于上面说的中间派。在我看来，川普这人性格偏激，讲话随便，但又善于变脸，也许跟早年在演艺圈混过有关。不过当选之后，他必须面对现实，也不敢背叛美国的价值底线，对于充斥中国媒体的那些“政治正确”，肯定难以容忍，会针锋相对，全面抵制。但与此同时，他也得清醒判断中美关系的现实利害，不会甩开智囊，一意孤行，让中美冲突全面升级。这正是美国体制优于中国体制的地方。因此，我比较倾向中间派的判断：中美关系充满变数，极可能起起伏伏，摇摆不定。假如中国延续老邓的韬光养晦策略，避免忘乎所以，不和老美正面冲突，在可以预见的未来数年，中美关系不冷不热的局面还会维持下去。反之，如果北京误判形势，认为美国的收敛对中国有利，因此更加咄咄逼人，到处“亮剑”，则中美关系很可能骤然变冷，擦枪走火的可能性也无法排除。
张：好了，咱们到此为止吧。三种观点都摆明了，各有道理。先立此存照，让历史作证，看谁预测的更为准确。下次该我做东了，定什么题目好，回家好好想想，到时再说。大家保重！
程、李：老张再见！
（2016年感恩节完稿）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
