《三家村茶话》系列之三十二
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
此文只应天上有，人间能有几回闻？
——戏评路爱国博士的一篇奇文
程惕洁
程：全家去太浩湖度假，茶话会又停顿了数周。现在还感觉疲劳。二兄别来无恙？
李、张：我们都好。听说太浩湖是美西避暑胜地，将来有机会咱们一块儿去玩玩。程兄感受如何？。
程：嗨，一言难尽。论景色、气候、饮食与旅游安排，样样都好，就是小木屋年代久远，外观古香古色，内部条件太差，没有上下水，洗手间有点远，夜间挺害怕。说来也也怪，度假村由咱们市府开办，是难得的地方国营，已有50年历史，游客爆满，生意奇好，可设备还是老样。据说管理层也想过翻修，可景区环保机构不批准，说是对野生动物（棕熊、狐狸、野兔等）栖息不利。可周边就有私营度假村，设备现代化。我看是借口，属于官僚主义推诿，多一事不如少一事。所以呀，只要搞市场经济，国营一定打不过私营。这件小事咱们抽空细聊，今天主要说说国内大事。
张：最大的两件事，莫过于刘晓波去世跟郭文贵717爆料，人们议论纷纷，充斥中英媒体。我孩子在北师大念书的时候，是刘的粉丝，对刘的病危和去世心情特别沉重，更加痛恨共产专制。
李：郭的最新爆料力度空前，对王岐山的杀伤力度够大，不少原来并不关心政治的青年，也加入了支持郭文贵的行列。从孙政才出事跟王健林等遭遇困境来看，显示北戴河会议和十九大不会顺利，很有可能引发更多连锁反应。
张：是啊，我估计你会建议讨论这些敏感题目，没想到发来一篇比较枯燥的理论文章，执意抓紧议议，说十分重要，可否说说具体理由？
文章虽不起眼，来头可不一般
程：文章题目有点长《私有制下共产党的执政基础是什么？》，作者是中国社科院世经所研究员路爱国博士，刊于《昆仑策网》，据说是新华社官网之一（http://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2017-06-21/116923.html）。我之所以想抓紧讨论，有两个原因：第一，受国内理论界同行委托，建议海外尽快反驳。但因理论性比较强，非三言两语能说透，所以先拿到茶话会来“戏说”一下，粗略表个态，也算对朋友的交代；第二，文章作者是我在社科院读硕和纽约大学读博的同班同学，我对她的理论虽不认同，但比较熟悉她的思路。我们私下争论多次，尚没机会公开交锋。如今读到她的大作，不回应一下是对老同学的怠慢。
张：啊，原来作者是留美博士，那怎么她对美国的经济社会状况如此隔膜呢？
李：我也觉得奇怪，这人不了解西方，怎么能研究世界经济？好像连邓的改革开放也不懂，还敢全盘否定，认识水平完全停留在老毛文革年代。这样的狗屁文章，不会谁有兴趣去读，我看没有什么讨论价值！
程：李兄差矣！据朋友说，社科院领导对这篇文章大加赞赏，十分重视，早以《内参清样》发给高层。但高层有不同看法，主管宣传的刘云山坚决支持，其他常委有顾虑，怕否定邓会引起混乱，所有先让左派网站刊出，摸摸石头，听听反应。如果正面意见占上风，也许改头换面，写进19大新党章。因此，不要小瞧这篇奇文，说不定它可能影响中国的政经走向。
李：既然程兄认为重要，那么你对该文有何评价？
程：我的总评价，可借用杜甫的一句诗文形容：“此文只应天上有，人间能有几回闻”。原来老杜用“此曲”，形容音乐之美。我改为“此文”，讽刺文章的“绝世超尘”，不食人间烟火，完全不合时代潮流。如果说，在毛文革年代，包括我自己在内，多数国人曾经相信过乌托邦思想，那么，经历几十年改革开放和苏东波的冲击，我们早已把路文宣扬的那套鬼话看穿看透，再也不会受它的蛊惑与毒害了。别说咱们仨，就连大陆的青年学生，现在也开始跟老师叫板，问老师当今世界“还有哪个像样的国家主张马克思的共产主义？”（参见https://www.secretchina.com/news/gb/2017/07/25/830195.html）。
张：以我们如今的认识水平，当然不会接受路文说教。不过，要是站在中国下层百姓的立场看问题，路文也有相当迷惑性。因为第一，她的观点直率、自洽，点明了中国社会的腐败和两极分化现状，有相当说服力。第二，她在文章结尾处，等于公开宣判了现行体制的死刑，完全不像官方宣传那样自欺欺人，明明走资，还说“社会主义优越性，没有剥削”，连傻子也不信。
李：吊诡之处在于，路博士的确看到了中国社会积累的阶级矛盾，也有很强的危机意识。作为体制内学者，她希望朝老邓的相反方向“拨乱反正”，摆正经济体制和政治思想之间的“扭曲”关系，以此延长党国寿命，避免政权垮台带来的社会动荡。可惜，又预感到一厢情愿，几乎没有可行性，所以路博士才有 “无可奈何花落去”的悲叹。
洞察危机不假，可惜哭错坟头
张：无独有偶，昨天读到社科院另一学者于建嵘一篇新作，题目叫《中国社会未来转型的几种可能方式》，发表在《北平网》上，主管单位是北京弘润华夏科技有限公司（转引自http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=181460）。于文有点文不对题，未说明究竟是哪些转型方式。而且，用大写字母LXB代替刘晓波，有屈从审查的痕迹。但从标题和内容看，已触及敏感话题，属于大胆动作。于文跟路文的共同点，都是直言不讳点出中共僵化政策垮台的必然性（“亡党”或“转型”）。不同之处在于，于文明确指出“转型”方向别无选择，只能是欧美为代表的自由民主和普世价值；而路文则认为，出路在于全面倒退回毛主义。如果不放弃私有制和市场经济，中共“亡党”不可避免，只不过在“民存实亡”、“名改实亡”、与“名实皆亡”三者当中择其一。按路文思路，只有取缔私有制（当然包括市场经济和全球化），恢复公有制（当然包括计划经济和闭关锁国），全面放弃并清算邓的改革开放，也就是再来一次规模N倍的国有化和集体化，恢复毛共时代，才有可能从根本上解决共产党执政危机，永保红色江山。
程：两位学者能洞察到党国的制度性危机，敢于预言变化的必然性与可能走向，勇气值得称道，他们毕竟说了部分真话。于博士欲言又止，可以理解，但路博士提供的药方，则恶毒非常。她把无官不贪腐败成风，归咎于私有制和市场化，是只看现象不看本质。表面是人人追求利润，但本质上却是一党专权导致不择手段，拒绝跟市场经济接轨的政治社会改革，反对独立于党国之外的公平立法和廉洁执法。明明是拒绝完善市场改革，却把不健全的市场缺失，归罪於市场本身。这不是哭错了坟头是什么？
李：八十年代市场化刚刚起步，权钱勾结还在初级阶段，只不过有点双轨制，搞官倒小打小闹，但老百姓十分反感。胡、赵等人看到健全法制的重要性，有搞渐进改革的愿望。但在邓、陈八老阻挠之下，壮志未酬，悲惨结局，触发六四学潮，最终以屠城收场。杀人有效，立竿见影，谁也不敢再对“化公为私”说三道四。加快走资的同时，大面积腐败势不可挡，直到现在盗国贼掏空国库。当年陈希同案，几万几十万就治罪，如今动辄几亿几十亿，甚至成千上万亿，还人模狗样反贪，真像郭文贵说的那样，以贪反贪，以黑吃黑。按照于建嵘说法，现在中国已经没有自上而下社会转型的可能，因为转型成本太高，党国无法承受。言外之意，只可能有自下而上的转型，也就是底层形成抗争压力，促使上层分化，打破现有维稳体制。不过，于先生没点破，如果上层高压维稳，再杀几十万几百万，下层又有什么妙计能继续抗争？
张：当然，这里有个假设前提：就是百姓持续上街，而当局不敢或不愿下令开枪。或者下令开枪而军人手软，可能抗命。当年学生占领广场，就是这个因素。虽然现在的腐败已经烂透，人心思变程度胜于89，但当局镇压能力也远超89。人民有没有大规模上街机会？当局会不会再下令开枪？这些因素都说不清。所以，从争取民心的角度讲，我倒觉得路博士文章有一定道理，干脆动员百姓再次去共产，把剥夺者再剥夺一次。比方组织受骗股民去融资公司吃大户，占领空置楼宇解决拆迁户的困境等等，此类行动有当年共产党“分浮财”的诱惑力，比上街喊几句空洞口号更有动员力度。
李：张兄且慢！你说的“吃大户”策略，有可能受到路博士等毛左支持，但实行起来将非常困难。首先，斗争目标难以确认，谁是贪腐窃国的坏人？谁是勤劳致富的好人？恐怕没人能说清楚。以国人的劣根性而言，很可能不敢碰坏人，因为有官府的武力撑腰，只敢欺负可怜无助的中小企业家。最后结果是，大型垄断国企安然无恙，盗国贼们继续脑满肠肥；而惨淡经营的小老板们遭到灭顶之灾，工人失业率迅速提升，受害的都是老百姓。
共产制度不灵，才是根本问题
程：用共产办法重组社会，不仅缺乏可行性，更可怕的是，真要取消私有制跟市场经济，全面恢复计划经济，中国不但要重新闭关锁国，跟世界市场绝缘，而且生产力要遭受空前破环，有可能再度恢复票证和大饥荒。大锅饭咱们不是没吃过，我们这代人还记忆犹新。共产制度不灵的原因，在于它一不合人性，二违背经济规律。
李：人类社会要前进，唯一有效的经济制度就是市场，而市场交换必须依赖严格界定产权私有和对公平交易有法律保障。严格说来，市场经济就是以私有和公平竞争为基础的制度安排。即便揭露资本主义剥削本质的马克思本人也承认，在资本社会化的优越性没有发挥到顶点的时候，不会有任何替代资本主义的更好制度。
程：我的看法是，市场经济的优越性不可能有到达顶点的那一天，因为没有市场的经济活动难以想象。人毕竟是经济动物，不可能没有竞争冲动，除非人的欲望有穷尽，那是不可能的。由竞争导致的收入分化，必须通过经济之外的社会政策来解决，不可能通过公有制解决。因为公有制无法解决掌勺人私分大锅饭问题。路文贩卖的消灭私有制药方，也就是禁止产权和市场交换，如果人民反对，就用阶级斗争强制剥夺。对国内如此，对世界也如此。结果无非是输出革命，发动一场消灭私有财产和市场的暴力革命，也就是新的世界大战。当年发动二战以种族优越为号召，现在以公有制为号召，似乎都带有圣战性质。
张：我纳闷的是，像路教授这样聪明的洋博士，不会看不见公有制到处失败的事实吧？就算不懂理论，也应该不难理解，人性的弱点不会自然克服，只有通过社会契约加以限制。既然中外历史和人性局限都证明公有制和计划经济不灵光，为什么她还要向党国出这样的馊主意？
李：我也同样不理解，为什么总有那么一批毛左，拼命把中国推向万劫不复的绝路？我看，也许遇罗文先生最近在《明镜电视》上一番分析，有可能帮助我们解开这个谜团。遇罗文是因写作《出身论》而遭处决的遇罗克烈士的弟弟，目前旅居马里兰州。按照他的说法，太子党里的核心人物，有个毁灭中国的所谓“X计划”，简单说来，就是他们知道中共政权长不了，在危机爆发之前，尽可能聚敛财富，掏空国库，毁灭环境，败坏社会风气，制造民族和阶层矛盾。到政权垮台的时候，他们和家人就远走高飞，留下无法收拾的烂摊子，底层百姓互相仇杀，民不聊生，无论谁上台，也无法有效治理这个烂国家，所以，国人就不可能团结一致，把矛头指向清算中共罪恶的世纪大审判。所以，他们的毁灭计划，目的就是想逃避审判。要想了解这个计划，可参考（http://www.mingjingtimes.com/2017/07/x.html）。
程：遇罗文先生我认识，他装修房子手艺不错。但没仔细看他接受陈小平专访的视频，原来还有这么一个惊人计划。不过，究竟是否有“X计划”，我看还要看更多证据。即便有，我也不大相信路博士能参与太子党们的X计划，虽然她的太子党心态也很重。我还是倾向于她仅仅是理论上糊涂，居心还没那么险恶。不过，如果高层误信了她这套“马列真理”，真敢在19大扭转经济走向，重回公有制和计划经济的绝路，无异于压垮中国经济骆驼背的最后一跟稻草，客观上倒真要加速太子党的X毁灭计划了。
张：好了，今天又谈了很久，咱们得收摊子走人了。下次我做东，谈什么话题好，考虑考虑再商量，说不定这几天，北戴河又有什么惊人消息，等着看好戏吧。
程、李：好，下次茶叙再回！
（2017年7月22日茶叙，7月28日完稿）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
