社交媒体不再只是政客传递信息的工具；政客们如今必须让自己符合社交媒体的优化逻辑。
来源：纽约客 2025年1月24日
作者 Jay Caspian Kang
译者 苏利文yibaochina.com
2025年1月，扎克伯格、劳伦·桑切斯、贝佐斯、皮查伊和马斯克在唐纳德·特朗普的就职典礼上。yibaochina.com
通常情况下，总统就职典礼是一个充满八卦的场合，但也可能是政治媒体最糟糕、最有趣的冲动充分展示的时候。我们会评论诸如艾瑞莎·弗兰克林或伊万卡·特朗普戴的帽子，过去四年里谁保养得好或谁衰老得更厉害，谁的配偶看起来特别无聊。我们解读肢体语言，揣摩翻白眼的含义，仔细研究各种舞会和派对的受邀者名单，寻找可能影响新任总统的人物线索。与唐纳德·特朗普第一次就职典礼的严肃报道和毫无幽默感的覆盖相比，他的第二次就职典礼显得平常得多。嘉宾中，TikTok的首席执行官周受资在平台周末的临时停摆后引起了显著关注。他与马克·扎克伯格、杰夫·贝索斯、蒂姆·库克、桑达尔·皮查伊，当然还有埃隆·马斯克一起，坐在特朗普家族后面，这一强有力的画面暗示了硅谷——之前要么在政治上保持中立，要么经济上自由放任（但在文化上进步），要么略微偏左——已经改变了立场，并将在特朗普的“美国黄金时代”发挥重要作用。yibaochina.com
在《断层线》的开篇专栏中，我试图更新尼尔·波兹曼1985年出版的《娱乐至死》的核心论点，大致来说，他认为信息技术的革命，特别是电视的兴起，以超出预期的强大力量塑造了新媒介所传递的信息。现代政治话语的决定性特征：深度两极化、不断升级的人际冲突，以及不断需要将自己塑造成反建制形象，在互联网通信的高速传播、在线聊天的对抗性和匿名性，以及整天盯着屏幕带来的孤立感的影响下，几乎不可避免。yibaochina.com
在政治领域则意味着，社交媒体不再只是政客传递信息的工具；政客们如今必须让自己符合社交媒体的优化逻辑。2016年，特朗普成为了“推特总统”，但信息技术在过去九年里发生了变化，特朗普相当了解口号的力量，比如“你被解雇了！”他将自己塑造成了适合短视频格式的理想总统。这种格式在TikTok等平台上广泛传播。他的冗长集会虽被大部分媒体嘲笑，但他与Twitch名人凯·塞纳特和播客主持人乔·罗根有着相同的编辑直觉——每周输出数小时内容，并通过看似反直觉的方式，将冗长素材剪辑成短小且易传播的病毒式片段。只有少数人会完整观看这类内容，但这些短视频制作者的观点与真实纪录片制作人相似：只要让摄像机一直开着，有趣的事情就一定会发生。特朗普已经是社交媒体上最大的明星，现在他既是舞台上的主角，也是导演和票房经理。他还明白，注意力经济已经转向了这些名人，显然是在他儿子巴伦的建议下，他在竞选期间花了很多时间与算法大师们交流。就职典礼不仅吸引了科技大亨，还吸引了一群网红，包括杰克和洛根·保罗以及罗根本人，这是新建制媒体的正式亮相。yibaochina.com
对于我们这些波兹曼主义者来说，科技巨头向右倾斜的趋势应该表明，无论是Instagram、TikTok、Twitter、Facebook还是Google，这些媒介都暂时被右翼掌控。我们应该预期，这些已经成为国家公共广场的平台，将放大其所有者的政治立场，就像我们预期传统媒体公司会反映其创始人的信仰一样。唯一剩下的问题是，这些科技巨头是否完全支持特朗普的议程，还是仅仅承认美国政治的潮流变化，并与新总统搞好关系。他们会真正履行对言论自由的承诺，还是只是在不同程度上加以利用？言论自由究竟是他们坚持的原则，还是只是个借口，用来破除那些可能限制他们公司对美国注意力完全掌控的社会、企业和政治规范？他们会像马斯克在X（前身为Twitter）上做的那样，调整平台的设置，制造混乱的政治宣传机器吗？还是他们只是因为不再需要为D.E.I.（多样性、公平性和包容性）顾问付费，也不需要应对强势的联邦贸易委员会（F.T.C.）而感到高兴？yibaochina.com
我想这些可能性都有。较为谨慎的平台不会像马斯克那样完全放开手脚，而是会采取对冲策略，以防政治情绪回归左派时保留余地，或者至少，他们会用模糊的言论自由声明来掩盖自己的意图。但在过去十年中，这些公司采取的、即便是半心半意的，倾向自由派的措施——包括尝试标记虚假信息、对政治帖文进行事实核查，以及最具标志性的，限制特朗普在平台上的影响——将会消失。2017年，当特朗普首次上任时，反对派的声音存在于社交媒体和传统媒体中。两者之间存在共生关系——Twitter上的讨论由“蓝标”账户主导，其中许多账户属于新闻机构的工作人员。（名人也在这种讨论中扮演了一定的角色，尽管是配角。）这些发帖者和雇佣他们的媒体几乎都是自由派的，完全专注于特朗普当天发布的内容。他们向社交媒体公司施压，要求采取新的保护措施，并最终封禁了特朗普的账户。yibaochina.com
马斯克在收购Twitter、推出付费验证蓝标系统并压制外链时，彻底颠覆了这一切。（他还取代了特朗普，成为所有愤怒言论的中心；显然，在美国积累政治权力的最快方式，就是成为Twitter上最被仇恨的人。）扎克伯格在本月初宣布，Meta将结束事实核查和D.E.I.措施，标志着公司内部自由派影响力的时代已经结束。仅这两项举措，就足以瓦解#抵抗运动的传播渠道。在某种程度上，这未必是件坏事。一旦这些防护措施被取消，你的网络世界可能会充斥更多骗局和阴谋论，但事实证明，试图控制虚假信息、仇恨言论或特朗普本人的努力最终都以失败告终，而这些失败反而加深了人们的怀疑——自由派或建制派确实在试图审查或压制全国一半人的信仰。yibaochina.com
但这同时也意味着，抵抗运动失去了声音。过去一周，包括《纽约时报》在内的许多媒体都报道了民主党人似乎缺乏愤怒和决心。我自己也注意到了，尽管我确实认为许多受创的自由派人士已远离新闻，但我怀疑，异见声音的沉默以及无法组织像特朗普第一次就职典礼后那样的大规模抗议，或许更反映了一个强有力的现状——麦克风从左派传递到了右派。yibaochina.com
如今大多数社区，尤其是政治社区，都在网络上。五年前，一段乔治·弗洛伊德被警察谋杀的视频为整个自由派的在线基础注入了强大动力。忠诚的象征被广泛传播——黑人的命也是命的标语、Instagram上的团结帖子、弗洛伊德的标志性画像——而自2012年特雷沃恩·马丁遇害以来，活动家们一直在建立的线上社区走上街头，进行了数周的抗议。进步派依赖于社交媒体广泛分布的道德压力，这曾经是社交媒体的通用语言。也许在这个时期，“觉醒主义”（无论那意味着什么）似乎走得太远，其观点未必反映了大多数民主党人的优先事项和信仰。但对于一个本就放大激烈言论的媒介来说，这种结果是不可避免的。所谓“觉醒主义”不过是进步派认同体系的极端版本，与社交媒体完美契合，并得到了精英建制和主流新闻媒体的认可。可当愤怒的民主党选民无法再通过社交媒体维持他们的政治认同和群体归属时，他们还能愤怒多久？yibaochina.com
第二个波兹曼式的问题是：如果大部分自由派人士，尤其是那些足够自信地认为特朗普最糟糕的行为不会伤及他们的人，陷入了一种疲惫的接受状态，主流媒体会不会也跟着走？新闻的客观性是一个崇高的目标，但像其他一切一样，它受到文化趋势、观众偏好和技术的综合塑造。例如，奥巴马时代催生了一种由博客塑造的技术官僚声音。选举出一位广受欢迎的黑人总统，需要一种与自由派热情相匹配的声音、感觉代表了技术驱动的互联网未来的声音。博客反过来也有自己的要求——即不断更新——这需要更快捷地获取权威来源。你已无暇拨打五个电话，听取各方意见后再谨慎下结论。为了跟上节奏，你只能依赖谷歌搜索，要么查数据，要么翻历史轶事。yibaochina.com
这些变化在很大程度上是受欢迎的，不仅拓宽了政治评论的视野，也让观众接触到比自诩“客观”且拥有权威的记者更丰富的证据形式。但自由派博主对建制派的控制，来自于他们适应新形式的能力，无论是社交媒体、播客还是TikTok，这些媒介的变化速度远远超过人们在早上读报纸、晚上收看彼得·詹宁斯的时代。因此，技术在记者思考其影响力时发挥了更大的作用。yibaochina.com
数据和历史可能适合博客，但它们并不适合短视频。你可以制作任意多的图表和信息图，但最终，视频需要人际间得戏剧性：YouTuber之间的假冲突、政客在集会上连续两小时侮辱对手、关于尼古拉·特斯拉和吉萨大金字塔的阴谋论“兔子洞”。这并不意味着奥巴马时代崭露头角的博主已无足轻重，但他们必须调整内容，以适应新媒介。（我发现，通常是同一群人最先在每个平台上崭露头角，这是一种天赋。）在《纽约时报》的最新专栏中，罗斯·多塞特描述了数据即将退场，并认为我们正在回归叙事和戏剧形式。“因此，当我们进入特朗普的复兴时代，”多塞特写道，“任何关于未来四年的预兆，都需要与这种神话般的景观相契合，并在设想总统和美国命运时展现出戏剧性的协调。”yibaochina.com
在”抵抗运动“的信息基础设施被接管并反噬自身的情况下，自由派主流媒体能否讲述一个富有电影感、神话诗意的故事？我对此表示怀疑，主要是因为我不确定这样的叙事能否在掌控舆论者的敌意下存活。如果在2017年，特朗普的一名助手在就职典礼上做出马斯克本周那样近似纳粹敬礼的手势，各大新闻媒体都会发布逐帧分析的报道，历史学家也会受邀提供背景，而社交媒体平台则会因愤怒而震动。今天自由派媒体对马斯克的反应仍沿袭这一模式，但规模却小得多。有些人可能将这一切视为进步的象征；“法西斯”标签的政治打法并未奏效，现在是民主党转向新的叙事的时候，也许是关于经济民粹主义或坚定的中间派立场。原则上我同意这种看法，但在民主党对特朗普第二任期的温和回应中，我看到的更多是妥协，而非策略。大多数自由派人士，至少是我过去两个月交谈过的人，选择退出社交媒体，等待下一个选举周期，这意味着他们将听不到民主党即将讲述的任何故事。谁能责怪他们不在那些就职典礼上站在特朗普家族后面的男人的平台上表达愤怒呢？喷子们赢得了这个平台，整个国家也随之而去。yibaochina.com
但民主党仍有希望，因为他们正如2016年的共和党建制派一样，已为一场“敌意接管”做好准备。在中期选举中，我们会否看到全国各地涌现出这样的候选人——他们愤怒于自由派机构、地方民主党政府的内讧与腐败，以及乔·拜登等领导人将个人利益和政治遗产置于党派利益之上的自私？如果是这样，那么这些新候选人（目前还不知道他们是谁）将会挖掘出新旧媒体中最有价值的元素：冲突与令人不安的真相。他们的具体政策立场或许不如他们敢于揭露一切来得重要，从拜登、卡马拉·哈里斯，到科技寡头，抑或任何失败的市长。社交媒体会追捧他们，乔·罗根会欣赏他们的真诚，视频剪辑者会在互联网上传播他们的“真相炸弹”，而他们很可能乘着这股不满情绪，一路冲到2028年。病毒式经济或许已接管了我们的生活，但它同样善变，总在反噬自身。yibaochina.com
原文链接 https://www.newyorker.com/news/fault-lines/the-big-tech-takeover-of-american-politicsyibaochina.com
