腾讯今日话题：“中国2049年超越美国”出炉记

导语

　　中国科学院国家健康课题组近日发布《国家健康报告》第1号，称预计到2049年，中国一定能够全面超越美国，实现中华民族伟大复兴。该报告分析指出，从健康状况看，美国处于“更年期”，肌体老化衰退，中国则处于“青春期”，长得快跑得快，所以前途光明，超越美国只是时间长短问题。

　　这样一份读来很有趣味的研究报告，是怎样出炉的呢？


01.“国家健康报告”里为何出现“2049年超越美国”

“国家健康”本来是为了响应“科学发展观”与“和谐社会”提出的概念

　　“国家健康”研究开始于2003年，是什么促使课题组开始这一研究呢？根据课题组的相关论文、访谈和报告的介绍，背景是这样的：课题组认为当前世界对国家的评判标准主要集中于财富（GDP）和力量（综合国力）两个方面，但这两个评判标准都不好，所以他们提出另一个评判标准——健康。

　　课题组组长杨多贵认为美国正是财富型国家和力量型国家的代表，而中国在2003年以来，由胡锦涛总书记提出了“科学发展观”和“和谐社会”思想，这些思想的提出和落实标志着中国正在逐步超越传统的财富型国家和力量型国家的发展和治理模式。也是在“科学发展观”和“和谐社会理论”的指导下，课题组形成了“国家健康”这一新的研究视角。

　　课题组在2003年后陆续发表相关论文，并于2008年发布首份《国家健康报告》。报告指出“健康才是国家生存与发展的目标追求”、“健康是对财富与力量的变革和升华”、“中国改革开放前30年取向是力量型国家、改革开放后20年取向是财富型国家，而新世纪致力于建设健康型国家”。报告提出了“国家健康指数（NHI）”来衡量国家的生存和发展水平。

“2049年超越美国”则是为了响应“中华民族伟大复兴”而加进报告的

　　“中华民族伟大复兴”首先出现在党的十三大报告，但报告中只是说社会主义初级阶段也是“中华民族伟大复兴”的阶段。而到了十八大报告，“中华民族伟大复兴”已经成了建设中国特色社会主义的“总任务”，“中华民族伟大复兴”的词组在报告中出现了多达7次。新一届党中央领导集体选举产生后不久，习近平总书记就带领七常委参观了《复兴之路》展览，可见对“中华民族伟大复兴”的重视。

　　根据《人民日报》理论文章《中国共产党与中华民族伟大复兴》，实现到本世纪中叶把我国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化强国的目标，我们就将迎来中华民族的伟大复兴。

　　最新版的《国家健康报告》也给出了“中华民族伟大复兴”的“路线图”和“时间表”：2007年，中国国家健康就已超越美国；预计到2019年，中国对美国实现经济总量的超越；预计到2049年，全面超越美国，成为世界第一，实现中华民族伟大复兴。

这两次响应就造成了“国家健康报告”逻辑上的左右互搏

　　按照2008版的《国家健康报告》，GDP和综合国力都不如国家的健康重要，国家健康才是终极目标。而按照这个逻辑，中华民族的伟大复兴就该是实现国家健康指数全球第一，而不是计较经济总量和综合国力是不是超过了美国。按照2008版《国家健康报告》中的说法，财富和力量只是基础和保障，健康才是目标，但是按照“健康超越美国——经济超越美国——国力超越美国——中华民族伟大复兴”的路线图，似乎健康成了基础和保障，经济和国力反倒是目标。


02.报告的左右互搏因何产生

2003年时，中国的GDP才排世界第七，谈财富和国力不如谈健康

　　2003年“国家健康”研究启动时，中国的GDP只排世界第七，仅为美国的1/7（世界银行数据），综合国力比美国也差得远。但是若看国家健康指数，首次测算出来的数据中中国虽然只排第13位，却只比美国落后两位，而且中国属于健康“成长型”，美国则属于“均稳型”；在分类指标中中国的国家责任更是排第一，美国则垫底。这样一看中美的差距就没那么大了，且中国前景优于美国。

现在，中国的GDP已达美国一半，超越是趋势，于是健康就变成经济和国力的基础了

　　2011年，中国的GDP已达美国的46%，2012年可达美国的一半，且很多人认为中国的GDP超越美国用不了太久。这时候谈中国的经济实力和综合国力，已经比2003年时有底气得多。这大概是新版的《国家健康报告》又把“中华民族伟大复兴”归为经济实力和综合国力实现超越的原因，而忘了自己提出的中国“迈入21世纪……致力于建设一个具有强大生命力的健康型国家”的初衷。

根本上，这种“与时俱进”的研究毫无公信力

　　有网友疑问：为何中国2049年会超过美国，而不是2048年或者2050年？的确，这个“预计到2049年，中国全面超越美国”很蹊跷。“全面超越”是指什么？看起来像是指综合国力超越，那么为何认定中国的综合国力会在2049年超越美国呢？综合国力不像GDP，后者只需要依据现有GDP规模和增长速度，就能估算两国何时换位，但依照世界著名智库兰德公司的计算模式，综合国力包含3200多个项目，国家健康课题组是把这3200个项目进行了预测汇总得出“2049年中国全面超越美国”的结论吗？

　　实际上这份《国家健康报告》颇多牵强附会之处。比如为了证明美国国家责任全球倒数第一，课题组使用了美国贫困率居高不下作为证据——“美国的贫困人口上升到4910万，向5000万逼近，占到美国总人口的16%，如果再算上那些濒于贫困和新近贫困的人群，几乎接近人口总数的一半”。然而什么是贫困人口，是由贫困线划在哪里决定的，2010年美国抚养两个孩子的四口之家年收入低于24343美元就是贫困人口，实际上这些贫困人口大多有房有车。2010年美国的贫困人口上升到4910万，增加了550万，是因为美国把贫困线从2009年的22050美元提高到了24343美元。实际上中国2011年调整贫困线后，贫困人口一下着增加了一亿多，这可比美国厉害多了，那么中国在这个国家责任计算中又是如何排到前列的呢？脱离常识和对实际情况的查实，仅挑选对自己论证有利的表面数据，这样的研究结果有多少意义？


03.搞这种研究是浪费纳税人的钱

“中国智库”主要由纳税人养活

　　智库是指那些提供政策研究或者社会研究成果的机构。2006年中国首届智库论坛公布中国十大智库为中国社会科学院、国务院发展研究中心、中国科学院、中国军事科学院等。这些智库大多属于事业单位，隶属政府不同部门。国家健康课题组的主要成员就来自中国科学院科技政策与管理科学研究所，这个研究所的简介中自我定位就是“智库型研究所”。

　　与兰德公司这样的国际知名智库不同，中国的智库主要由纳税人供养，以中科院为例，每年得到的中央财政拨款就有200多亿。而兰德公司这类智库主要依靠与政府或商业机构签订采购合同，完成对方订制的研究，或者将自己的研究成果推销出去来获取经费。

既然靠纳税人供养，就别把精力用在溜须拍马上

　　智库都希望自己的研究成果能被政府采用，但这应该建立在研究成果确实有用的基础上。而中国的一些智库却把希望建立在讨好高层上面。编制“中华民族复兴指数”的发改委专家杨宜勇2005年曾把中华民族复兴46%的结果汇报给高层，得到的反馈是低了，于是2010年这个指数就变成62%了，五年内复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴程度的1/3强。考虑到这种溜须拍马还是用纳税人的钱支撑的，怎能不让人气愤？

2013年1月10日
原载于腾讯网《今日话题》
读者推荐
http://view.news.qq.com/zt2013/cymg/index.htm