方浩然
蒋介石在台湾被一些人认为是独裁者，并将其与毛泽东，斯大林，希特勒并列齐驱，但是历史就是历史，无论大陆如何美化毛泽东，甚至捧上神坛，他依然是一个独夫民贼，同样无论台湾的绿营如何因为政治需要丑化蒋介石，历史终究会给他应有的地位。大陆人民去毛是为了求民主，台湾绿营在台湾搞去蒋运动究竟是为何？台湾已经民主化了，台湾的民进党作为现在的执政党是否应该拿出应有的自信，站在历史研究的角度，以真正的学术态度看待蒋介石一生的功绩与过失。
独裁一词最早起源于古罗马，罗马共和国时期，由两名执政官共同执掌共和国，当共和国处于战争等紧急状态时，由元老院按照法律任命其中一名执政官为独裁官，独裁官掌握一切行政、军事、立法、司法等一切大权，不受任何元老院，护民官的制约，独断专权，全国的土地、资源、人民、财富他均有使用权，还可以决定任何人的生死，独裁官还有权统率和指挥自中央以至各级地方军政系统和官吏，要求他们绝对遵照自己的意志和指令办事。一切以独裁官名义发出的指示，都被赋予神圣不可侵犯的地位，不允许有任何违抗或异议。一切法律的颁行和解释，所有官员的任免、奖惩和升贬，全国性财政赋役的征调和开支，对外和战与对军队的调遣指挥，都只有独裁官一人才能决定，不过通常独裁官的任期只有六个月，所以独裁最初不是一个贬义词，而是罗马共和国的一个合法程序认可的一个非正常状态，直到尤利乌斯·恺撒担任终身独裁官，罗马走向帝制，独裁开始慢慢的变成了一个贬义词。
蒋介石为何会不幸被扣上独裁专制的帽子？这一切要从1912年，中华民国诞生开始说起。中华民国曾经是幸运的，因为他是亚洲第一个民主共和国，曾经给这个饱经沧桑的苦难民族带来自由与尊严，他也是非常的不幸，自从他诞生于以来，到1949年败走台湾，这个国家就一直处于战争的紧急状态中，同样被称为民主共和国的典范美国在战争时期之时，林肯总统在1861年暂停在马里兰州及部分中西部州份停止执行人身保护令，他的命令虽然曾被联邦法院判为非法，但林肯并没有理会。二战时期的罗斯福总统更是独揽大权，甚至不经过选举连任四届打破美国总统不能连任超过两届的惯例。但是林肯和罗斯福却成为美国历史上最为伟大的两位总统，宪政民主和共和制度的守护者。蒋介石从上任以来，一直遵循总理遗训，在国家最为艰难的时期，坚持军政，训政，最后走向宪政的道理，只可惜历史没有给他这个机会让他真正的领导中国走向宪政的道路，虽然1946年，中华民国制定完成了一部46宪法，但因为中共内战而搁浅，49年后蒋介石败走台湾，又因为中共试图再次入侵台湾，为了保护最后一块净土免受共产主义侵蚀，蒋介石又不得已在台湾宣布戒严。反观毛泽东，1949年建立政权以来，国家并不处于战争状态，也没有任何外敌，但是作为苏联的傀儡政权，听命苏联，对外与世界的自由民主国家为敌，对内大搞政治运动，清洗政敌，治国无方，玩弄权术，和平时期整死8000万中国人，应证了涂思宗率1937年“中央视察团”考察延安后引用王安石的话对毛泽东的评价：“言伪而辩，行僻而坚，心生执拗，居高位必误天下苍生者。”也许俄罗斯历史学家亚历山大‧潘佐夫最为中肯：“蒋介石父子遵循孙中山的计画（建国纲领），为台湾经济、民主打下基础，根据孙中山规划的军政、训政、宪政阶段，逐步推进民主目标。但毛泽东根本不在乎甚么民不民主的，他的终极目标就是独裁。”
所以我们不能以蒋介石在战争时期的政策就认为他是一个独裁者，相反他与林肯和罗斯福等伟大的总统一样，穷尽毕生的经历追求民主宪政，但是因为地缘政治原因，新生的中华民国最终还是不敌苏联的红色入侵，最终被共产党击败。当年红色政权入侵了几乎半个世界，连美国都有被赤化的风险，我们又怎么能对一个中华民国做苛刻的要求呢？二战期间，美国为了战胜日本，不惜一切代价，甚至不顾宪法与人权，将本国所有日裔美国人关进集中营。当年的中华民国所面对的处境比美国更加危急，甚至到了整个国家与民族生死存亡的紧要关头，外有日本入侵，内有共匪祸国，蒋介石的很多政策相比同时期的美国，都要温和很多。如果蒋介石有什么大错，那也是错在，清党不够彻底，剿匪不够有力，让中国陷入共产极权之下，以致生灵涂炭。
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
【作者观点不代表本刊立场】
Post Views: 519
