社会主义与市场经济的根本性矛盾—–东海客厅论所有制
余东海
论经济制度，社会主义是公有制，自由主义是私有制。两种制度相反相对，各有其概念的基本义和规定性。
社会主义公有制，计划经济是原配，市场经济是纳妾，是原配死后迫不得已的后娶。然而，以公有制为基础的社会主义市场经济，只能是权力市场经济，国家市场经济。无论怎么改革修正，都不可能真正化，不可能真正成为市场经济国家。
因为社会主义与私有制市场经济，存在着先天性矛盾。社会主义即社会本位，属于集体主义范畴，与人本位、民本位格格不入。社会主义最方便财产权有化和权力私有化，经济上必然通往公有制，政治上必然通往极权主义。
山海群友提出理想中国四条，其中第三条是：“基于社会主义基本原则而使全体人民可公平地分享社会财富的政体。”可谓四个字坏了一锅汤。社会主义的错误就是社会本位，从原则上彻底剥夺了人本位和民本位的可能性，遑论仁本位。
社会本位的思想落实到政治，必然构成对个人之人、弱势之民的轻蔑和侵犯；落实为经济制度，必然是公有制。社会主义公有制，只能是特权私有制，其按权分配、贫富悬殊具有绝对性。所谓社会主义市场经济，只能是特权市场经济。
從容厅友说得不错：“所谓私有制，实则是民有制。自由国家承认个体的人可以有完整的产权，承认国家是由个体组成，个体优先于群体，即使产业上公有经济比重很大，仍为自由国家。不自由国家是否定个人可有完整产权，视个人为集体之工具，即使祖宅也没有完整产权，而其所谓公有，实则是官有。”
有徐姓明韵人士称“西方存在大量公有制”，因为“民主国家的政府和军队及其拥有的无数财产、土地、资金、楼房、武器装备，都是国有的”云。私有制下，当然有股份制企业，有集体所有、国有资产和官营企业。这不影响美西的基本经济制度的私有制性质。身在西方的明韵人士如此见识，让人笑不出来也。
当然，随着生产力、科技力的高速发展，股份制企业越来越多越来越大，公营、国营经济成分越来越高，甚至高过民营经济，是完全可能的，如挪威。但基本经济制度的性质依然是私有制，或者以私有制为基础。或者可以换一种名称，称为民有制，以与马列主义、社会主义公有制区别开来。
有一条东海律：对于好东西，追求方式方向错误，其后果与反对无异。换言之，反对她就得不到她，追求道路方向错误，同样得不到她。反对和错误追求，都说明你配不上她，不配得到。通过社会主义道路欲实现民主制、私有制和市场经济，就是道路方向极端错误。
五四以来无数志士先烈启蒙派，以反孔反儒的方式，以民主主义、平等主义、民族主义、马列主义、社会主义的方式追求自由，都是极端错误的。这些主义都是与自由相悖的，而反孔反儒必然反掉基本的社会道德和自由的社会基础。这样追求自由，与反对自由的效果不约而同，得到的只能是空前的极权！
特此重申：人本主义和物本主义，个人主义和集体主义，自由主义和虵蜖主义，正邪有别。前者不中而正，后者邪而不正，两者不能混淆，更不能颠倒。儒家对于前者，应该有所肯定，取其精华，为我所用；对于后者，应该旗帜鲜明，立场坚定，一破到底！2021-8-3余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/83202143740.htm
