为什么儒家和自由派相互瞧不起?

余东海

 

儒生与自由派相互瞧不起的现象非罕见。

 

体制内外不少学者和儒生对自由派特别反感,至少缺乏好感和尊重,原因因人而异。我认为有三个原因比较普遍。

 

其一、不明自由主义的真义,不了解更不理解西方五常道的正义性;其二、没见过自由派中的豪杰之士如刘晓波、杨天水们,也不了解他们奋斗、奉献的事迹和精神;其二、饱受江湖自由派、伪自由派之气。那些连真名都不敢露的所谓的自由派,往往无礼无知无畏,不会反马只会骂儒和气人,不把人气死不罢休。

 

有厅友指出:“自由主义在大陆,主要是以情绪而非学理的形式而存在,所以严格地来说,很难被称作自由主义。”

 

东海答:大陆自由派并非一个严格意义上的派别,派中有派,学理派与情绪派,思想派与实践派、民主派与民粹派,反马派与崇马派,向儒派与反儒派,各显神通。未来王道政治以自由主义为辅,是放眼天下,重在吸收民主制度和西方现代文明之精华。对于自由派人物之真伪、优劣和正邪,不妨具体人物具体分析。

 

反过来,自由派也往往瞧不起儒家。前面分析了儒生瞧不起自由派的三大原因。自由派瞧不起儒家,则有两大原因。

 

第一个原因是文化误会,或误会儒家无能,既不能解决政治问题制度问题,又不能解决终极问题;或以为儒家是女性文化乃至奴性文化,只会培养奴才。百年反儒恶潮的浸淫,使自由派对儒家的文化误会是极为广泛深重,多层次全方位,数不胜数,而错的恰恰是特色自由派。

 

例如,自由派对人性的认识极其肤浅,大多只知人性之恶,不知本性至善。而儒家的认识最为正确全面,即能洞悉本性至善,故对人类的仁爱尊重,至真至实至高至大;又能洞察习性易恶,人性特别容易物化恶化,故主张对精英群体进行多重性制约。

 

正因为习性易恶,良制良法是必须的;正因为本性至善,良制良法是可能的,迟早可以建设起来的。王道之下,对领导阶层和官员教师群体的监督具有多重性,除了通过君子之道的学习践履以加强道德自律,还有礼制监督、刑法监督、舆论监督、民众监督等。礼法监督包括御史台的礼制监察和三法司的法律惩罚。

 

或说:“儒家之伪,是结构性的,纵然儒家不乏仁人志士,为追求真理,探寻摸索,无奈儒家结构性的伪善,无法克服。儒家的结构性虚伪,根源在于“人性本善”的基本假设。这一点根本无法克服,因为整个的儒家理论基础,建立在这样的沙滩之上。如果改正,儒家将不复存在。错误的“人性本善”,是儒家的基础。”

 

东海曰:恰恰相反,儒家之诚是结构性的,即使儒门也有伪君子,不影响儒家本质性、结构性的诚。儒家将诚视为天道第一特征。《中庸》说:“诚者天之道也,诚之者,人之道也。”“不诚无物”。儒家的结构性的诚根源在于天道,天道观又可以分为五观,即仁本位的世界观,性本善的人性观,民本位的政治观,五常道的价值观,唯仁史观。

 

或说:“儒家在建设现代民主政治上毫无理论价值和实践价值是确定无疑的。主张儒家建设现代政治的人,请拿出一个儒家成功的范例?”东海答:自清末转型失败,儒家被迫退出政治舞台,从此再没有政治实践的机会。但日本和台湾现代化的成功,足以说明儒家有助于现代文明。未来儒家主导下建设起来的现代政治,将是充分吸收民主精华的现代王道政治,即中华特色的宪政。

 

自由意味着多元,多元才能有自由。故社会必须多元,思想市场必须多元。这是儒家文化和自由主义的共识。但自由派只知道,自由主义导出来的民主宪政可以为多元化提供刚性保障,却不知道儒家文化导出来的王道宪政,同样可以为多元化提供刚性保障。

 

眼下与大多数自由派谈儒学和政治,仍与对牛弹琴无异。大量中华特色词语和概念,被抹黑、扭曲、误解久矣。元首,君王,王道,德治,礼制,礼别尊卑,爱有差等,独尊儒术,教权在儒……诸如此类词句,哪一个哪一句都足以让大多数自由派心惊胆战,脸色大变,以为儒家要搞复古主义和专制主义了,要开历史倒车、唱文明反调了。呜呼!

 

这是儒家常识:独尊儒术可以更好地维护自由,德治自由的品质高于法治自由;教权在儒可以更好地维护人权,尊重自由人权和重视道德人格并行不悖。但要明白这个道理,对于在五四反孔反儒恶潮中浸泡已久的自由派来说,大不易也。

 

自由派瞧不起儒家的第二个原因是道德轻蔑。

 

有自由派群友说:“没有坐过牢的儒家信徒不是真正的儒家信徒,而是伪儒、犬儒。儒家信徒应该以坐牢为荣。什么时候儒家信徒坐牢的人多了,什么时候才能表现出儒家的优越性。既然你对儒家这么有信心,那就希望你多培养几个儒家坐牢去,为天下苍生而坐牢”云(摘要)此人言不当理,偏见甚深,东海答曰:这方面我不能培养别人,只能自己努力。

 

自由派对儒家的轻蔑,一方面由文化误会导引起,一方面也是儒群自身表现使然。这个时代儒门中,思想混杂糊涂者不少,杂儒红儒伪儒不少,即使一些通经明理者,也大多缺乏真实践履功夫。

 

我在2018-12随笔《懦夫何足道,勇者宜保身》中说:“这个时代儒生普遍胆小怯懦,对于涉政问题和话题,普遍恐惧反感,沉默是金。原因是双重的,客观上言论环境逼狭,动辄得咎,主观上道德精神匮缺,不关心政治社会。这方面儒群确实逊于自由派。当然不能苛责,儒家刚刚一阳来复。”

 

儒家来复时日尚浅,存在各种思想、道德问题是难免的。需要注意的是,儒家在被人轻蔑的时候不宜生气,而应该好好反思自身的问题,好好想想自家的不足。别人尊不尊重自家不重要,自家值不值得别人尊重最重要。

 

劫难就是机会,历史性的劫难就是历史性的机会,是正人成就自己的德性、君子培养自己的浩气、儒家证明自己的优秀的好机会。谨以此自勉并与广大儒友共勉。

百年浩劫将尽,机会转瞬即逝。此后这样的历史性的劫难和机会,应该永远不会再有。此劫之后,中华民族将重新上正轨,儒家文化将越来越顺风顺水蒸蒸日上。

 

值得世人尤其是自由派朋友了解的是,儒群并非铁板一块。根据对马家态度的不同,儒门可以分为三派:拥马派,反马派,不拥不反派。

 

拥马派主张儒马融合,又可分为两小派,一派立足儒家,以儒融马;一派认马为主,甘为其辅。两小派都可称为体制内儒家。

 

反马派主张去马尊儒,独尊儒术,即以儒立国和治国。对此东海和蒋庆先生不约而同,都可称为体制外儒家或民间儒家。当然,关于王道宪政的基本原则、主要主张和制度设置,我们各有自己的构想,兹不详论。

2021-6-15余东海集于广西南宁青秀山下独乐斋

首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/615202161832.htm

 


【转载请加上出处和链接:https://yibaochina.com/?p=244317
【作者观点不代表本刊立场】