坚决维护反儒自由，强烈抗议言论专制
余东海
东海《杨朝明朝向何方？—-兼论言论自由》一文说：“真英烈不容诋毁，真圣贤更不容非礼。有了《英雄烈士保护法》，是否也要搞一个《孔孟圣贤保护法》？”原意是强调言论自由，想不到有儒友读后感言：“我觉得适当的时候搞一个《孔孟圣贤保护法》不是没有必要”云。
这样的想法，既与民主自由和西方文明背道而驰，也与礼乐自由和王道文明南辕北辙，容易对马帮和儒群产生误导。维护孔孟圣贤，礼所当然，但不能通过这种方式进行维护。人民对儒家的认同、对孔孟的尊重、对圣贤的信仰应该是发自内心的，是文化启蒙、道德教化、礼仪引导的结果，不能法律强制。
未来儒家宪政礼当维护人民的言论信仰自由，包括人民批评孔孟、异议圣贤、反对儒家的自由。那样才能建设政治高度有序而社会高度自由的新中华。
凡是正理正人正义力量，都能尊重言论自由，欢迎批评异议。真正的好东西不怕人说坏，真正的好东西说不坏。凡是不允许批评异议的东西，都不是好东西。
尝有儒生大义凛然地宣称：“孔子不容侮辱。”东海答曰：孔子不怕侮辱。我相信孔子重来也会认同。中道圣人与一般宗教教主的一大区别，就是允许批判乃至侮辱。异端批判孔子，民众侮辱孔子，不会受到政治迫害、暴力对待和法律惩罚。当然，批判孔子者被正义批判，侮辱孔子者被君子疏远，礼所当然。
或担心言论自由会造成谎谣泛滥。殊不知，谎谣的泛滥恰是自由的匮乏和政府公信力的丧失造成的。自由是谎谣最大的克星，就像光明是黑暗最大的克星一样。有了言论自由信息自由，谎言谣语很容易被揭穿。没有自由，谎谣容易冒充真相，真相容易被打成谎谣。剥夺自由者，往往是真相恐惧者和谎言爱好者。
罗翔言：“对于民众，只要有合理怀疑的证据就可以发声而不属于谣言；对于官方，如果没有超出合理怀疑的证据，就不得随意辟谣。”这是法律常识和现代文明共识。前者维护的是民众的言论自由，后者维护的是政府的公信力。
只要有合理怀疑的证据就可以发声，相当于古代儒家王朝御史谏官的“风闻奏事”权。《文献通考》卷53《职官考七》之《御史台》条云：“故御史为风霜之任，弹纠不法，百僚震恐，官之雄峻，莫之比焉。旧制，但闻风弹事，提纲而已。”注云：“旧例，御史台不受诉讼，有通辞状者，立于台门候御史，御史竟往门外收采之，可弹者略其姓名，皆云：风闻访知。”
儒家王朝也很尊重民众的言论权包括议论政治的权利。子产不毁乡校，获得孔子高度赞肯。子产的话值得为政者三复：“夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
注意两点。其一、尊重错误言论包括反孔反儒言论的自由，与批判错误的思想言论毫无矛盾，思想批判也属于言论自由。
其二、言论自由并非取消主体文化和指导思想，更非教育放任。蔡元培把北大变成自由的菜市场，把学术变成混杂的大杂烩，殷鉴不远。未来中国的教育必须坚持以儒为本，以经学为第一学科。马家享有言论权，但没有教育权。马学专家干什么都行，但不再拥有误人子弟祸国殃民的权力。
东海客厅是儒家主持的自由群，实践言论自由。客厅有两个最大：一是道理最大，无论强权弱势，将军士兵，商韩洪杨，马列斯毛，到了这里，都要讲道理；二是自由最大，人人都有言论权，任何错误荒谬的观点都可以发表。
孔孟时代，还有传道授业的教育自由和组团成群的结社自由，礼失还可以求诸野。孔子尚且说，无道则隐；孟子尚且说，穷则独善其身。东海时代，不仅没有教育、结社自由，连言论自由都丧失，境遇较孔孟更加苦难艰险。孔子畏于匡不过数日，吾畏于南宁持续多年。如此时世，欲不隐遁，欲有所作为，何可得焉，不可能也。
尝有人劝吾出来干点实事。答曰：不屑于随波逐流，不屑于与马共舞，守死善道，求福不回，就是吾对这个时代的贡献。三国有管宁，一无所为，赢得王夫之赞三国第一人；马邦有东海，一事无成，应有后来人竖两个大拇指，赫赫。
马帮名义上也主张言论自由，还把言论自由写进了宪法。可惜有宪法无宪政，宪法中的言论自由被各种恶法恶规彻底架空虚置。山巅罪、寻性姿势罪、《英雄烈士保护法》和大量部门性地方性恶规，作为剥夺言论权的利器，都是违宪的。2022-3-18余东海集于邕城青秀山下独乐斋首发于北京之春
