书生论政的刘晓波因为一部宪章、几篇评论，便因“煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”而被判刑十一年。
要谈清楚这个案子，掌握它对中国可能產生的影响，就得多少了解一下刘晓波的政治观点。
如同许许多多从事民运、社运的人士一般，刘晓波主张走一条“由下而上推动中国社会转型的民间路径”，但他的路线却曾引来海内外中国民运小圈圈的一阵争吵，批评他的理由主要是“过於温和”、“与中共妥协”。
对刘晓波来说，现在没有条件全盘改变大陆政治体制，并建立一个足以取代中共的政治力量，所以他要实践的是一个“非暴力维权运动”。这个运动不追求夺取政权的目标，而是“致力於独立公民社会的扩张”，通过一个个的维权案件，来积累民间力量，来“改变能力所及的微观政治的小环境”。
於是，对刘晓波而言，既然“罗马（民主自由的新中国）不可能一天造成”，那麼就出现“条条大路小路（不同政治路线）都可能通罗马”的局面。所以，他认为无论体制内还是体制外身份，也无论是主张自上而下转型，还是由下而上的运动，彼此间都应尊重发言权。
当然，刘晓波还是主张“由下而上”的，所以宽容多元的前提是“把改善民眾的无权利地位的主动权握在自己手中，而不是寄希望於明主仁君的降临”，他自己仍“致力於以体制外立场对独裁政权的批评和反对”。
刘晓波的主张是温和的，他没喊出“推翻一党专政”，《零八宪章》裡也没有这样的内容，他要走的是渐进的、一点一滴的改良道路。大陆当局连这样的言论，这样的人物都要扼杀，难怪有人会说“改革已死”，也有很多人联想到了清末立宪不成，导致革命的歷史往事。
《零八宪章》运动和刘晓波的力量是很有限的，千百个书生，一纸宣言，又岂能推倒中共？当前中国大陆民眾最关心的是贫富差距、是权贵资本集团对工农小市民的掠夺，《零八宪章》却很明显忽略了工农的权利，它主张土地私有化，更不符合农民的利益与感情。调查显示，农民希望拥有土地，但清楚知道土地一旦自由买卖，他们现在还拥有使用权的土地，马上会成为权贵资本的囊中物。我始终怀疑，以《零八宪章》的这些主张，能得到多少草根群眾的积极支持？但当局现在把刘晓波圈禁在监狱裡，反给了他更大的力量、更多的正当性。
从另一个角度看，刘晓波也是急进的，因为他不把希望寄託在当局摆出的开明改革姿态，不倚赖英明的君王，始终要扩大民间独立力量的空间，最终还是要改变整个中国政治。滴水穿石，这或许是当局对他下重手的原因。
刘晓波的罪名是很可笑的：“以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”，这就是马克思强力批判过的那种“追究（思想言论）倾向”的法律。
马克思是这样说的：“追究倾向的法律，即没有规定客观标準的法律，是恐怖主义的法律”。
“追究思想的法律不是国家为它的公民颁佈的法律，而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这是製造分裂的法律，不是促进统一的法律，而一切製造分裂的法律都是反动的；这不是法律，而是特权”。
大陆当局为了捍卫自己的特权，在刘晓波身边建了一堵高墙。这堵墙其实保卫不了当局的特权，只会阻绝温和改革者仅存的期待，只会遮蔽中国作为政治经济大国在国际上闪耀的光芒，只会封闭台湾民眾心中对大陆渐渐开啟的那扇窗。
（作者博客）
