《三家村茶话》系列之三
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人（尽管田早已自杀身亡）对谈高层动态。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国问题，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
共产主义为何不灵？
程惕洁
程：为准备出席洛杉矶的“文革五十周年研讨会”，咱们《三家村》不得不暂停“营业”数周，实在对不起二兄和读者。今天总算又凑到一块儿，我先道个歉吧。这是文革研讨会的日程表和论文光盘，每人一份，拿回家慢慢看。将来有机会咱们可以聊文革，课题不少。今天，还是按原定计划，先讨论共产主义“大是大非”问题。
李：高兴旧地重聚，再见二兄。今天上菜比较快，你们先慢慢吃，听我再把上次定的题目重申一遍。咱们不是说好题目叫《共产主义不灵光》吗？我思考再三，觉得这个题目重点不突出。因为只要思维正常，都知道共产主义不灵光，但为何不灵？并非每个人都能说出个道道，因此，我建议加一个字，改成《共产主义为何不灵？》，用我们浅显的家常话，说清里面的道理。不知二位意见如何？
张、程：言之有理，改改题目更好。咱们今天就专门讨论“共产主义为何不灵？”。
要批“共产主义”，先得严格定义
李：我先说说对“共产主义”如何定义。按说“共产”两个字，不但是党员的帽子，也是团员的帽子，入党、团的时候都宣过誓，应该明白它的含义。可是，在百姓心目中，“共产”概念其实很混乱。一是常把“社会主义”与“共产主义”互相混用；二是被“原始共产主义”、“空想社会主义”、“科学社会主义”这些概念弄糊涂了。在马恩本人的著作中，二者的界限原本很清楚。他们认为，暴力革命也好，和平长入也好，总之，资本主义高度发达之后，最会终走向它的反面，即工人阶级推翻资本家，“剥夺者被剥夺”，实行 “无产阶级”专政，生产资料公有，包括集体所有和全面所有，“各尽所能，按劳分配”。这个过渡阶段因为还有阶级差别，还有资产阶级法权残余，所以只是共产主义的低级阶段，也叫社会主义阶段。将来随着生产力和觉悟的提高，资产阶级法权残余逐渐消失，从而进入社会主义的高级阶段，即“各尽所能，按需分配”的共产主义阶段。我记得《政治经济学教科书》是这么说的，请问二位，我的记忆是否正确？
张（笑）：老李的记性真好，就像刚从考场出来一样。我记得上大学的时候，公共课老师说过一句笑话：“你们记住‘初级’跟‘高级’这两个词就行了。共产主义的初级阶段就是社会主义：干多少吃多少；社会主义的高级阶段就是共产主义：想吃多少吃多少。”不过到邓小平时代，又冒出来个“社会主义初级阶段”。五八年咱们就差点跑步进入共产主义天堂。饿死人之后又退回到社会主义，如今折腾了半个多世纪，总算温饱了，也快小康了，经济总量数第二了，怎么又退回到“社会主义初级阶段”了？一下子让我又糊涂起来。
程：这个“初级阶段论”，属于老邓时代的一大发明。我觉得这也是老邓既聪明又糊涂的地方。聪明在于，他看到社会主义、共产主义那套东西行不通，百姓越来越穷，于是下决心改弦更张，重回资本主义市场经济老路。但又担心党官阻力大，于是用采纳苏绍智等人的建议，改名为“社会主义初级阶段”，把不好解释的东西都戴上“初级阶段”的帽子，大家戏称“初级阶段是个筐，什么都能往里装”。至于这个初级阶段什么时候结束，要不要过渡到社会主义的中级阶段和高级阶段（即共产主义）去？什么时候过渡？鬼才知道。
李：来美国之后，我注意到一个特点，那就是老美对“社会主义”与“共产主义”这两个词的理解，不同于咱们老中。在老美看来，社会主义是个中性词，在左派心中，甚至是褒义词，代表社会公平和正义。他们认为，资本主义跟社会主义并不矛盾，因为他们心目中的社会主义，并不消灭私有制和市场，而是政府通过税收和财政，劫富济贫，增加穷人的社会福利。而共产主义和共产党，则是不折不扣的贬义词，因为共产主义要消灭私有，取消市场，共富人的产，那不但违背人性，破坏经济，而且背离美国宪法，因此是违宪行为，所以群起而攻之。美国共产党是个百年老党，战后初期势力也曾强大过，党员多达八万。但老百姓不认同，后来日渐凋零，如今党员不到两千。要不是美国社会容忍异议，保护言论自由，恐怕美共早被灭了。
张：看来，咱们可以给马克思的“共产主义”基本定义了。共产主义起码应该包括下列三个特点：第一，因为私有制是万恶之源，所以没有私人产权，起码没有生产资料私有。只有生活资料私有制，至于多余的私有生活资料，是否可以转化成生产资料，暂不深究；第二，共产主义经济按需分配，没有商品、货币和市场。社会的生产和消费自行调节，至于调节机制是什么，也不深究；第三，因为物质极大丰富和觉悟空气提高，能做到“各尽所能，各取所需”。后来觉得“各取所需”可能乱套，所以又改成“按需分配”。至于谁来分配，怎么分配，说不清楚。你们看我概括的这三点行不行？
程：这三点概括的挺好。当然，马克思说的共产主义还包括其它内容，比如没有国家和政党，家庭消亡，共产共妻，也不需要分工，想干什么干什么，等等。因为太玄，太虚，荒诞不经，咱们上次已经点到，这次不必细说。我看能把老李总结的以上三条说明白，我们仨老头的奉献也就可以了。
“私有”“公有”谁好？有比较才能鉴别
李：我同意老张概括的三条。让我先试着分析第一条“公有”还是“私有”的问题。老毛建国之后，很快消灭了私有制，别说生产资料全部归国有或集体所有，就连城镇私人住房也归了公。经历过二三十年公有制体验，咱们中国人领较过公有制是什么玩意，结果无非是短缺经济大行其道，什么都要票证。吃足了苦头之后，老邓才决心重回市场经济之路。私有制死灰复燃，生产效率突飞猛进，只有买不起的，没有买不到的。只不过，老邓回归私有化不彻底，垄断国企和农村土地仍不私有，留下诸多后遗症。以上是大道理，以下再说个亲身经历的小故事。记得文革后期，上海恢复秩序，我们单位的干部天天跑街道里弄开会，整顿基层派性问题。当时公交车班次少，太拥挤，大家都骑车往返。可买自行车要票。区领导发善心，去商业局申请到一批车票，用公款买了10辆 “永久牌” 新车，谁有任务谁骑。你猜怎么样？不到半年，丢失4辆，报废6辆，跟侯宝林相声说的一样：“除了铃子不响，哪儿都响”。因为谁也不心疼，风吹日晒，磕磕碰碰，不上油不擦洗。后来领导又申请了10张车票，这回吸取教训，取消公车，车票给大家自己买车，单位补贴半价，公私两用。这一手果然灵，每个人都把自己的车保养打扮，精心爱护。几年之后，还跟新车差不多。你看公有制跟私有制的差别有多大？
张：我说老李，你这个自行车的例子的确生动，也很雄辩。但我会站在毛左的立场提出质疑：“你那叫以小人之心，度君子之腹，拿现代人的私心杂念，猜度未来共产主义新人的思想觉悟。那时候产品极大丰富，觉悟极大提高，谁还会仅仅计较一辆破自行车的所有权！”请问你该怎么反驳？
程：老张且慢！你的质疑不无道理，但那属于定义的第三部分，是不是等一下再议？我看咱们还是按顺序来，先把“公有私有”说完，接着说第二个点，即“取消商品、货币和市场”问题；第三个问题，才是“产品丰富和觉悟提高”的问题。我接着老李话头往下说，我认为“公有制”的问题还不单单是效益低下，资源浪费问题，还涉及到是否能“消灭剥削”的问题。老马要消灭私有制，不就是因为私有“造成剥削”，公有能“消灭剥削”吗？起码我们见过的公有制，并没有消灭剥削，只不过改变了剥削的形式。而且剥削的程度，只可能比私有制更高，不可能更低。原因有两个：第一，先看有无剥削。无论是号称全民所有的大型国企，还是集体所有的生产大队，手握实权的头头，实际上拥有财产支配权。无论经营好坏，他们在分配利益的时候，首先会考虑自己，公开或秘密地“私分大锅饭”，毛时代就如此，如今更公开，已经不是秘密。第二，再看剥削率，也就是剩余价值率的高低。因为公有制和计划经济不受价值规律和市场规律的约束，亏损和破产也不必承担责任，所以可以为所欲为，任意确定剥削率。而私企的老板，必需按市场规律办事，如果剥削太狠，一方面工人会跑掉，因为工资和劳动力不是等价交换；另一方面，工人穷得买不起商品，资本家就卖不出去，没办法赚钱，甚至要亏本，用马克思的术语说，叫“无法实现商品中包含的剩余价值”（即利润），因此，私有制下的所谓“剥削”，受等价交换原则的制约，并非真剥削；而公有制下的剥削不讲等价交换，不受约束。你说哪种剥削率会更高？
“无形之手 ”与“有形之手”的老生常谈
张：我看把你们俩说的凑一块，这公有私有的道理基本说清了。当然，我们讲的私有，应该是指在宪法和法律保护下的合法私有，不是土匪强盗任意抢夺来的“私有”，也不是巧取豪夺，化公为私，然后漂白的所谓“私有”。接下来我说第二条，即“取消商品、货币和市场”问题。这方面，咱们毛老头也不是没干过。记得我父亲刚进北京的时候，薪水没现金，用工分计算，领米面跟白布等实物。五十年代币值改革以后，才开始发现金。到大跃进时期，市场经济再受打击，结果饿死几千万人。但老毛取消商品的念头不断，老想消灭“资产阶级法权”，说什么“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制、按勞分配、貨幣交換，这些跟旧社会没有多少差别”。学大庆学大寨，搞五七干校，都有限制和消灭商品的企图，把中国人害得好惨。要不是老邓复出之后有限度回归市场经济，中国贫穷落后的状况，大概跟今天的北韩没什么两样。
李：除了老张说的生活现实，我想再从理论层面说一下。市场经济（包括分工、交换、商品、货币等等）之所以比计划经济有效，是因为配置资源是通过利润杠杆，也就是“赚钱”这只“看不见的手”。千百万商品生产者，虽然目的是赚钱，客观上促进效率、节约成本、刺激发明、推动科技，最终提升人类的文明和富裕程度。而所谓计划经济，则是靠官老爷坐办公室看报表、拍脑门，甚至搞关系、走后门（所谓“跑部钱进”）配置资源，最终导致资源浪费跟产品积压。究竟是“看不见的手”效率更高，还是“看得见的手”效率高更高，凡见证过两种体制的人，只要有正常思维，多数已有定论，不用我们再做无谓争论。
“产品丰富”与“觉悟提高”纯属空想
程：那好。我们进入定义第三条，接着说说“产品极大丰富”和“觉悟空前提高”问题。方才老张已经起了话头，可惜被我打断。现在言归正传，请老张接着往下说。
张：在我看来，所谓“极大丰富”和“空前提高”，都是相对概念，没法量化。多“丰富”才算丰富？提到“多高”才算高？产品丰富是说生产能力，觉悟高低是说人类欲望，两者紧密相关，互为因果。先说欲望，人类欲望其实分为两种，第一种是生理欲望，比较容易满足，常说“广厦千间，身眠七尺”。就基本生存看，包括衣食住行和医疗，全球的总供给能力和总需求规模大致相当，若非分配问题作怪，应该不难满足。麻烦的是第二种：心理欲望。这东西永远无法满足。所谓“人心不足蛇吞象”就是这个道理。当然，心理欲望也有二重性：一方面它是好事，能推动技术创新与社会进步；另一方面它也是坏事，造成攀比、竞争、贪得无厌、弱肉强食，两极分化、生态危机、仇恨与战争，等等。从这方面讲，“欲壑难填”根源于人性恶的一面，只能靠道德和信仰适当约束，不可能根除。一个没有欲望（包括食欲、性欲、求知欲、成功欲、占有欲等等）的社会，靠什么动力发展？
程：除了老张说的欲望“二重性”之外，我想再补充一点：那就是人类欲望“无止境”和物质生产“有局限”两者之间的矛盾，决定了马克思的“按需分配”永难实现。就以汽车为例，虽然都不过为了解决行的问题，但车的新旧、型号、安全性能、流行式样、豪华程度，每年都在变，并不是每人有辆车就能满足。对于某些人（也许所有人）来说，永远希望拥有更好、更新、更昂贵的时髦车，甚至不是一辆两辆，而是三辆五辆、十辆八辆。至于已经绝版的古董车，收藏珍品，则越多越好。你说怎么满足需求？即使科技再发达，可以用三D打印技术，迅速生产任意型号的车辆，那总还得受制于能源和材料的局限性吧。汽车消费如此，其它衣食住和文化娱乐，又何尝不如此？总之，以世界有限的物质材料和技术水平，还有脆弱的生态环境，怎么可能支撑永无止境的消费需求，特别是心理需求呢？因此，老马说的物质“极大丰富”和觉悟“空前提高”，都不过是空想而已。如果把一个虚无缥缈的理念，作为党国的最高信仰和社会的追求目标，就像“骑着马儿过草原”追逐海市蜃楼一样，显然荒谬可笑。
张：嘿！这追逐海市蜃楼的比喻非常生动，它让我想起了一首民歌。歌词稍变，就成了这样（唱）：“我骑着马儿过草原….，清清的河水兰兰的天….，海市蜃楼我看得见，可是越追它越遥远。唻唻唻唻….，唻唻唻唻….”（三人开怀大笑）
李：原来张兄歌喉如此动听！以后要多请你唱唱。不过请看，今天餐厅又剩下咱这最后一桌，该结帐走人了。咱们的讨论从三条定义出发，基本上说清了为什么“共产主义”不灵。下次又该轮到老程做东，你老兄打算出个什么题目？
程：我反复思考，还想接着这个题目往下挖，比较一下共产主义和资本主义两种模式和发展方向，看看究竟哪种主义，更有利于促进经济的健康发展与社会的公平和谐？题目初定为“社会资本主义探讨”，听起来有点怪。讨论提纲我会电邮给二位，内有详细说明，如有疑问，请随时联系。下次茶叙再见！
（2016年8月12日星期三）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
