—-社会主义批判
有一个颇为持久而普遍的误会，将公有制等同于公天下，将天下为公理解为天下土地和财产归国家所有。殊不知，天下为公是主权在民的明确宣示，选贤与能就是选举德才兼备者，同时意味着政治公道，政务公开，法律公平，社会公正。让人民拥有恒产并维护人民财产安全，是王道政治题中应有之义。
土地是最基本的生产资料，是农业经济时代最核心的经济资源，土地制度都是经济制度的关键。儒家王朝实行土地民有制，近乎西方私有制。（详见东海旧作《儒家的土地所有制》）古今中西，土地公有制，无论国有官有或所谓的全民所有制，都是对农民制度性的财产剥夺和经济压迫。
或以为公有制既有弊端也有好处，这是中了唯物辩证法的毒。在人人皆有士君子之行而物资资源极大丰富之时，公有制没有任何好处，只有无限弊端、后患和恶果。公有制从制度上取消了对国民私产恒产之保护，为特权掠夺国有资产和民众财富提供了制度方便。
公有制和国有企业是现代极权主义剥削人民、巧取豪夺的最大利器，比高税负和权力市场经济更厉害。这已经不是什么与民争利的问题，而是以国家和社会的名义进行的制度性劫夺。
这个制度设置，可谓巧极豪极。人民被劫夺之后，还会衷心拥护，真诚支持，歌功颂德。谁若批判公有制，倡导私有制和保护财产权，难免受到人民的唾骂围攻。
两大利器中，公有制又是最根本的。在大同之前，所有公有制必然变成按权分配的权有制，特权阶级所有。按权分配堪称马家社会主义最根本的特征。另外，私有制下人民才需要纳税，公有制无税负。公有制而高税负也是特别无耻的马帮一大特色，连朝鲜都不敢这么搞的。
马家社会主义是典型的现代极权主义，政党、国家、社会都严重反常，国非国，党非党，社会非社会，都被特权窃取了；党主义、国家主义、社会主义统统虚化了，唯权主义才是实实在在真真切切的。所谓国家的社会的党的，实质上都是特权阶级的。所谓按劳分配按贡献分配，都是假的，按权分配才是真。
儒家德治，西方法治，马帮人治，毛时代至今都是人治。人治就是权治，权力最大，权力至上，权力通吃，一切利益包括财富，按权分配。注意，别说德治法治，说马帮法制也是过誉。法家的法律有其相当的严肃性和君主之下的公平性，法律虽不能辖及君主，却覆盖文臣武将权贵群体。这是马帮望尘莫及的。
公有、共有两个概念，词语相似，其义大异。公有、私有往往就制度而言，公有制与私有制对立，无论是全民所有、社会所有、国家所有、政党所有，都剥夺了个人所有权，必然变成特权所有。共有是两个以上权利主体对同一物共享所有权，个体享有所有权。私有制下的集体企业就是相关个人共有的。
常闻人言：“马克思倡导的民主自由安居乐业的社会主义，已经在德国在欧洲实现了”云，这与把公有制等同于公天下一样，也是一个颇为流行的错误，不仅很多马邦学者如是说，不少西方人士也有此误会。
殊不知，德国和欧洲的安居乐业，都是拜民主制、私有制和市场经济所赐，其政治学是自由主义，政治哲学是人本主义，与马主义社会主义没有实质性关系。马家社会主义的学术背景是唯物主义和集体主义，只能导出来党主制和公有制，与真正的民主自由格格不入。
在公有制之下讲民营经济、市场经济和财产权，在集体主义政治学之下讲人权自由，在党主制之下讲以民为本，在物本主义哲学之下讲爱人爱民，在社会主义之下讲二十四字价值观，统统假冒伪劣。
有一条东海律：在政治上，社会永远没有主义、即本位的资格，任何社会主义都是错。古典社会主义、现代社会主义、马列社会主义、纳粹社会主义、儒家社会主义、民主社会主义等等，统统都错。更没有什么儒家社会主义。儒家只能是王道政治，王道政治是民本位，不是社会本位。故儒家与社会主义格格不入。借用罗兰夫人的话：社会主义，多少罪恶假汝之名以行！
社会主义的本质特征是三个最大化：权力最大化，利益最大化，思想统一最大化。党主制最有利于权力最大化，垄断政治命脉，聚敛一切可以聚敛的权力；公有制最有利于利益最大化，垄断经济命脉，聚敛一切能够聚敛的财富。权力和利益最大化，又有赖于思想统一最大化。
有必要提醒一点，社会主义公有制和社会主义市场经济之下，不仅工人农民是韭菜，个体工商户、私企和民族资产阶级也是韭菜，特权阶级中的失势者还是韭菜，甚至比一般韭菜更悲催。所以，特权分子也不必幸草民之灾，乐弱势之祸。韭菜轮流做，明年到谁家还不知道呢。
当然，公有制本身并非绝对不行。未来天下归仁，实现大同理想，倒不妨实行之。届时极权主义和特权阶级彻底退出政治舞台，永远退入历史垃圾堆，生产力极大增长，物质极大丰富，制度非常健全，人类良知全面光大，人人皆有士君子之行。那时候，完全可以实行公有制，财产公有而分配公正，各取所需。
2021-2-7
