在猜测这种情况如何发生时，达扎克认为，进口的冷冻食品以及动物尸体是潜在的 “从武汉到华南各省的渠道，在那里，与[冠状病毒]最接近的相关病毒在蝙蝠中被发现。
达扎克和许多其他科学家指出，一般来说，新的大流行疫情更有可能是由随机的人畜共患病引发的，而不是由实验室逃出的病毒引发的。不过，一般情况下发生的事情并不一定能解释这次特殊情况下发生的事情。重要的问题是，这种特殊的病毒最有可能以什么方式引起武汉的这次特殊疫情？作为一种解释，随机人畜共患病似乎并不符合事实。它有一个载体问题。
病毒从华南马蹄蝠跳到另一种动物身上，然后沿着一系列未知的宿主（可能是野生动物贸易的一部分）的传播链，直到到达武汉，然后在那里爆发，最后被注意到，这需要一系列低概率事件。
处于争议核心的武汉病毒学研究所科学家石正丽告诉《科学美国人》，她自己 “从来没有想到这种事情会在武汉发生”。她本以为会发生在华南地区，因为这些病毒都是天然存在的。此外，与中国其他地区相比，华南地区有更强的食用野生动物的传统。一项调查发现，华南特大城市广州83%的居民在过去一年中吃过野生动物，而北京居民只有5%吃过。野生动物贸易流向，主要的湿货市场都在那里。华南病毒在华南地区引发疫情的可能性会大大增加，这正是2002年第一次非典的情况。
中国南方的马蹄蝠被认为是冠状病毒的来源。 （这些蝙蝠是在约旦河旁边的一个废弃的以色列军队前哨中发现的。） MENAHEM KAHANA/AFP via Getty Images
在几乎没有数据的情况下，我们无法确定任何理论。我们可以虚构一个跳房子游戏理论，病毒随机从一个宿主传播到另一个宿主，不断积累变异，在城市、村庄和华南湿地市场一路穿街过市，这不是不可能的事。只不过被闪电击中同时又被鲨鱼吃掉的可能性不大。
如果真的发生了，那也应该是一个明显的模式的一部分。在一个长长的、蜿蜒的传播链中，每个节点都会有新的感染分支，武汉本来只是一棵成熟的树的一根树枝–流行病学家用来追踪病毒进化的那种树。即使其他大多数分支最终都死掉了，整棵树也不可能不留痕迹地消失。然而它并不存在。大多数科学证据都指向新冠肺炎于2019年10月或11月在武汉开始。尽管经过一年的紧张搜寻，但没有找到一个病毒的近亲祖先。正如26位科学家在最近的一封信中所说，呼吁对SARS-CoV-2的起源进行新的、客观的调查，”到目前为止，还没有任何证据证明这种病毒的完全自然起源”。就像它刚刚从华南地区传送到武汉一样。
达扎克希望冷冻食品能解释这种远距离传送。该理论认为，华南地区正在养殖的野生动物从蝙蝠身上捡到了病毒，被杀死、冷冻后运到武汉，并以某种方式成功地通过市场的环境传播了病毒。如果这个想法有道理，至少可以提供一条可能的直达武汉的线路。不幸的是，这既是糟糕的科学，也是糟糕的数学。
该理论源于去年秋天在中国港口城市青岛发生的一起事件，当时两名码头工人的新冠病毒检测呈阳性。通过仔细搜索在冷冻的鳕鱼包装上发现了病毒的痕迹；中国政府抓住了这一案件，作为病毒可能在冷冻食品中输入的证据，并且可能是从其他地方开始的。这一观点遭到专家的广泛嘲笑，他们指出，从来没有记录过病毒通过冷冻食品传播的案例。美国食品和药物管理局表示，”没有可信的证据 “支持这一说法。中国政府大力宣传，或许是为了推卸责任。
在正常情况下，世卫组织的科学家兜售一个不靠谱的理论可能会让人感到惊讶。但起源调查是与中国联合进行的，中国密切协商了调查过程中的每一步，保留了对小组成员选择的否决权，并要求最终报告中的结论必须是中国代表团和国际代表团的共识。世卫组织的选择有限。科学也很糟糕，因为它没有基于任何实地证据。在市场爆发之前，武汉有很多新肺炎病例。此外，市场上的活体动物似乎只有蛇、乌龟和青蛙，它们都不是潜在的携带者，而且它们的检测结果都是阴性。彼得-达斯扎克本人也承认，所有被检查的尸体都是SARS-CoV-2阴性。是的，你没有看错：这个理论的依据是他们在武汉没有发现任何感染动物。
无论如何，中国疾病控制中心主任在去年5月驳斥了市场理论，解释说没有任何联系，病毒 “早就存在”，这使得世卫组织团队选择把有限的时间花在空荡荡的建筑上（该建筑在一年多前就已经被关闭、清理和消毒了）显得相当不寻常。
鉴于这些具有挑战性的细节，达扎克提出了一个想法，即也许武汉另一个销售冷冻养殖野生动物的市场引发了疫情，并暗示武汉的一些商贩是从华南地区供货的，但这仍然不能使得世卫团队从统计的陷阱中走出来。任何一个华南农场的动物感染了冠状病毒，都会传染给这农场自己的工人以及它所供应的其他商贩，而且，这些商贩很可能大部分都在南亚。该理论唯一有意义的方式（假设它可以被证明是科学上可行的）是，如果华南地区的一个农场专门向武汉供应其所有的动物，然而这似乎不太可能。无论如何，WHO团队的中国调查人员宣布，他们在中国各地对数万只野生和养殖动物进行了检测，但没有发现任何SARS-CoV-2的踪迹，这几乎推翻了达扎克的理论。
冷冻食品理论能成为管道难题的可靠解释吗？不能，但世界卫生组织提出这个问题是好事，因为它把调查引向了一个重要的方向：需要找到可能把病毒送到武汉的渠道。这些渠道必须符合世卫组织的标准：它们必须是病毒的良好宿主动物，它们必须有机会与已知携带这些特殊冠状病毒的蝙蝠互动，它们必须从该地区的农村地区直接前往武汉，而不是在华南地区到处乱转。
这听起来是个高难度的任务。找到这种载体的文献证据的机会有多大？然而，值得注意的是，我们实际上有大量的证据完全符合这一描述：人类–SARS-CoV-2的最佳宿主–曾与华南地区的马蹄蝠有过极为密切的接触。我们知道，他们多年来反复访问了发现SARS相关病毒的确切洞穴。在那里，他们直接与蝙蝠打交道，花了大量的时间在洞穴内呼吸空气，并将数以千计的蝙蝠粪便、血液和其他部位的样本（甚至可能是活蝙蝠）带回武汉。
那是武汉病毒学研究所的研究人员，他们一直在华南洞穴中搜寻具有感染人类能力的冠状病毒。他们这样做是大规模病毒猎杀项目的一部分——这是彼得-达扎克的生态健康联盟、美国国际开发署的 “预测 “项目，一个名为 “全球病毒项目 “的新组织和其他团体之间的合作项目——在病毒的巢穴中追踪世界上的病毒，将它们带回实验室，并对它们进行研究。他们会特别关注那些有能力感染人类的病毒，了解它们如何进入细胞，如何变异，如何从一个宿主跳到另一个宿主，以及它们如何逃脱免疫系统并在个体中持续存在。
这个项目受到世界顶级病毒学家的批评，说它在最好的情况下也没有用，在最坏的情况则是极其危险。新冠病毒当然没有给这个项目帮忙。尽管武汉病毒所进行了15年的冠状病毒猎杀和测试, 它还是无力阻止一场瘟疫大流行在自己的后院发生 。 如果这是一个巧合，那就是历史的一大讽刺。
在这一时期，武汉病毒所积累了世界上最大的冠状病毒库之一。据《华盛顿邮报》报道，它包含了2.2万份样本的记录，其中包括100多种只有武汉病毒所知道的冠状病毒的序列。但我们不知道到底是哪些病毒，因为在疫情发生的最早几天，武汉病毒所将包含这些信息的数据库下线，并拒绝分享它们。(在新闻发布会上，当被问及数据库的情况时，达斯扎克说：”我们没有要求看这些数据”，但他说，他与武汉病毒所密切合作，因而对这些数据很熟悉)。从武汉病毒所科学家在科学文献中发表的研究论文中，我们知道该实验室拥有许多危险的东西。武汉病毒所花了多年时间，确定了那些可怕的危险潜伏的洞穴。在四年时间里，它反复走访了云南的一个洞穴，带回了1322份样本，其中至少包括9种SARS-CoV-2的近亲。总的来说，这项工作为武汉带回了1.5万多份蝙蝠样本，其中包括400多种科学界新发现的冠状病毒和至少50种能感染人的品种。而我们对这些藏品几乎一无所知。
我们知道，从网上的照片、视频和描述中，病毒操作者并不总是穿戴足够的防护装备，而且经常被蝙蝠咬伤。而这就是他们在摄像机进行录像时所做的事情。
武汉病毒所的安全问题也是出了名的粗劣。2017年评估该研究所的美国外交官非常震惊，他们向华盛顿发回了一份紧急电报，警告说该研究所遭受 “严重缺乏安全操作这个高封闭实验室所需的训练有素的技术人员和调查人员”。
换句话说，你不可能建立一个更好的渠道，将病毒从华南农村直接输送到武汉市中心。无论病毒是否进入实验室，后来是否逃逸，这都是它最好的运输选择。这条病毒单轨通道每年都会在华南地区的一些洞穴和武汉病毒所之间运行多次，运载它们的学生和科学家也是不同的人群。
而这并不限于武汉病毒所。武汉市疾控中心也广泛采集蝙蝠样本，并被指责防范措施不力。武汉大学的一篇关于2019年夏天（疫情开始前几个月）去云南采样的帖子显示，研究人员穿着逛街的衣服进入蝙蝠洞，赤手空拳地处理蝙蝠，这违反了安全规程，令人震惊。收集的蝙蝠包括马蹄蝠，这种蝙蝠最有可能携带SARS类疾病。如果你正在寻找潜在的携带者，就不需要假设的冷冻鼬獾，从科学记录中的病例母体开始就行。
即使在严格控制的实验室环境中，病毒也经常感染研究人员。第一例SARS六次逃离新加坡、台湾和中国的实验室，它的传染性还不如SARS-CoV-2。正如艾莉森-杨在《今日美国》杂志上大量记录的那样，”实验室事故并不罕见”。在五年时间里，美国实验室报告了450多起涉及危险病原体的事故——每年近百起。这些只包括美国境内被报告的。正如哈佛大学的Marc Lipsitch所指出的那样，实验室事故往往被笼罩在秘密之中。在世界范围内，每年的数量肯定是惊人的。
在野外工作的混乱环境中，感染的风险一定更大。蝙蝠洞的逼仄空间是带上蝙蝠病毒的理想场所。意外在所难免。收集者可能会出现类似流感的症状（正如一些武汉病毒所研究人员的记录，其中三人在2019年秋天因肺炎住院，正是爆发开始的时候），并在没有多想的情况下将其甩掉。但考虑到COVID-19经常没有症状，携带者们可能永远不会知道自己曾经感染过。
当然，从技术上讲，这也算得上是 “自然起源”，因为病毒本来就是自然进化，主动跳到人类身上的。(如果病毒被科学家在实验室里改变了，那才是 “不自然 “的。)这甚至可能是专家们在小心翼翼地使用这样的短语时，悄悄想到的情景之一。
很显然，这种近距离接触是完全不自然的，这就是问题所在。在近距离看到一波病毒的破坏力后，我们希望尽一切努力减少下一波病毒的发生机会。这就意味着要尽可能多地掐断渠道。打击世界野生动物贸易（中国已经开始这么做了）是一个明显可以采取的步骤。动物养殖业可能需要进行整体反思。
实验室对危险病原体的实验是又一个不用想也能知道的因素，不管它在这次流行病中的作用如何。地球上有数千家实验室在进行这种研究，其中大部分价值有限。而正如世界上著名的生物安全专家之一菲利帕-伦佐斯（Filippa Lentzos）最近对《华盛顿邮报》说的那样，国际上对他们的活动是零监管。”没有一套他们必须遵守的国际法。没有人检查他们在做什么。没有检查员，没有监管者，根本没有这些。”
病毒收集也是如此。这值得关注，因为未来几年计划进行巨量的病毒收集。全球病毒项目的支持者希望在未来十年内收集全球100多万种未知病毒，包括数十万种有可能感染人类的病毒，并将它们带回实验室进行研究。
如果这个项目推进，未知病毒从偏远地区流向人口中心的速度将是历史上前所未有的。这肯定会增加我们对这些病毒及其致病方式的了解，这是有用的信息。但这也会让其中的许多病毒第一次对我们产生冲击。
这样做值得吗？这种讨论在未来几年将是重要的。既然世卫组织团队已经提出了这方面的问题，这将是一个极好的开端。对生物实验室的严格监管当然可以减少人类社会暴露在新病毒目前的机会，但如果我们一直把这么多容易感染的收集者送到病毒热点地区，仅仅监管实验室内发生的事情是不够的。
罗恩·雅各布森（Rowan Jacobsen）为《科学美国人》，《史密森尼》，《 Outside》，《猎户座》，《母亲琼斯》和其他杂志撰写有关科学和可持续性的文章，并且经常为《最佳美国科学与自然写作》撰稿。 他曾是艾丽西亚·帕特森基金会（Alicia Patterson Foundation）的研究员，撰写有关印度，缅甸和中国之间边境地区濒临灭绝的多样性的文章； 以及麻省理工学院的奈特科学新闻研究员，专注于合成生物学的风险和回报。
更正（美国东部时间3/26/2021，下午12:21）：本文的第一句话已更改，以明确表示3月10日的新闻发布会并未涉及整个WHO团队对武汉冠状病毒起源的调查； 只有三位科学家参加了会议。
【作者观点不代表本刊立场】
Post Views: 545
