岁末年初，写了篇短文，投给海外《议报周刊》，题目是《我看江平吴敬琏的“最后呐喊”》，既悼念江平老师，同时也为江、吴（敬琏）二老的法制化市场经济鼓与呼。元月9号，这个主题，居然成为上海“第一财经”的社论标题：《法制经济才是最好的市场经济》。如何定义”最好“？当然可圈可点，不过在我看来，如果说市场经济有它自身的发展规律，那么，不同阶段和水平，都可以理解，最重要的，还是是真假市场经济，或者说合格还是不合格的市场经济。咱们跟西方各国的争论焦点，不就是真假市场问题吗？yibaochina.com
开始醒悟，期待更多
一家官媒，敢把“法制经济”提到如此高度，说得这般直白，让我吃惊。是受到江、吴二老的启发影响？还是高层特别授意？老关无缘猜测。但无可否认，“无法无天，就不会有真正的市场经济”，对此论断，如果说80年代的第一轮改开时，多数人还稀里糊涂，未予重视，那么如今，显然成为社会共识。yibaochina.com
回顾八十年代那场 “夹生改开（或局部改开）”，曾经有过“姓资姓社”之争。改革派（未必正式派别，但肯定是不同观点）认为，要搞市场经济，就不能回避私有产权和法制公平，改革必须配套，政经司法，以及文化教育，需要全面改，否则不伦不类，非但健康的市场起不来，还容易造成权力寻租，导致全面腐败。胡耀邦、赵紫阳及许多思想解放的经济学家，都支持全面配套。yibaochina.com
但陈云、薄一波、胡乔木、邓力群等一帮（原教旨）顽固派，则主张“鸟笼经济”，即把捆绑百姓的绳索，稍微放松点，小鸟笼换成中鸟笼、大鸟笼。例如，明明解散生产队，但不许说“分田单干”，名义上还得叫“包产到组”。至于“砸烂鸟笼，放飞活力”，要素自由流通，与世界“资本主义市场”接轨等等，想都别想！因为那是“复辟资本主义”，是万万不能的“罪孽”。yibaochina.com
老谋深算的邓小平，跟顽固派勾兑，用“不争论”，“黑猫白猫”，“摸石头过河”等手法搞折中。他们毕竟经历过自由市场，知道自主经营比“社会主义大锅饭”有效，于是制造出“市场工具论”，说什么“市场自古就有，资本主义可以用，社会主义也可以用”，从而搞出一个怪物，叫“有中国特色”的“社会主义市场”。yibaochina.com
所谓中国特色，就是“共产党领导，公有制为主，国有和集体经济占主导地位”，私有的民营经济，只是社会主义公有制的“补充和调节”，或曰“暂时工具”。随着社会主义发展壮大，将来彻底消灭资本主义私有制，仍然是共产党的目标和方向。直到今天，还有原教旨马列信徒，在宣扬“不是人类消灭市场，就是市场消灭人类”的奇谈怪论。于是，市场经济的“工具论，权宜论，过渡论，调节论”等等，陆续出笼。从骨子里说，中共仇恨和敌视市场经济的本性难改。由于意识形态作怪，它不可能把私有制市场经济，当成国家的发展方向。yibaochina.com
据赵紫阳的智囊陈一谘说，当年如果搞彻底的市场化改革（或配套改革）并非不可能，比如农村改革元老杜润生，以及他的支持者万里和赵紫阳等人，都同意过配套改革。如果当时能统一思想，众口一词，把配套改革的重要性，以及半截改革的危害性说透，从舆论上压倒保守派，有可能说服邓小平，一鼓作气，解散公社，分田到户，土地私有，国企改制，银行民营，党政分开，并在彭真支持下，重新立法，确立私有产权不可侵犯，商品经营者地位平等。因为当时，配套改革的阻力，主要来自思想认识层面，而非既得利益层面，因为全社会一穷二白，收入大体平均，社会风气相对廉洁，就算有腐败个案，也没形成风气，更没制度化。yibaochina.com
当时最糟糕的决策之一，就是老邓的“不争论”。他担心改革派坐大，非但否定毛，还会否定他自己，从而动摇中共根基。于是，公社不能解散，计委不能取消，仅仅改名“乡镇”和“发改委”。公务员和编制内铁饭碗，不减反增。其中许多人，并不热衷市场，反而趁改开之机，利用“双轨制”吃拿卡要，以权寻租，成为阻碍市场公平竞争的绊脚石。yibaochina.com
六四屠城后，江泽民试图全面倒退，“让资本家倾家荡产”，但被老邓制止。通过南巡，逼迫老江“闷声发大财”，开启全民走资，寻租公开化，市场进一步扭曲，贫富分化加剧，社会矛盾激化。当权贵体制相对固化，权钱交易无法逆转之后，再有任何触动体制的改革企图（比如财产公示），都意味着追究和请算，所以拼命抵抗。因此，今天拨乱反正的阻力和难度，绝非80年代可以想象。yibaochina.com
尽管难度加大，但经过折腾，内外压力更大，经济危机深化，反倒逼迫大家反思，在认识上有了明显进步。终于有人发声，公开提出 “法制经济才是最好的市场经济”。这让老关眼睛一亮，在沉闷和黑暗中，多少感到一丝亮光。社论的美中不足，是仅仅局限在法制经济层面，不敢触及更深的“法制政府”，或“法制社会”问题。当然，未必因为作者水平有限，而是因为言论审查尺度太严。所以，老关不得不倚老卖老，用本文来弥补社论的不足。yibaochina.com
法制社会，必须配套
仔细分析，社论的三条建议，并无可行性。比方第一条，“对民营经济发展政策碎片化进行清理”。什么叫“碎片化”？怎么定义？谁来清理？如何清理？清理出来又能怎样？在以党代政，权比法大的情况下，党政机构随意出台政策，一句屁话，就是一个新政。换个领导，就换一套做法，已成官场恶习。中央如此，地方亦然。这些恶习不改，清理碎片可行吗？有用吗？yibaochina.com
再看第二条：“明确保护是最好的促进原则。既要保护民营企业的产权，也要保护其人格权”。这句话也可圈可点，包括孙大午在内的许多企业家，都说过“我们不需要保护，更不需要特殊照顾，我们只需要依法行政，公平对待”。曾为第一次孙大午案做过辩护的江平老师，针对大午集团二次沦陷，气愤地批评道，“公司法明文规定，企业法人必须跟自然人区别对待，不能因为公司经营过失，随意追究法人刑责。这次大午出事，居然把他全家跟高管，一股脑抓捕严判。先定罪，再搜证，无限上纲，哪有一点法治的影子？”yibaochina.com
第三条：在法治建设方面，说什么“要进一步体现市场主体对竞争中性化的期待”。拐弯抹角，谨小慎微。什么叫“体现”“期待”？直白说，不就是建议政府，别在竞争中偏袒国企，或关系户，而要秉持“中立”或“中性”原则吗？但这话说了也白说，因为没有司法独立，还是党管司法，都是政法委（甚至书记一人）说了算，他（她）能不偏袒自己人（国企），或者权钱交易的关系户和白手套吗？yibaochina.com
说到此，不仅想起江平老师的另一感慨：“中国的问题是‘有法条无法治’ ，只立宪不行宪‘ ”，点到了要害。论法律条文，中国不缺，甚至也有类似三权分立的制度框架，但都是摆设，并不实行。老毛公开讲，法律（包括宪法）是给外国人看的，不能用来束缚共产党自己的手脚，所以，他跟江青都标榜“无法无天”。文革复出之后的彭真，曾主导过人大立法，苦于对“无法无天”的恐怖记忆，他对健全法制相当热衷，还鼓励过“党大法大”的民间讨论。当然，胳膊拧不过大腿，司法独立（中立）还是无疾而终。yibaochina.com
当然，要从理论上对法制市场追根溯源，还得提到西方政治学理论。咱们老祖宗的儒法两家，或儒释道三家，都走不出王朝治乱兴衰的“鬼打墙”，要不是西风东渐，推动维新变法和辛亥革命，咱们恐怕连留辫子裹小脚的陋习，也无力革除。不幸的是，十月革命“送来马列义”，最终演变成毛说的“马克思加秦始皇”，至今跟主流文明对着干。如今，要想清理历史垃圾，重回普世价值，还得从重温西方理论做起。围绕法制经济，本文先介绍四种经典理论：yibaochina.com
一是“人类为什么建立国家”？或国家机器的基本功能（代表人物是英国的托马斯·霍布斯）。大意是说，国家的出现，是为了终结丛林法则，建立基本秩序，保护国民的生命和财产安全。没有国家，就没有秩序；没秩序，就没法律，没财产权，也就不会有公平正义、市场分工和科学人文的发展。国家是为社会服务，而不是社会为国家服务。yibaochina.com
二是限制政府权力的必要性（代表人物是英国的爱德华·阿克顿）。他指出，人类需要国家，但是国家权力越大，其危害也越大，因为权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。因此，任何人都不应该美化、崇拜、和扩充权力。但请注意，这里说的是“权力”（英文power)，而不是“权利”（英文right)。这两个严格区分的单词（“权力”是支配他人的力量，而“权利”则是依法保护自身的工具），在咱们中文习惯中，常常混用。其中，既有翻译问题，也有观念含混。yibaochina.com
三是如何限制权力的论述（代表人物是英国的约翰·洛克）。洛克首次提出“有限政府”的构想，即政府的权力须经立法授权，并受法律约束，包括普选制，分权制衡，舆论监督等等，应该是“法无许可皆禁止”。而公民的权利，则更为宽泛，应该是“法无禁止皆许可”。yibaochina.com
四是如何防范民主的弊端（多数暴政）问题（代表人物是法国的亚历克西·托克维尔）。民主，可通过公平选举、自由结社和舆论监督等方式，有效地制约公权力。但民主只是手段，自由才是目的；民主最大的危险，是当“多数派”变成绝对权威，民主很容易被寡头操弄，走向“多数人的暴政”。避免的方法之一，是权力制衡，在议会中应用权利法案，阻止出现“多数人暴政”，避免通过压制少数民族或少数派别的极端法案。当然，基督教的“你活我也活”宽容博爱精神，也有很大平衡作用。yibaochina.com
“五毒”俱全，缺一不可
最后回归主题：法制经济应该包括哪些基本要素？我爱用“五毒俱全”的调侃语言，概括为下列五个方面：私有产权、民选政府、司法独立、言论自由，公平竞争。以下稍作说明：yibaochina.com
一，私有产权不可侵犯，生产要素自由流通。产权应该包括所有动产（机器设备原料等）、不动产（土地厂房矿山等）、资金和知识产权，也包括劳动者自由出卖的劳动力。至于马克思说的”剩余价值“，或者”剥削“问题，将另有分析，此处不赘。为啥私有制是市场经济的基础？因为市场交易是所有者之间的等价交换，实现价值，赚取利润。yibaochina.com
至于人为啥有私欲？一定得占有？必须得竞争？那得从人的两面性（既竞争攀比，又相互依存）探讨，本文不想展开。总之，经济规律和历史经验均证明，市场，只有市场，才能实现要素的最佳配置，促进生产力和人类福祉的最快提升。而市场经济的核心，就是私有产权，资本积累，市场竞争，自由交换，包括物物交换和劳动力与薪水福利之间的交换。yibaochina.com
私有产权跟互助合作，个人利益与集体福祉，追求利润与无私奉献之间，究竟是不可调和的矛盾？还是相互依存的关系？老关认为，从市场经济的普遍成功与计划经济的失败教训看，上述关系看似矛盾，实际是辩证统一。只有明确私有产权，才能保证所有者之间，在公平互惠的基础上，实现自愿的互助合作。马斯克说，资本之间等价交换，不是剥削根源，特权支撑的巧取豪夺，才是剥削根源。各国实践证明，只要产权受到保护，其它任何形式的互助合作，都可试验。各方满意就继续，不满意就散伙。由于竞争推动生产力发展，社会财富快速增长，劳资双方通过讨价还价，可保财富共享，水涨船高。yibaochina.com
二，民选政府 定期换届，分权制衡地方自治。上文提到国家功能与限制政府权力问题。最可靠的办法就是普选制和地方自治。美国总统无权罢免州长县长，因为州县有地方分权，自行制定地方法规和选任官员。中国历代王朝，皇权只达县级（县由朝廷任命），乡（镇）和村（里）两级，由民众公推乡绅，自治管理。台湾至今沿用旧制，有利于社会基层的和谐稳定，值得中国大陆参考。国家的功能，主要体现在维护社会秩序，平衡利害冲突，一方面通过法制保护各阶层各地方的合法权益，另方面，通过税收和转移支付，调节不同利益群体的矛盾冲突。当然，要想政府廉政高效，权力来源须经依法普选产生，主权在民，公开透明，任期有限，党派竞争，媒体监督，都是不言而喻的事情。yibaochina.com
三，司法独立不受干扰，依法审理公开透明。司法独立，也属于国家权力分散制衡的一部分。多数西方国家，都是立法、司法、与行政三权分立。民国政府多搞出两个院（监察院和考试院），变成五权分立。其实，监察与公务员选拔功能，可以适当分摊到立法、司法，以及人力资源部门，另一部分交给媒体（号称第四权）去管。无论三权还是五权，司法功都不能由行政主导，更不能由执政党包办（或操控），那就成了又当裁判又当球员，利益冲突，角色混乱，效果不彰，沦为国际笑话。如果认真拜读河北省高碑店地方法院，对孙大午案件的审理消息和相关资料，包括事后对大午集团资产的巧取豪夺（吃相特别难看），就知道党管司法的闹剧，是如何丑陋不堪。司法不独立，没有公平正义可言，市场秩序难理顺，法制经济从何谈起？yibaochina.com
四，言论自由媒体开放，学术研究不受干涉。言论自由的重要性，不仅在于保证公民有“知的权利”，同时也发挥社会对政府的监督防范，防止官员个人、公众人物和政府机构的腐败堕落，因此被称为“第四权”。具体到对法制经济的保驾护航，可举的例证跟多。比如说，权钱交易，市场黑幕，恶意垄断，强买强卖，伪劣假冒，有毒食品，等等。这些破坏市场经济的丑恶行径，之所以大行其道，当然跟权钱交易有关，也跟官媒的封锁庇护有关。如果有言论自由，媒体随时曝光，无疑是市场秩序的重要保障。可叹的是，凡涉重大丑闻，都被官方借口“维稳”，严厉封杀，从三聚氰胺，毒奶粉，苏丹红，红毛药酒，到李文亮医生的悲剧，经验教训太多，简直罄竹难书。yibaochina.com
五，公平竞争拒绝强制，垄断行为必须追究。这一条，必须说到市场竞争中的垄断趋势。假如没有法制约束和舆论监管，商家的垄断欲望与发展趋势，有可能从小到大，难以约束，最后成为破坏公平竞争的黑恶势力。因为追逐超额利润（只此一家，别无分店），是商品竞争中始终存在的趋势，国营私营都不例外。列宁在《帝国主义论》一书（全名《帝国主义是资本主义的最高阶段》）中，对此有过详细分析。为防垄断，从古罗马开始，就有相关法律。美国称《反托拉斯法》，其它国家称《反垄断法》或《公平竞争法》。它要求公司或财团，对该行业的市场占有率，不得超过法定比重，如果超过，就必须强制分拆成较小的公司，以便保护市场的竞争活力。yibaochina.com
如今，反垄断法逐渐涵盖定价，竞标，并购，倾销，市场准入等方面，特别是有国家在背后撑腰的超低价倾销行为，已成欧美等国抵制中国出口的重要原因。中国常常用“出口退税”等形式，给外销商品和劳务巨额补贴，支持它们，把价格压低到成本以下，让国外竞争者无利可图，破产停业，从而形成自己的垄断或独占，夺取定价权，赚取超额利润。这就是列宁批判过的国家垄断资本主义（简称国垄资）行为。据说在光伏，橡胶，电子，电动车等领域，中国已经成功占据了垄断优势。yibaochina.com
总之，以上就是老关总结的，法制经济必须具备的“五毒俱全”，缺一不可。如能做到，就是货真价实的法制经济，或合格的市场经济；做不到，或者根本就不想做（像朱镕基说的，“先加入再说”），那就没法融入世界市场。当初，朱总理代表中国，在入世协议上郑重签字，承诺按要求标准，逐步改开，最后达到世贸要求，让中国经济跟国际市场完全接轨，成为国际大家庭的一员。结果，入世的甜头尝到了，但承诺的改革不落实。所以送根子上说，中西体制的摩擦碰撞，是无法避免的宿命。yibaochina.com
如今，法制经济的口号算是喊出来了，但法制国家的整体轮廓，还不见踪影。所以，老关才站出来，戳破皇帝新衣，写下这个令人不快的主题：没有法制国家，焉有法制经济！yibaochina.com
2024年元月10号初稿yibaochina.com
元月20号完稿yibaochina.com
与北京寓所yibaochina.com
作者关凤翔为北京退休教授yibaochina.com
