明报二Ｏ二一年十月二日刊登了香港大律师汤家骅先生的一篇文章” 谁是大输家”。内容是评论孟晚舟一案，提出了”谁是大输家”的问题。汤律师认为加拿大是大输家。
在二Ｏ一八年十二月孟晚舟在温哥华被逮捕不久，加拿大两位米高(Michaels)，即Michael Spavor (史巴科)和Michael Kovrig((康明凯),就被中共作为人质在监狱监禁了近三年，直至孟晚舟与美国司法部门达成廷期起诉协议(Deferred Prosecution Agreement)，美国政府撤回向加拿大提出引渡要求后，孟晚舟离开温哥华回深圳。同一时间，两位米高即时被中共从监狱中释放，得以回到加拿大。这个交换时间上的巧合，中共的人质外交，岂不表露无遗。
在这次事件中，两位米高被作为人质在中共监狱受到令人同情的遭遇，可以说，他们是大输家。但是，汤律师并不是针对两位米高的遭遇而言，而是指加拿大输了法治，所以加拿大是大输家。
首先，汤律师在他的文章开始就颠倒黑白是非，称孟晚舟才是人质，说”人质在敌方，中国(指孟女士)投鼠忌器，忍声捱了两年多的苦”。
真是这样的吗？
孟女士在这两年多，可以住在她在温哥华拥有的两座豪宅之一，可以聘用一律师团队，以众多美加两地律师，运用各种法律条文，包括国际法、美国和加拿大的法律，为她在法庭作了两年多的公开辩护。更可以，多次面对公众，包括新闻记者，公开发表她的意见。
那么，甚么是法治的基本精神？加拿大真的输了法治吗？
笔者不是律师，和一般加拿大人一样，相信法治的基本精神是要表现出公平、公正或公义、同时要公开。加拿大法治制度不是完善无瑕的，但在孟晚舟一案两年多的整个过程，事实表明加拿大基本上是贯彻了法治精神的。所以，在这次事件最后，孟女士在温哥华法庭外，公开称赞加拿大法治制度的严谨性。
相反，中共在这次事件中，表现了这样的法治精神吗？
一方面，中共外交部发言人说:”对孟晚舟女士所谓”欺诈”的指控纯属捏造”。汤律师也说：美方只是指控孟女士”隐瞒事实”。可是，美国司法部提供了具有说服力的证据，在官方公布中说：”在签订暂缓起诉协议时，孟晚舟承认在一个国际金融机构欺诈计划中扮演了重要角色。”。这些证据是孟女士承认的，绝不是捏造的。孟女士在协议中可能没有直接认罪，但肯定是认了错的。
另一方面，加拿大两位米高的遭遇就完全不同了。虽然两位米高被中共指控为间谍，中共外交部发言人更说”铁证如山”。可是，至今，我们还看不到任何具有说服力的证据。所以，加拿大及多国政府已多次表示两位米高是被”任意逮捕监禁(arbitrary arrest)”。两位米高被中共法庭审讯时，不但不能聘用自己的律师代表，连加拿大驻华大使都不能出席，更不要说公众传媒。可以说，他们的审判是一种秘密审判。再者，两位米高被监禁期间，曾承受了单独监禁(solitary confinement)的痛苦。
事实上是，众所周知，中国大陆没有真正的法治，只有人治或党治，即中共提倡的”党大于法”(或甚至”党大于国”)。香港人反送中抗议运动，就是源于香港林郑政府在二Ｏ一九年三月间提出修改”逃犯遣送条例”，删掉了原来规定不遣送到中国的条款。林郑的提案因而引起了香港各界人士包括法律界、财经界、商界的关注、以致反对。引发了香港超过几百万人和平游行抗议，那就是”反送中”抗议运动的因由。作为香港执业大律师，汤先生是应该知道的。
最近，社交媒体流传孟晚舟被软禁的消息，大陆传出孟晚舟的胞妹出帖求救，指姐姐失综了。这可能因为孟女士在”廷期起诉协议”中认了错。中共是从来不认错的。如果这消息属实，孟女士可否聘用一律师团队，包括汤家骅律师，出面替她辩护，以表明汤律师维护中共的法治？
October 14 1, 2021
