罗贯中的三国演义开宗明义，称“天下分久必合，合久必分”，概括了中华大地分合的历史。但自秦以来，2200多年的时间里，还是以和为主，以分为次。大体说来，三国时群雄割据逐鹿中原，华夏分了60年；自东晋与16国经南北朝到隋朝，又分了260多年；唐后的五代十国，延续了大约60年；自南宋北部疆域丢失到元朝，分了150年；中华民国时，军阀混战，国共对峙，也不能算作统一，又分了39年。加在一起，分治的时间共有570年，也就是说，中国在这2200 多年了，大约75%的时间是统一的，分裂的时间只占25%。 亦即，中华大地在主流还是统一的。
求本溯源，中国一统天下的概念还是 在西周建立的。 自武王伐纣后，建立了周朝。周天子威仪天下，制约诸侯，华夏形成了一个以周为中心的统一的采取分封制的整体。如诗经云“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”西周的统一大约延续了300年，由于后世君王荒淫无道， 自东周（公元前770）始，周天子力微势孤，无力主宰诸国，华夏大地形成了多国分治的局面。直到公元前221年， 秦始皇嬴政兼并其他六国，恢复了江山一统，从周朝的诸侯分封制改成了中央集权。 完成了从版图到行政的全面统一。自秦以后，中国最为看重的就是统一国土。 一个新的帝王登基后，他的第一个宏志伟愿就是东征西讨，威加海内，君临四方。版图越大的皇帝，威望也越高。从政府到百姓，都把山河统一看作至关重要，那怕地图上有个小地方尚未回归，也觉着别扭，寝食不安，总是算计着把它拿下。
为什么大一统的思想在中国如此盛行，百代不弃哪？原因是多方面的。其一则是地缘特点。由黄河南北和长江中下游组成的内陆型的华夏地带，地势平坦，没有高山深谷的关隘阻隔，军事行动与占领比较容易。不像欧洲，有那么多半岛，高山，南、北、西三面环海，不利于相互征杀。其二是人文因素。这么广袤的一块土地上，百姓们为同一种族，使用同种语言文字，没有宗教的约束，地区与地区间的相互占领后，比较容易治理，没有抗体。不像欧洲，由多种不同的民族和语言，甚至宗教，不同的国家有着各自文化传统， 即使一时占领，也难久长。其三乃是各地以农为主，靠天吃饭，思想比较关闭保守，经济相对落后。气候好土地肥的地区较富裕，自然条件差的地区较穷。结果是强者有条件征服弱者，而穷国又想自强不息，蓄势待发，反过来抢掠富国。最后的结果是，中国每几百年就出现一个类似唐宗、宋祖的强人，趁势平定天下。其四是中国的统治者们大多比较贪婪，占有欲很强。只要军事力量允许，决不会让一个地区独立存在。 像欧洲的列格顿士登，卢森堡和安道尔这样的小国在中国无论如何也没有幸存的空间。
至于大一统的得失可以用8个字概括，即“一荣俱荣，一损皆损”。自秦以来，中国老百姓的日子还是损多于荣，苦多于乐。称得上盛世的年代不多，只有汉朝的文、景之治，唐朝的开元，清初的康乾。中国的最后一个盛世发生于西方工业革命的时候，自乾隆之后，中国一步一步地走向了衰落。大一统最直接的好处就是国家大了，比较强盛，容易对付外寇的侵略。可是历史证明，这个论断不成立。从秦开始，中国对北部的侵扰采取了消极防御的措施，筑了长城。长城根本挡不住匈奴的进犯。 到了汉朝，只能用通婚，贡品来安抚外寇。到了北宋，两代皇帝都成了俘虏，放弃了半壁江山。后来，蒙古的铁蹄统治了华夏90多年。明末，女真人进关，中国人被迫束了辫子， 当了亡国奴。清亡之后，中华大地又被日本人占领了8年之久。 大一统并没有使国家富强，大一统并没有保卫住疆土，大一统并没有护佑了百姓。
无疑，大一统有许多的优点，车同辙，钱同枚，文字归一，军事统筹。国家大了，老百姓也觉的骄傲，似乎就可以屹立于世界民族之林，就可以睥睨万物，为我是尊。大一统对于封建统治者来说，无疑是最好最方便的选择。在中央集权下，统治者可以获得大量的税收和财富， 从而过着骄奢的生活。政府可以更为广泛地调拨财力和物力，可以筑长城，凿运河，建三峡，南水北调。皇帝和王公大臣们可以前呼后拥，一呼百应，连子孙后代都要作威作福。
然而，对老百姓来说，统一其实没那么大的必要。国大、国小，你还不是一个样地成年累月，在农田劳作着，缴租子，服徭役，唯一不同的是国小，政府就小，能够跑得地方就小，可生活水平未必就低， 富饶的或者百姓勤奋地方日子还会更好。就近代而言，新加坡，南韩和台湾也都不大，但是国家富足，百姓称心。而且，也不会出现像长城一类的大工程，劳民伤财。往远了说，东周由许多小国组成，各有政府，各有国法，各有军队，在春秋时期，各国友好往来，到了战国，才开始相互兼并，争夺霸业。诸子百家就是在这个时期绽放的， 是中国历史上思想文化最为活跃的时期。 到了秦王灭了六国后，天下一统了，可是一个学术繁荣的年代也从此结束了。从百花齐放变成了百花衰竭， 中国进入到一个死板僵硬的中央集权的专制社会中，把中国人带进了2000多年的黑暗，至今也看不到出路。
往近了说，如果当年毛泽东一举统一了中国，我们还会见到一个独具魅力的东方之珠香港吗？ 我们还会见到一个可以跟洛斯-维加斯争妍斗艳的澳门吗？我们还会见到一个自由民主生活优越的台湾吗?在大一统的笼罩下，一对皆对，一错皆错。如果制度先进，法度严明，大一统固然是好事；如果制度腐朽，人治专横，大一统必然又是坏事。中国2000多年的历史似乎证明，我们的大一统属于后者。如果当年毛泽东没有宜将剩勇追穷寇，代之以划江分治，30年后，江南地区或许能像台湾和韩国一样， 采取自由民主， 摈弃独裁专制，为江北树立一面镜子，从而逐渐步入民主的行列。如果中国分成7个或者10个不同的独立的国家，各自采取不同的制度，一个地区的共产风或者文化大革命就不会扩散到另外的几个地区，因而大部分华夏的老百姓可以消消停停地过安生日子，搞经济建设。也许，大统一本身就是个战略的错误，没人可以阻拦的错误。就此看来，一旦解放或者统一了台湾，让台湾50年后回到独裁专制的怀抱，等于毁掉一面镜子，让台湾人民也失去自由。
自古以来，欧洲（除了俄国）一直是由许多不同的国家组成，不同等语言，不同的货币，甚至不同的政体。各国之间，各有短长，互通有无，礼尚往来。他们的文化虽然都源于古希腊和罗马，但又不尽相同。相同的是他们都注重教育，注重自然科学，哲学思想活跃。近代的那些物理学、数学和化学的开拓者们遍布在这些大大小小的国度里，不同的国家齐心合力，创造了人类新时代的文明。后来，又产生了自由民主，维护人权等进步观念。如果，欧洲当时被统一成一个大国，又有着像我们的秦皇汉武一类的集权统治者，欧洲或许跟我们一样，在封建的统治下，沉浸于看不到黎明的黑夜。然而，从两个年轻的国家， 美国和加拿大，来看，中国的贫困落后似乎还不是大一统的错误，错的是没有一个完善的制度，没有一个开明的哲理，没有一个名副其实的人民政府。
