美国社会心理学家卡罗尔·吉莉甘（Carol Gilligan）在其1982年出版的著作《不同的声音》中，讨论了她称为“海因茨困境”（Heinz dilemma）的一个假设问题。这个问题看似简单，但它背后隐藏着深刻的法理思想，我们不妨来作一番仔细的分析。yibaochina.com
海因茨的妻子患有一种疾病，这种疾病非得要当地的一个化学家所独有的一种药才能治好。海因茨是否可以从化学家那里偷出这种药给他的妻子治病？吉莉甘记录了两个11岁孩子杰克和艾米给出的答案。yibaochina.com
杰克确信海因茨应该窃取这一药物：“一个人的生命比金钱更重要。”相比之下，艾米却反对海因茨的偷窃行为，她说：“我不这么认为······除了偷窃可能还会有其他的方法，比如他是否可以借钱、贷款、或者做点什么事情，但他不应该真的去偷那个药物，不过他的妻子也不应该这样死去······如果他偷了药物可能会使他的妻子得救，但他可能不得不被关进监狱······。”[1]yibaochina.com
海因茨假设凸显了几种价值冲突所带来的思想困境——海因茨妻子的生命权、化学家的财产权、海因茨本人的道德荣誉感、国家所要维护的社会法律秩序。诚然，对人类社会来说，以上这些价值一个也不能少。对这些价值的不同侧重，也就形成了哲学思想的不同流派。法律教条主义（文本主义）主张一切都要依据法律条文来处理，盗窃就是犯罪，任何理由都不能当作脱罪的借口。道德主义强调的是个人品德，不管做什么事情都必须符合道德原则，在他们那里“饿死事小，失节事大。”生命至上主义坚持人的生命高于一切的主张，他们认为任何人只要其生命受到威胁都有权不择手段地使自己活下来。财产至上主义奉行私人财产神圣不可侵犯的原则，他们认为除非得到财产所有者的同意，任何人都不能以任何理由剥夺别人的私人财产。yibaochina.com
如果按照道德主义和教条主义行事，则海因茨的妻子就只能认命等死了，不同的只是道德主义让她自愿等死，而法律教条主义逼她被迫等死。如果按照生命至上主义行事，则海因茨为了他妻子能够活下去，可以偷，偷不着还可以抢。如果按照财产至上主义行事，则海因茨除非得到化学家的同意，他不能因为其妻子的原因擅自侵占化学家的私人财产，盗窃是必须受到法律制裁的。yibaochina.com
在自然状态下，也就是没有政府的情况下，不会有什么法律教条主义，因为法律都是不存在的，最多只能有道德主义。但是如果海因茨不接受道德主义的约束，那么生命权和财产权就都没有保障了，海因茨的妻子能不能得到药物继续活命，完全取决于海因茨和化学家之间的力量对比，如果海因茨的力量比化学家大，则他可以从化学家那里拿到自己需要的药物，而化学家的财产遭受损失；如果海因茨的力量比化学家小，则化学家的私人财产可以得到保障，海因茨的妻子将失去生存的希望。yibaochina.com
自然状态下是没有什么公平正义的，人们的生命、自由和财产完全没有保障，但公平正义是人类社会生活必不可少的秩序，因此人们就想建立政府来维护社会的公平正义。政府建立以后，它就要根据不同的情况区别对待海因茨和化学家之间的关系了，这些关系有以下四种：yibaochina.com
- 海因茨富裕，化学家药物充足；
- 海因茨富裕，化学家药物不足；
- 海因茨贫穷，化学家药物充足；
- 海因茨贫穷，化学家药物不足。
第一种情况，政府要求海因茨必须花钱购买化学家的药物，药物价格由市场供求关系决定。如果海因茨为了不想付钱而实施了偷窃，则应该对他施加惩罚；yibaochina.com
第二种情况，海因茨愿意出钱购买但化学家所拥有的药物只够他自己使用——假设他的妻子也患了海因茨妻子同样的疾病，政府要求海因茨去跟化学家协商，如果化学家的妻子是个非常善良的人，她愿意舍己救人帮助海因茨的妻子，政府会给她崇高的荣誉以资表彰，但是如果她表示对海因茨的妻子爱莫能助，则海因茨只能接受这个命运的安排。如果海因茨为了得到药物而实施了偷窃，则政府也会对他施加惩罚；yibaochina.com
第三种情况，化学家拥有足够的药物，他也愿意出售，但海因茨太过贫穷而无力购买。这种情况政府应该对海因茨的妻子实施救济。政府救济的本质其实是社会救济，政府只不过是一个社会救济的组织者而已，它通过税收让身体健康的人帮助病患。对穷人没有建立救济制度的国家，它的政府就是一个失职的政府。相传1935年冬天的美国纽约，一名老妇人因为贫困买不起面包，为了养活三个孙儿她就去偷面包，当场被店主抓获。当法官宣布处罚决定的时候，旁听席上的纽约市长拉瓜迪亚站起来说了这样一番话：“一个人为了金钱而犯罪，这个人有罪；一个人为了面包犯罪，这个社会有罪；一个人为了尊严犯罪，世人都有罪。”他带头捐款，并把此情景写信给美国总统罗斯福：“总统先生，您觉得有人在为饥饿而犯罪，您就没有半点责任吗？”罗斯福回信说：“人有免于饥饿的权利，如果有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他进行救助，如果得不到救助，社会就有共同的责任。”罗斯福许诺以后美国不会再出现这样的状况了。半年后，美国推出了一系列社会保障体系和慈善救助体系。[2]中国的医患矛盾之所以愈演愈烈，就是因为政府失职造成的。一方面患者无钱看病，另一方面医务工作者的收入与他们的工作时间相比低得不成比例，如果政府能够给予低收入的患者救济，医患矛盾立刻就可以得到解决了。yibaochina.com
第四种情况，政府也无能为力，它应该做的就是精简政府机构，把好不容易集中起来的部分社会财富——税收——用于教育和科技，因为国家摆脱贫穷落后状态的唯一途径只能是通过科技创新开发出能够满足世界需要的新产品。教育和科技是相辅相成的关系，没有高素质的人才就无法开展科技创新工作，而没有科技产业，所培养的高素质人才就都会成为他人的嫁衣裳。yibaochina.com
杰克信奉的是生命至上主义，而艾米小姑娘想的更复杂些，她既考虑了生命权也顾及到了道德荣誉的要求，不过因为她还没有长大到能够思考政府在人类社会中应该起什么作用这个年龄，所以她陷入了生命权和道德荣誉的困境。如果国家政权因为被一伙强盗霸占造成政府丧失了作为社会组织者的功能，长期对社会成员之间存在的巨大贫富差距无动于衷——就像前述第三种情况那样，使得“海因茨”们不得不通过盗窃才能使自己的亲人生存下去的话，我认为岂止盗窃合法，那怕是革命也应该来得早一些、更早一些！至于那些富裕的“化学家”们，则有义务加入到革命的队伍中来，否则他们就丧失了谴责窃贼的权利，因为支持不义的政府而使自己陷于不义的窃贼，不正是咎由自取吗！yibaochina.com
yibaochina.com
[1]【英】罗杰·科特瑞尔 著《法理学的政治分析：法律哲学批判导论》，北京：北京大学出版社，第231~232页。yibaochina.com
[2]http://www.360doc.com/content/23/1112/19/1103703284_1103703284.shtmlyibaochina.com
