王志泉：谁是强者，谁是弱者？——也谈欧美干涉利比亚
记得在一个月以前，利比亚内乱刚起的时候，不少朋友欢呼雀跃，似乎卡扎菲倒台指日可待。当时我就很不以为然，因为我觉得卡扎菲不同于穆巴拉克，他一定会坚决镇压，而在当代的军事技术条件下，只要一国的领导人决心镇压，就几乎没有镇压不了的革命，除非该国的领导人已经失去了军方的支持，而军人出身的卡扎菲对军权的掌控是从未放松的。因此，利比亚革命成功的可能性微乎其微，如果不能一鼓作气取得胜利，接下来就面临着要么被镇压，要么就只能寄希望于国外的干涉了。而一旦局势发展到外国武力干涉的地步，那就是三败俱伤——这就是今天利比亚的局面。
为什么说是三败俱伤？首先，革命派虽尚未完全失败，但其实已经败了，就算以后在外国的帮助下上台，也将缺乏足够的威信；其次，卡扎菲也败了，尽管他还在台上，但他已经丧失了体面下台的最后机会，就算这次能顶住外国的干涉，也不可能有好下场；最后，是所有参与军事干涉国家的失败，干涉拖得越久，失败就越严重。这种失败，主要在于道义的流失。在这样一个国家主权仍被很多人视为至高无上的时代，军事干涉会使得本来正义的事业也变得可疑起来，国内大多数人恐怕都还超越不了这种思维。如果说他们以前对革命派还多少持一定的同情态度的话，那么今天，这种同情的很大一部分已转移到卡扎菲身上。为什么会这样？我认为从根本上说，是因为对自由民主缺乏真正的热爱。对于很多人来说，仅仅为了反美这一个理由，自由民主就可以不要了。
这种困局，目前来看还很难解决。那么，我对西方国家的干涉究竟持什么态度呢？在回答这个问题之前，我觉得首先需要回答另外三个问题，那就是：
一，这些国家难道不知道干预所带来的风险吗？我认为他们是知道的。干预的风险有三，1，完全失败；2，虽然成功，但由于难免造成平民伤亡且有侵犯别国主权之嫌，因而受到一些国家和人民的谴责；3，虽然暂时取得成功，但善后事宜旷日持久。观诸世界现当代史，可以说外国的军事干预绝大多数都是吃力不讨好的。那么，他们为什么还要去干预呢？对此很多国人是理解不了的，由于不理解，他们只能按照自己的逻辑去解释，那就是“无利不起早”，于是“石油论”再度甚嚣尘上。
二，谁是强者，谁是弱者？在国内很多脑残看来，如果说以前革命派是弱者的话，那么今天，面对西方强国的干涉，卡扎菲也成了弱者，于是同情转向了卡扎菲。但是我认为，卡扎菲从来都不是弱者，相反，在卡扎菲面前，整个西方社会都是弱者，就像在金正日面前西方社会是弱者一样。为什么会这样？那是因为虽然国有强弱之分，但是国家领导人的强弱跟国家的强弱几乎是没有关系的，甚至我们可以说，卡扎菲和金正日比奥巴马还要强大，无论在国内还是国际上都是如此。在国内，卡扎菲们一手遮天，可以为所欲为；在国际上，他们也完全无视国际规则，耍尽流氓手段（可笑的是，正是因为这一点很多人将他们视为英雄）。西方国家看卡扎菲不顺眼不是一两天了，但是他却一直安然无恙；里根与布什们都下台了，他却仍然稳坐江山。即使到今天，干涉行动也不一定能取得成功，而很多国人已经在滥洒同情之泪了。
三，西方的军事干涉难道不是侵犯主权吗？在这里我不想重复主权与人权孰高孰低的争论，只想指出一点，难道卡扎菲就代表了利比亚的主权吗？没有了卡扎菲，利比亚就亡国了？主权在民，这是现代国家的基本常识，如果一个国家的主权完全系于统治者一人，那这样的国家只能说是奴隶之邦。尽管在卡扎菲的威逼利诱下，利比亚的不少民众还在支持卡扎菲，但我认为这并非民意的真实体现。
“各人自扫门前雪”，这绝非正义的体现，即使我们勉强承认其正义性，那至少也应建立在各家确实都把门前的雪扫了的基础上。如果有的人家门前的积雪老是不扫，那么其他人是可以去帮他清扫一下的。因为，在这个时代，门前的路是属于公共的。
因此，虽然在理性上我并不赞成西方国家对利比亚的干涉，利比亚恐怕比伊拉克还要麻烦。但是，既然部分国家不畏艰险该出手时就出手，那么我也不妨对他们表示一下敬意。
（网文）
