《三家村茶话》系列之二十七
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
中美峰会余音缭绕 判断成果煞费周章
程惕洁
张：国航专机来去匆匆，川习峰会昨天（4月7号，周五）闪电般结束，想必大家感触不少。咱们上周曾对峰会事先猜测，今天回头来看，总结一下哪些地方没离大谱，又有哪些地方看走了眼。所以“雄安新区”的讨论嘛，只好推到下周。说到这次闪电峰会，我的感觉有点怪怪：万众翘首起，虎头蛇尾终，好像什么成果也没有，可两位元首又兴高采烈，正如《世界日报》所言“端不出牛肉”，只好“空谈气氛”。不知李兄感觉如何？
川普缘何“兴奋”？ 应有“内里乾坤”
李：我的感觉跟你相反，我认为峰会比较成功，甚至“很成功”！为什么？双方都亮了“底线”，尽管难免各有保留也有退让，但许多重大分歧有望解决，至少拉近距离，所以双方都感到满意。至于落实细节嘛，只能委托工作班子细商，不是有个“百日谈判”吗？具体内容会形成文字。这次是“全面深刻对话”，包括外交安全、经济贸易、司法网络、以及人文社会等四方面，这就比以前假大空的所谓“战略对话”更加具体务实。咱们上次预测朝核、经贸、台湾和东海、南海争端等三大议题，现在看来，如今双方要解决的矛盾纠纷，不限以上三议题，而是全方位落实中美共同认可的（不冲突，不对抗、相互尊重、合作共赢）“十四字方针”，有论者据此认为，峰会结果超过预期，我看有道理。不知程兄怎么看？
程：我的观点跟二位有差别。如果说张兄属于悲观派的话，看来李兄你则属于乐观派。我的立场嘛，应该说是中间派，“审慎的乐观”？还是“有保留的悲观”？两者都差不多吧。综合各方报道，我发现许多论者忽略了当下中美关系的复杂性及神秘性。有鉴于中国社会转型处于最困难阶段，肯定不能把中美外交等同于一般国际交往对待。这次峰会前后的许多蹊跷安排，不发声明/公报，不开记者会等违背外交惯例的奇特做法，应该属于中方要求。了解双内幕的最好方法，当然是阅读现场记录，可惜所有录音和记录，估计都入了白宫和中南海绝密档案，不知猴年马月才能解密。但要知道，美国毕竟不同于中共，白宫必须考虑国会和公众的“知情权”，估计早晚也得有个提纲式的简报出来吧，否则议会和媒体都不依不饶。至于中国方面，党内高层也许在传达；普通老百姓嘛，也就只能看看央视，读读新华社了。嘿嘿，这叫“国情不同”吧。
（补记：茶叙当晚，终于看到白宫发布《中美两国达成的协议简报》，共有8条，全文如下： 1、一致同意在相互尊重的基础上管控分歧，扩大合作领域；2、加强合作迫使朝鲜放弃核武器，一致认为朝鲜的核计划已进入严重阶段；3、中国同意保持中美贸易平衡，减少货币供应和控制通货膨胀；4、为了消除美国对华贸易逆差，就制定百日计划达成共识；5、地区和海洋安全，特朗普强调在东海和南海遵守国际规范的重要性，以及过去的非军事化承诺，保护人权和美国信奉价值观的重要性；6、建立磋商中美课题的新对话框架，包括外交、安全保障和经济等4个领域，特朗普同意访华；7、导弹攻击叙利亚空军基地，是川普经过审慎思考的决定，美国未来行动，要看叙利亚如何反应；8、中国对美国打击叙利亚阿萨德政权表示理解。中国那边，估计还在“内部传达”阶段，老百姓继续“瞎子摸象”。）
李：我说峰会成功，是指双方都满意。对习来说，他要的“中美关系平稳发展”，基本达到，就算“表面”或“临时”吧，对于稳定内部局势，特别筹备十九大，至关重要。至于“深层”或“长远”如何，我们目前难下结论，正如川普所言，要“让时间决定”。对川普来说，他的收获应该更大，最紧迫的朝核问题，看样子获得中方谅解，因为中国不再重复以往“克制”“和平”等废话空话，这已经够了。从习感谢川知会他“导弹打叙”，而且表示谅解来看，这种“中立态度”，显示中方的朝核立场明显改变。不久前联合国讨论制裁叙利亚，中俄两国是投反对票的。现在表示谅解，不是立场改变是什么？至于经贸争议，咱们上周已预言中国会让步，以投资美国基建来增加美国就业，也会进一步向美国产品开放市场，首选是汽车和农产品。这些措施，能增加美国70万就业，应该比马云信口开河的那100万更靠谱，尽管细节还要等百日才能拿出。这些利好加到一起，能不让川普喜形于色吗？
中方“满载而归”， 目的基本达到？
张：你们说的那些表面文章我都知道，但是，我还是要反驳张兄的乐观。至于程兄的中立，我也不敢苟同。说错的地方，请批评反驳。还记得哥本哈根气候峰会上，温家宝怎么“耍弄”奥巴马吗？本来双方约好会谈时间，奥巴马如约去见，保安挡门不让进，一个多小时后，奥巴马径直推门，大喊“总理先生，你准备好了吗！”，原来温和另外三国总理，在里面开小会，商量如何抵制美国提案。你们想想，就连号称最开明的温总理，都如此敌视美国，更何况比他左的习核心？从毛邓到江胡，中共领袖都有仇美心态。可以说，所有对美外交，从老邓戴牛仔帽，到老江背诵林肯演说什么的，都有表演成分、统战技巧，不可当真。这是共产文化的本质特征，并非个人能左右。这次习在海湖庄园的做派，应该摆在这个大框架中考虑，才不会受骗上当。在我看来，习玩太极拳，四两拨千斤，可说“满载而归”，目的全达到了。而川普这头，也就捡了些“空头支票”吧，四川话叫“提虚劲”。至于能否兑现，如何兑现？那是以后的事，鬼才知道。
李：张兄说的共产传统和反美文化等因素，都有道理，我无可反驳。但能否就此判断，习在峰会的言行完全没诚意？我看不能这么绝对。这让我联想到某些海外论者，说话极端，恨不得中美之间马上打仗才过瘾。他们解读中美峰会，尽量把事情往坏里想，无视前一天晚宴和第二天会谈之间的重要转折，闭眼不看中方的明显让步，也不考虑川普的“兴高采烈”，自有他的道理。你要硬说他被习捉弄，不满意还假装高兴，那明显不合逻辑，也不符合他的个性呀，是不是？
程：当然，现在两国都还没有公布任何官方文件，大家只能从媒体的报道中寻找自己喜欢的内容，难免各取所需，以偏概全。不过，有种说法不无道理，那就是迄今为止，没看到中外媒体对峰会的负面报道，“既然没有坏消息，就间接证明是好消息”。就拿新华社的官样文章来说吧，他们一贯报喜不报忧，倾向于夸大对中国有利的新闻，掩盖甚至篡改对中国不利的消息。这次新华社的文稿，说峰会谈到台湾，好像“一中议题”有新斩获。可是外电仅仅提及，习要求美国对台军售延后，“推迟到十九大以后”，那也不过是推迟而已，算什么斩获？除此之外，新华社电稿全部充斥对“中美友谊”的赞歌，尤其对海湖庄园的情景描写，溢美之词非常多，让我联想到当年老邓南巡，新华社那篇通讯的通栏大标题“春到江南满眼绿”。莫非真像老邓南巡一样？中美关系也因本次峰会而进入“生机盎然”的春天？
张：我说二位老兄，你们的乐观情绪我理解，毕竟咱们身在美国，根在中国，希望中国民主，但也不愿意看到兵戎相见跟社会动乱。不过现实就是现实，不管我们是否愿意。在看不到和平改良希望的今天，通过一次暂短的峰会，硬要扑捉跟本不存在的“中美关系大转向”，那就太书生气了。你们这种一厢情愿的盲目乐观，如通过文字向外传播，很可能误导读者，对中国社会转型的困难估计不足。比方马永田等冒死拦车队的冤民，我都替他们揪心。他们会怎么想？气愤之下，恨不得以死相拼，同归于尽！你跟他们说中国“有希望，耐心等待吧”，他不扇你嘴巴才怪！
李：谢谢张兄提到“自杀式抗争”，他们冒死拦车，跟藏人的自焚抗议有类似之处，我从道义上同情，支持他们的选择，但行动上并不认同。以血肉之躯硬碰专制之墙，其高尚壮烈不容抹杀，但效果如何也需考虑。特别是抗争运动的领导者，不应鼓励受害人无视自身安全和生命价值，更不应挑战所在国的法律尊严，应该讲究策略，追求成效。回到峰会主题，我还是认为它有重大意义，很可能触发中国的新一轮改革浪潮。因此，说它预示中美关系的历史性转向，也不过份。
中美关系“转向”？ 时间才会证明
程：我不完全同意李兄的盲目乐观，对你的乐观估计半信半疑。先说乐观的一面，听说白宫最终要发新闻简报，咱们可以看怎么说，以官方文件为凭。就算文件百分百证实你的乐观判断，接下来还有两个问题需要解决。第一个问题，当然是中方的明显让步，究竟是发自内心？还是策略花招？来餐馆之前，我收到国内一条微信，说内地盛传习近平一段讲话，认为以前的反美战略根本错误，责任在毛。（打开手机），请看斜体小字，这就是习的讲话：習近平已經把中美友好定為中國的基本國策。他總結歷史教訓說：“反美戰略根本上就是一個錯誤。” “我們黨內有不少同志總認為搞好跟美國的關係，是對美國的屈從，是右傾機會主義，是投降主義，是賣國。這是站在狹隘的小集團立場上形成的思維。毛澤東時代這樣的思維很普遍，起了決定性的作用。但是到了鄧小平的改革開放時代，這樣的思維就行不通了。鄧小平顯然是主張跟美國改善關係的，而且，也正是在鄧小平時代，中美正式建交。改革開放的幾十年，幾乎可以說就是跟美國關係改善的幾十年。看看這幾十年我們取得的成績，應該是很有說服力的吧。顯而易見，改善跟美國的關係，事實上就是改善跟世界的關係，就是改善我們國家的經濟、政治、文化發展的國際環境，就是為中華民族、廣大人民創造獲取巨大利益的機會。”
李、张：哎呀，这条消息可重要呀！可是出处在哪里？是真的吗？要是习真这么讲了，那在峰会上的让步应该是发自内心。
程：我为此在网上搜了搜，是辛子陵4月1日发表在《开放网》的文章，也就是习访美之前5天。可是影响不大。就连经常引证辛子陵的《大纪元时报》，也没见刊登，不知何故？就算是真，我也不认为习的外交转向容易成功，这就是我为什么还有悲观的另一半。
李：那又是为什么？既然习一言九鼎，大权在握，他要认可的大方向，还有谁能阻挡吗？
张：即使习本人想转向，我也觉得玄乎。毕竟习掌权以来，说了许多跟美国价值观针锋相对的大话狠话，什么“三自信”“七不讲”“两个三十年不能互相否定”等等，如今要跟美国全面合作，彻底修改老毛的反美路线，那你说内政跟外交不是互相矛盾，阴一套阳一套吗？
程：是的，这也正是我的担心之处，也就是我的第二个问题。除了习本人的理念认知是否表里一致之外，还有他是否有能力推动配套改革的问题。在对美外交上，说到底，内政跟外交密不可分。以前推行的反美宣传、历史歪曲、思想教育等等， 要不要修改？多少人靠妖魔化美国吃饭，甚至升官发财，是不是要清查处理？又有多少人因讲真话而丢掉饭碗，遭受迫害？要不要平反昭雪赔偿？等等。不“拨乱”难以“反正”。可是真要利益调整动真格，那些既得利益者不起而反抗？闹不好，消极怠工、寻衅滋事，连策动政变的可能都有。总之，后继发展的种种变数，习跟他的智囊有无足够估计？能否未雨绸缪？稳操胜券？这些都是问题，所以我态度中立，既不悲观，也不乐观，只好抱观望态度了。
张：另外，回顾中共历史，向来都是反右容易反左难，没见过谁对左倾政策负责。这次要从根本上修改对美战略，会拿高层责任人开刀吗？我很怀疑。毛左势力可是盘根错节，遍布朝野的，军队地方，无处不在。全面清除是不可能的。而如果不清除、不反思，他们随时都会梦想复辟，要夺回失去的话语权和既得利益。不管怎么说，往后较量有得瞧啦。得失成败，只有时间才能证明。
李：好了，今天茶叙到此为止吧。下周该我请客，咱们应该关注一下“雄安新区”的事了。据我观察，实际情况比较表面渲染复杂得多，开始几天的乐观情绪开始退潮，社会矛盾有可能激化。咱们有必要深入分析，提请舆论关注。
程、张：好，回家搜搜资料，下次咱们聚焦 “雄安”。周六再见！
（2017年4月8日星期六茶叙，4月10日星期一 完稿）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
