（作者是北京退休教授）yibaochina.com
俄乌战争打到现在，胶着相持，显示了乌克兰民族的抵抗决心，也暴露了俄军的纸老虎原形。一向狂妄的普京，大概已经感到，仅凭他们的落后武器和过时战法，获胜机会渺茫。于是他旧话重提，威胁使用小当量战术核武，以图扭转颓势，起码保住部分乌东领土，以求体面停战。yibaochina.com
这样一来，围绕新一轮核威胁，国际舆论再起波澜，不但美国和北约纷纷警告，就连我党最高领导，也公开表示反对核讹诈，说核武器“无论如何不能用，否则威胁全球安全和人类命运”。针对海内外异口同声的反核舆论，学生问我如何评论，我不得不做点功课，给学生做了比较详尽的分析，现在秀出来供海外媒体发表，欢迎批评质疑。yibaochina.com
我之所以用“戏说”这个词，调侃一个非常严肃的话题，是因为我既非核武专家，亦不懂战略战术，只能用基本常识和简单逻辑，解析一个并不深奥的普通道理。yibaochina.com
核武功能，内在矛盾？
说起最初研制核武的国家，德国（1939年）日本（1941年）都比美国起步早，但中途因故放弃，这得感谢上帝。如果它们率先成功，二战结果必然不同。多亏德裔科学家爱因斯坦，说服小罗斯福总统，美国才开始研发，而且后来居上，于1942年制定“曼哈顿计划”，1945年成功研制出三颗“原子”大杀器，同年8月，先后在广岛投下”小男孩“，在长崎投下“胖子”，导致十几万人死亡，令世人扼腕长叹。但它也迫使天皇，迅速无条件投降，使二战得以早日结束。yibaochina.com
战后，各国纷纷研制核武。先后有苏联（1949年）、英国（1952年）、法国（1960年）、中国（1964年）研制成功。虽然拥核国后来发起倡议，联合国于1968年制定所谓《不扩散核武器条约》，但多国不理，继续研发。印度（1974年）、巴基斯坦（1997年）先后成功试爆。朝鲜从2006年至今，多次核试，并宣称拥有洲际导弹，成为拥核国无疑。以色列不动声色偷偷搞，被认为“可能拥核”。南非跟乌克兰，曾经拥核，后来放弃。目前最有争议且令人担忧的，是伊朗核武。总的说来，如今和平利用核能的国家和地区很多，包括日本，德国，台湾，韩国等，如果它们执意研制自己的核武，从技术上说，并无太大难度。yibaochina.com
不过，万事万物都有二重性，核武这玩意儿，也有自身的辩证法（二律背反）在内。起码，可归纳出如下三条：yibaochina.com
第一：有与没有的矛盾：人人知道，以目前人类拥有的核武总数而言，一旦大规模使用，毁灭地球N次都不成问题。说来奇怪，既然是毁灭，难度一次不够，需要反复多次吗？老关实在想象不出，地球作为人类唯一的共同家园（迄今为止，还没发现第二个地球），怎么可以毁了又毁？可见人类的愚蠢，当真难以想象。yibaochina.com
与此相应，产生第一个悖论：自己没有，当然缺乏安全感；但大家都有，心理上似乎安全，其实谁也不安全，而且更不安全。对穷国来说，省吃俭用造核武，负担并不轻松，甚至难以承受。当年咱们都尝过那个苦头，用台湾话形容，是“要核子不要裤子”。于是出现“有好？还是没有好？”的自相矛盾。yibaochina.com
第二：先用后用的矛盾：如果面临它国核攻击，究竟应该信守承诺，决不率先使用，而仅仅用于自卫（后发报复）呢？还是像美国最近宣布的那样，不排除先发制人。也就是说，一旦发现有遭受敌国核攻击的确凿证据，美国就可以（或有权）率先使用。yibaochina.com
这个问题当然充满争议：首先，作为核大国，敢于宣布不首先使用，而仅限于被动防卫，显得合理，容易理解。所以，发展导弹防御系统，就是顺理成章的事情。其次，不放弃先发制人，也有一定道理，因为遭受第一次核打击的可能后果，究竟有多严重，难以预判；是否还有核报复能力，更不好说。可是，反过来说，就算美国情报精准，决策也比较慎重，但在判断敌方是否有核攻击的确凿证据上，难道不会误判？假如判断失误，结果就成了先发制人，主动核攻别国，那样一来，是否因此而失去道义基础，反倒坐实了美国的蛮横霸道呢？yibaochina.com
第三：怕与不怕的矛盾：虽然拥核的主要目的是战略威慑，但对不同国家来说，威慑作用并不相同。如果说世界是个地球村，国家相当于村民，大致都有好、中、坏三种人。那么，好人拥核，一般备而不用，只做维持秩序的终极杀手。而坏人拥核，则常常用于讹诈，以此达到常规武器达不到的目的。比方普京，居然能说这种混话（大意）：“如果俄国失败，还要这个世界干什么？” 难道因为你一家一户的败落，全村人都得陪葬？一个民族失败，地球就得毁灭？这未免太自私太狂妄了吧？其实，就算普京政府玩完，也只是他个人路线的失败，并非俄罗斯民族的整体失败。俄国各民族，反而会因他的失败而获得第二次解放。yibaochina.com
问题在于，这等狂妄的核讹诈，往往能逼迫老好人让步，让绥靖政策抬头。普京和金胖，都是讹诈高手，多次得手，屡试不爽。对此，形成怕与不怕两群人。包括马斯克在内的多数派，悲观绝望，主张投降，用领土换和平。而包括老关在内的少数派则认为，不能因为害怕核武，就放弃是非，无原则绥靖。如果因为拥核，坏人就可为所欲为，无敌天下，那人间还有是非曲直，公理和平吗？yibaochina.com
党国官员，开始变调？
自从拥核以来，中国公开宣布的核政策，相当明确，不但签署了《不扩散核武器条约》，而且承诺“在任何時候、任何情況下不首先使用核武，無條件不對無核武器國家和無核武器区域使用，或威脅使用核武器”。这里不但指使用核武，而且包括核讹诈。这些公开宣示，曾获各国好评，老关也举双手，支持点赞。yibaochina.com
然而谁都知道，咱们党国向来善玩两手，想的跟说的不一样，说的跟做的不一样。比方核扩散，中国并没有认真遵守自己签署的不扩散条约，先帮巴基斯坦，再帮金三胖，先后获得核武和载具。如果说巴铁的拥核，曾跟苏联入侵阿富汗，引发美国介入，事实上听认帮助有关，那么后来朝鲜核武的快速发展，则主要得益于中俄援助。有人甚至说，“所谓朝鲜核武，归根结底还是中国核武问题。只要中美长久对峙，持续摩擦，所谓朝鲜半岛无核化，根本不可能实现”。yibaochina.com
当然啦，也有人质疑《不扩散核武器条约》的正当性：说它不过是“核俱乐部”（拥核大国）的一个排他条约。凭什么“只许我有，不许你有，只许先有，不许后有”？质疑之声，当然有理。但是话说回来，如果没有这种约束，谁想搞都可以放开胆子，像造普通枪炮那样，结果核武必然泛滥。某些迷信武力，喜欢穷兵黩武的流氓国家，一旦拥核，必然挥舞炫耀，世界毁灭危险大增。为地球安全和人类和平计，老关感觉，“不扩散”比“扩散”更好，更得人心。yibaochina.com
除了扩散，咱们党国对核武使用的态度，也相对轻率，或更不负责任。记得古巴导弹危机那阵子，多数国人都对赫鲁晓夫（外号赫秃子，秃驴）认怂，灰溜溜撤出部署在古巴的导弹，内心庆幸。唯有毛爷不爽，通过《九评》大骂苏修软蛋稀泥，向美帝投降。按毛的逻辑，苏联就应该跟美国硬抗到底，就算爆发核战，有啥了不起？老赫后来在回忆录中写道，老毛不但鼓动苏联，直接跟老美打核战，甚至当面承诺，中国愿意承担“更大民族牺牲”，豁出半个国土和上亿生命，把美军诱敌深入，让苏联动用核武，在中国土地上消灭美军。老赫被毛的高论吓破胆，痛斥老毛是疯子。yibaochina.com
如果说，以老赫为代表的苏共当局，在是否使用核武的态度上，起码比咱们毛爷谨慎，那么，头号核大国老美，则更为小心谨慎。网络盛传，在中苏关系紧张的勃烈日涅夫年代，苏联曾有三次冒险，试图对华实施核打击，但均遭老美坚决抵制。不但避免了中国百姓的无妄之灾，更促成了党国在外交路线上的“反苏亲美”大转弯。yibaochina.com
老关不解的是，美国对咱们“免受核灾”的善意举动，并没有动摇党国高层使用核武的轻率态度。后毛时代的军方高层，继承老毛遗志的人还真不少，比方朱德外孙朱成虎（少将），总参谋长梁光烈（上将），还有老关认识的几个军内大佬，好像都轻松地表示，中国不惜放弃西安以东的国土（和人民）也要跟美国拼一下“核武毁灭”。西安以东是什么概念？是中国最富饶的土地和城市人口最密集的地区，如果那里遭受核毁灭，中国的土地和人口还剩下多少？往后的日子还怎么过？yibaochina.com
有种论调说，美国人命贵，中国人命贱，咱们丢了西安以东没事，美国丢一个洛杉矶也受不了。所以，只要咱们敢扔，老美必定害怕并让步。是这样吗？人命贵贱，由谁定价？如何定价？起码在老关眼里，人命无所谓贵贱，人人都有同等重要的生存权。国际社会也没有人命定价不同的说法。比方空难赔偿，没听说外国航空有双重标准，应该是每个罹难乘客，不论年龄性别身份贵贱，都赔付相同。只听说中国航空（及其它交通工具？）对国外国内乘客，有不同赔付标准。yibaochina.com
联系到核武使用，美国对洛杉矶当然十分在乎。岂止洛杉矶？任何美国领土，他们都同样在乎。难道老美就不在乎西安以东的中国领土和百姓吗？如果真不在乎，何必要反对苏联对中国核打击的疯狂计划？在老关的记忆中，老美在防止核扩散，反对核讹诈上的立场思路，始终没有变过，都是尽量避免，反对任何国家不负责任的核计划和核讹诈。yibaochina.com
据《德国之声》（中文网）报道，今年11月4日，德国总理舒尔茨访华期间，习近平曾经当面表示，中德双方“共同反对使用或威胁使用核武器，倡导核武器用不得、核战争打不得，防止亚欧大陆出现核危机。” 如果习近平的上述表态不是外交辞令，而是深思熟虑的政策宣示，那么，就验证了当今党国高层，并不认同当年老毛，以及后来毛粉，动不动就放弃西安以东的疯狂思维，而回归了党国早年宣布的，更加理性负责的核武政策。这种回归值得称道，应该支持。因为它有可能降低中美之间，围绕核武的敌意，从而减少未来在台海等地可能爆发的军事冲突中，升级成核战的危险。yibaochina.com
中俄政策，有何异同？
当然细究起来，中美之间的核政策，还有许多不和调的地方，值得进一步分析。比方今年8月，在联合国召开的《不扩散核武器条约》第十次审议大会上，美国代表就指责，中国加速扩张核武库，并拒绝同美方就核军控问题开展实质性对话。中国代表丁统兵，则予以反驳。反指美国作为核超级大国，”其庞大核武库仍在威胁全球和地区安全，并系统损害全球和地区战略平衡与稳定“云云。yibaochina.com
老关不想全面比较评判美中核政策的是非曲直，只想简单摆出其中的分歧分歧，进而分析中美两方，或中俄美三方，在未来可能的军事冲突中，会有什么不同的政策取向。是美国讹诈中俄呢？还是中俄讹诈美国？或者三国相互讹诈？yibaochina.com
说到此处，我想引用海外政论家梁京先生的一大段文章。学生向我提供了梁京的大作，让我点评。据说，梁先生曾是赵紫阳智囊团成员之一，留美博士，如今担任《自由亚洲电台》特约评论员，常有重头文章刊发。前不久，他在“理解习近平‘清零’政策背后的逻辑”一文中写道：“最具諷刺意味的就是，舒尔茨竟然認為，他與習近平一致表態反對普京使用核武器的威脅，是他此行的最大成就。事實是，習近平對世界的核威脅，比普京不知道大多少倍。” 接着说, “普京和習近平都有死後哪怕洪水滔天的政治意志，這就是拜登為甚麼對普京動用核武的威脅，非常認真。那為甚麼現在這個威脅可能不大呢？我的推測就是，普京動用核武遭到了國內精英的有效抵制。換句話說，即使普京按下核電鈕，也不會被引爆核彈，因為參與操控核武的人員，無一願意陪葬。中國的情況可能會大不相同，因為習近平不難找到這樣的人，那就是為了自己家人和後代發財，不在乎按下那個毀滅世界的核電鈕。” （《万维读者网》https://m.creaders.net/news/page/1170086）yibaochina.com
这段引文，虽然冷却了我对舒尔茨有关谈话的乐观情绪，但它点出普京和习近平对待核武的相反态度，道是令我分外吃惊。仔细想想，感觉梁文的逻辑有点不通，不得不在此提出质疑，以就教于各位读者和梁先生本人。yibaochina.com
首先，他提到俄中元首共同具备的政治意志（即不管死后洪水滔天），老关大致认同，不需罗嗦。但二者的区别，却很关键：俄国的参与人员不愿意陪葬，所以就算普京下令，也没人执行。而中国的情况“可能会大不相同”，因为习“不难找到这样的人，那就是为了自己家人和后代发财，不在乎按下那个毁灭世界的核电钮” 云云，这个结论让我颇感惊讶，yibaochina.com
其次，假定两国核发射程序完全一样（我相信一样，因为是同一个师傅的传授），都不是元首一个人可以“亲自决策，亲自操作”的，必须有一系列操作步骤和参与人员，其中任何环节有人掉链逃脱，都会导致发射失败。yibaochina.com
那么，老关起码想到三个问题：第一，中俄两国的人种和基因固然不同，但在思维认知，或者人性本质上，会有根本区别吗？如果没有，那么第二，在考虑自己和后代发财的欲望上，毛子跟咱们有啥不同？别说历史上的东北毛子跟华人土匪，在打家劫舍上没啥两样，就说如今在官商勾结，祸害私人企业家上，老关也看不出什么不同。如果真有啥区别，估计梁京不会避而不谈。如此说来，就引出第三个疑问：他们在面对陪葬选择时，是否会有不同决策？俄国人不愿陪葬，难道中国人就愿意？既然都是经过挑选的专业人士，他们都应该具备起码的常识，知道按下发射键，在消灭敌方的同时，自己也难逃灭亡的命运吧？就算本人侥幸逃脱，藏身于一时，难道能逃脱全球追杀？就算本人一死了之，还有家人怎么办？如果连命都不保，万贯家财还有意义吗？yibaochina.com
我跟学生反复讨论的结果，最后得出一个共同结论：中国人跟俄国人同样自私同样聪明，不会看不透其中吉凶祸福，没有人会真心实意去执行那个害人害己、罪孽深重的发射任务。别说来自普通百姓家的官兵们会这么想，就算“不管洪水滔天”的习近平本人，也会这么想。yibaochina.com
从他跟舒尔茨的一番表白来看，我们估计，他或许出于首鼠两端的个性禀赋，或许经过高人指点，参透了某种禅机，最后终于回归到“核武用不得，打不得”的常识判断上来。yibaochina.com
本文结尾，跟乌克兰总统泽连斯基的判断一致，因为怕死（包括本人和家属），所以普京不会动用核武。同样因为怕死，习近平也不会动用核武。就算台海不幸出现摊牌局面，胜负还得靠常规武器说话，不存在靠核武取胜的可能性。yibaochina.com
2022年平安夜，yibaochina.com
在校园内外新冠死亡威胁的愁云惨雾中yibaochina.com
匆草于北京寓所yibaochina.com
