(作者是北京退休教授)yibaochina.com首发

乌战争打到现在,胶着相持,显示了乌克兰民族的抵抗决心,也暴露了俄军的纸老虎原形。一向狂妄的普京,大概已经感到,仅凭他们的落后武器和过时战法,获胜机会渺茫。于是他旧话重提,威胁使用小当量战术核武,以图扭转颓势,起码保住部分乌东领土,以求体面停战。yibaochina.com首发

这样一来,围绕新一轮核威胁,国际舆论再起波澜,不但美国和北约纷纷警告,就连我党最高领导,也公开表示反对核讹诈,说核武器“无论如何不能用,否则威胁全球安全和人类命运”。针对海内外异口同声的反核舆论,学生问我如何评论,我不得不做点功课,给学生做了比较详尽的分析,现在秀出来供海外媒体发表,欢迎批评质疑。yibaochina.com首发

我之所以用“戏说”这个词,调侃一个非常严肃的话题,是因为我既非核武专家,亦不懂战略战术,只能用基本常识和简单逻辑,解析一个并不深奥的普通道理。yibaochina.com首发

核武功能,内在矛盾?

说起最初研制核武的国家,德国(1939年)日本(1941年)都比美国起步早,但中途因故放弃,这得感谢上帝。如果它们率先成功,二战结果必然不同。多亏德裔科学家爱因斯坦,说服小罗斯福总统,美国才开始研发,而且后来居上,于1942年制定“曼哈顿计划”,1945年成功研制出三颗“原子”大杀器,同年8月,先后在广岛投下”小男孩“,在长崎投下“胖子”,导致十几万人死亡,令世人扼腕长叹。但它也迫使天皇,迅速无条件投降,使二战得以早日结束。yibaochina.com首发

战后,各国纷纷研制核武。先后有苏联(1949年)、英国(1952年)、法国(1960年)、中国(1964年)研制成功。虽然拥核国后来发起倡议,联合国于1968年制定所谓《不扩散核武器条约》,但多国不理,继续研发。印度(1974年)、巴基斯坦(1997年)先后成功试爆。朝鲜从2006年至今,多次核试,并宣称拥有洲际导弹,成为拥核国无疑。以色列不动声色偷偷搞,被认为“可能拥核”。南非跟乌克兰,曾经拥核,后来放弃。目前最有争议且令人担忧的,是伊朗核武。总的说来,如今和平利用核能的国家和地区很多,包括日本,德国,台湾,韩国等,如果它们执意研制自己的核武,从技术上说,并无太大难度。yibaochina.com首发

不过,万事万物都有二重性,核武这玩意儿,也有自身的辩证法(二律背反)在内。起码,可归纳出如下三条:yibaochina.com首发

第一:有与没有的矛盾:人人知道,以目前人类拥有的核武总数而言,一旦大规模使用,毁灭地球N次都不成问题。说来奇怪,既然是毁灭,难度一次不够,需要反复多次吗?老关实在想象不出,地球作为人类唯一的共同家园(迄今为止,还没发现第二个地球),怎么可以毁了又毁?可见人类的愚蠢,当真难以想象。yibaochina.com首发

与此相应,产生第一个悖论:自己没有,当然缺乏安全感;但大家都有,心理上似乎安全,其实谁也不安全,而且更不安全。对穷国来说,省吃俭用造核武,负担并不轻松,甚至难以承受。当年咱们都尝过那个苦头,用台湾话形容,是“要核子不要裤子”。于是出现“有好?还是没有好?”的自相矛盾。yibaochina.com首发

第二:先用后用的矛盾:如果面临它国核攻击,究竟应该信守承诺,决不率先使用,而仅仅用于自卫(后发报复)呢?还是像美国最近宣布的那样,不排除先发制人。也就是说,一旦发现有遭受敌国核攻击的确凿证据,美国就可以(或有权)率先使用。yibaochina.com首发

这个问题当然充满争议:首先,作为核大国,敢于宣布不首先使用,而仅限于被动防卫,显得合理,容易理解。所以,发展导弹防御系统,就是顺理成章的事情。其次,不放弃先发制人,也有一定道理,因为遭受第一次核打击的可能后果,究竟有多严重,难以预判;是否还有核报复能力,更不好说。可是,反过来说,就算美国情报精准,决策也比较慎重,但在判断敌方是否有核攻击的确凿证据上,难道不会误判?假如判断失误,结果就成了先发制人,主动核攻别国,那样一来,是否因此而失去道义基础,反倒坐实了美国的蛮横霸道呢?yibaochina.com首发

第三:怕与不怕的矛盾:虽然拥核的主要目的是战略威慑,但对不同国家来说,威慑作用并不相同。如果说世界是个地球村,国家相当于村民,大致都有好、中、坏三种人。那么,好人拥核,一般备而不用,只做维持秩序的终极杀手。而坏人拥核,则常常用于讹诈,以此达到常规武器达不到的目的。比方普京,居然能说这种混话(大意):“如果俄国失败,还要这个世界干什么?” 难道因为你一家一户的败落,全村人都得陪葬?一个民族失败,地球就得毁灭?这未免太自私太狂妄了吧?其实,就算普京政府玩完,也只是他个人路线的失败,并非俄罗斯民族的整体失败。俄国各民族,反而会因他的失败而获得第二次解放。yibaochina.com首发

问题在于,这等狂妄的核讹诈,往往能逼迫老好人让步,让绥靖政策抬头。普京和金胖,都是讹诈高手,多次得手,屡试不爽。对此,形成怕与不怕两群人。包括马斯克在内的多数派,悲观绝望,主张投降,用领土换和平。而包括老关在内的少数派则认为,不能因为害怕核武,就放弃是非,无原则绥靖。如果因为拥核,坏人就可为所欲为,无敌天下,那人间还有是非曲直,公理和平吗?yibaochina.com首发

党国官员,开始变调?

自从拥核以来,中国公开宣布的核政策,相当明确,不但签署了不扩散核武器条约》,而且承诺“在任何時候、任何情況下不首先使用核武,無條件不對無核武器國家和無核武器区域使用,或威脅使用核武器”。这里不但指使用核武,而且包括核讹诈。这些公开宣示,曾获各国好评,老关也举双手,支持点赞。yibaochina.com首发

然而谁都知道,咱们党国向来善玩两手,想的跟说的不一样,说的跟做的不一样。比方核扩散,中国并没有认真遵守自己签署的不扩散条约,先帮巴基斯坦,再帮金三胖,先后获得核武和载具。如果说巴铁的拥核,曾跟苏联入侵阿富汗,引发美国介入,事实上听认帮助有关,那么后来朝鲜核武的快速发展,则主要得益于中俄援助。有人甚至说,“所谓朝鲜核武,归根结底还是中国核武问题。只要中美长久对峙,持续摩擦,所谓朝鲜半岛无核化,根本不可能实现”。yibaochina.com首发

当然啦,也有人质疑《不扩散核武器条约》的正当性:说它不过是“核俱乐部”(拥核大国)的一个排他条约。凭什么“只许我有,不许你有,只许先有,不许后有”?质疑之声,当然有理。但是话说回来,如果没有这种约束,谁想搞都可以放开胆子,像造普通枪炮那样,结果核武必然泛滥。某些迷信武力,喜欢穷兵黩武的流氓国家,一旦拥核,必然挥舞炫耀,世界毁灭危险大增。为地球安全和人类和平计,老关感觉,“不扩散”比“扩散”更好,更得人心。yibaochina.com首发

除了扩散,咱们党国对核武使用的态度,也相对轻率,或更不负责任。记得古巴导弹危机那阵子,多数国人都对赫鲁晓夫(外号赫秃子,秃驴)认怂,灰溜溜撤出部署在古巴的导弹,内心庆幸。唯有毛爷不爽,通过《九评》大骂苏修软蛋稀泥,向美帝投降。按毛的逻辑,苏联就应该跟美国硬抗到底,就算爆发核战,有啥了不起?老赫后来在回忆录中写道,老毛不但鼓动苏联,直接跟老美打核战,甚至当面承诺,中国愿意承担“更大民族牺牲”,豁出半个国土和上亿生命,把美军诱敌深入,让苏联动用核武,在中国土地上消灭美军。老赫被毛的高论吓破胆,痛斥老毛是疯子。yibaochina.com首发

如果说,以老赫为代表的苏共当局,在是否使用核武的态度上,起码比咱们毛爷谨慎,那么,头号核大国老美,则更为小心谨慎。网络盛传,在中苏关系紧张的勃烈日涅夫年代,苏联曾有三次冒险,试图对华实施核打击,但均遭老美坚决抵制。不但避免了中国百姓的无妄之灾,更促成了党国在外交路线上的“反苏亲美”大转弯。yibaochina.com首发

老关不解的是,美国对咱们“免受核灾”的善意举动,并没有动摇党国高层使用核武的轻率态度。后毛时代的军方高层,继承老毛遗志的人还真不少,比方朱德外孙朱成虎(少将),总参谋长梁光烈(上将),还有老关认识的几个军内大佬,好像都轻松地表示,中国不惜放弃西安以东的国土(和人民)也要跟美国拼一下“核武毁灭”。西安以东是什么概念?是中国最富饶的土地和城市人口最密集的地区,如果那里遭受核毁灭,中国的土地和人口还剩下多少?往后的日子还怎么过?yibaochina.com首发

有种论调说,美国人命贵,中国人命贱,咱们丢了西安以东没事,美国丢一个洛杉矶也受不了。所以,只要咱们敢扔,老美必定害怕并让步。是这样吗?人命贵贱,由谁定价?如何定价?起码在老关眼里,人命无所谓贵贱,人人都有同等重要的生存权。国际社会也没有人命定价不同的说法。比方空难赔偿,没听说外国航空有双重标准,应该是每个罹难乘客,不论年龄性别身份贵贱,都赔付相同。只听说中国航空(及其它交通工具?)对国外国内乘客,有不同赔付标准。yibaochina.com首发

联系到核武使用,美国对洛杉矶当然十分在乎。岂止洛杉矶?任何美国领土,他们都同样在乎。难道老美就不在乎西安以东的中国领土和百姓吗?如果真不在乎,何必要反对苏联对中国核打击的疯狂计划?在老关的记忆中,老美在防止核扩散,反对核讹诈上的立场思路,始终没有变过,都是尽量避免,反对任何国家不负责任的核计划和核讹诈。yibaochina.com首发

据《德国之声》(中文网)报道,今年11月4日,德国总理舒尔茨访华期间,习近平曾经当面表示,中德双方“共同反对使用或威胁使用核武器,倡导核武器用不得、核战争打不得,防止亚欧大陆出现核危机。” 如果习近平的上述表态不是外交辞令,而是深思熟虑的政策宣示,那么,就验证了当今党国高层,并不认同当年老毛,以及后来毛粉,动不动就放弃西安以东的疯狂思维,而回归了党国早年宣布的,更加理性负责的核武政策。这种回归值得称道,应该支持。因为它有可能降低中美之间,围绕核武的敌意,从而减少未来在台海等地可能爆发的军事冲突中,升级成核战的危险。yibaochina.com首发

中俄政策,有何异同?

当然细究起来,中美之间的核政策,还有许多不和调的地方,值得进一步分析。比方今年8月,在联合国召开的《不扩散核武器条约》第十次审议大会上,美国代表就指责,中国加速扩张核武库,并拒绝同美方就核军控问题开展实质性对话。中国代表丁统兵,则予以反驳。反指美国作为核超级大国,”其庞大核武库仍在威胁全球和地区安全,并系统损害全球和地区战略平衡与稳定“云云。yibaochina.com首发

老关不想全面比较评判美中核政策的是非曲直,只想简单摆出其中的分歧分歧,进而分析中美两方,或中俄美三方,在未来可能的军事冲突中,会有什么不同的政策取向。是美国讹诈中俄呢?还是中俄讹诈美国?或者三国相互讹诈?yibaochina.com首发

说到此处,我想引用海外政论家梁京先生的一大段文章。学生向我提供了梁京的大作,让我点评。据说,梁先生曾是赵紫阳智囊团成员之一,留美博士,如今担任《自由亚洲电台》特约评论员,常有重头文章刊发。前不久,他在“理解习近平‘清零’政策背后的逻辑”一文中写道:“最具諷刺意味的就是,舒尔茨竟然認為,他與習近平一致表態反對普京使用核武器的威脅,是他此行的最大成就。事實是,習近平對世界的核威脅,比普京不知道大多少倍。接着说, “普京和習近平都有死後哪怕洪水滔天的政治意志,這就是拜登為甚麼對普京動用核武的威脅,非常認真。那為甚麼現在這個威脅可能不大呢?我的推測就是,普京動用核武遭到了國內精英的有效抵制。換句話說,即使普京按下核電鈕,也不會被引爆核彈,因為參與操控核武的人員,無一願意陪葬。中國的情況可能會大不相同,因為習近平不難找到這樣的人,那就是為了自己家人和後代發財,不在乎按下那個毀滅世界的核電鈕。” (《万维读者网》https://m.creaders.net/news/page/1170086yibaochina.com首发

这段引文,虽然冷却了我对舒尔茨有关谈话的乐观情绪,但它点出普京和习近平对待核武的相反态度,道是令我分外吃惊。仔细想想,感觉梁文的逻辑有点不通,不得不在此提出质疑,以就教于各位读者和梁先生本人。yibaochina.com首发

首先,他提到俄中元首共同具备的政治意志(即不管死后洪水滔天),老关大致认同,不需罗嗦。但二者的区别,却很关键:俄国的参与人员不愿意陪葬,所以就算普京下令,也没人执行。而中国的情况“可能会大不相同”,因为习“不难找到这样的人,那就是为了自己家人和后代发财,不在乎按下那个毁灭世界的核电钮” 云云,这个结论让我颇感惊讶,yibaochina.com首发

其次,假定两国核发射程序完全一样(我相信一样,因为是同一个师傅的传授),都不是元首一个人可以“亲自决策,亲自操作”的,必须有一系列操作步骤和参与人员,其中任何环节有人掉链逃脱,都会导致发射失败。yibaochina.com首发

那么,老关起码想到三个问题:第一,中俄两国的人种和基因固然不同,但在思维认知,或者人性本质上,会有根本区别吗?如果没有,那么第二,在考虑自己和后代发财的欲望上,毛子跟咱们有啥不同?别说历史上的东北毛子跟华人土匪,在打家劫舍上没啥两样,就说如今在官商勾结,祸害私人企业家上,老关也看不出什么不同。如果真有啥区别,估计梁京不会避而不谈。如此说来,就引出第三个疑问:他们在面对陪葬选择时,是否会有不同决策?俄国人不愿陪葬,难道中国人就愿意?既然都是经过挑选的专业人士,他们都应该具备起码的常识,知道按下发射键,在消灭敌方的同时,自己也难逃灭亡的命运吧?就算本人侥幸逃脱,藏身于一时,难道能逃脱全球追杀?就算本人一死了之,还有家人怎么办?如果连命都不保,万贯家财还有意义吗?yibaochina.com首发

我跟学生反复讨论的结果,最后得出一个共同结论:中国人跟俄国人同样自私同样聪明,不会看不透其中吉凶祸福,没有人会真心实意去执行那个害人害己、罪孽深重的发射任务。别说来自普通百姓家的官兵们会这么想,就算“不管洪水滔天”的习近平本人,也会这么想。yibaochina.com首发

从他跟舒尔茨的一番表白来看,我们估计,他或许出于首鼠两端的个性禀赋,或许经过高人指点,参透了某种禅机,最后终于回归到“核武用不得,打不得”的常识判断上来。yibaochina.com首发

本文结尾,跟乌克兰总统泽连斯基的判断一致,因为怕死(包括本人和家属),所以普京不会动用核武。同样因为怕死,习近平也不会动用核武。就算台海不幸出现摊牌局面,胜负还得靠常规武器说话,不存在靠核武取胜的可能性。yibaochina.com首发

2022年平安夜,yibaochina.com首发

在校园内外新冠死亡威胁的愁云惨雾中yibaochina.com首发

匆草于北京寓所yibaochina.com首发

【议报首发,转载时请务必在正文之前加上出处和链接:https://yibaochina.com/?p=248897
【作者观点不代表本刊立场】