廖祖笙：道德不存，法治焉附？

有些公权行使者做事不讲半点法理和道德，但又惯常以“执法”的嘴脸招摇过市、欺压良善，这不但会给人以“匪患猖獗”的感觉，动摇的也将是百姓对国家权力的信任，导致的是国家法治形象的荡然无存。故而要加强一个国家的法治建设，先须侧重于执法队伍的总体道德建设。

法律条文无非是由自然人制定的，并由社会成员具体去执行和遵守的。而所有的执法者，他（她）首先是鲜活的自然人，而后才会是有着各种职务行为的践行者。人类接受道德教育，要先于接受法制教育，你无法想像那些就连起码道德准则都不能遵循的男女，会是合格的执法者。

法律和道德是调整个人和社会之间关系的相辅规范，二者具有相互依存的关系。撇开道德空谈“法治”，所能给出的也只能是空中楼阁。道德是法治派生的基础，法治是社会规范的进一步加强。凡是真正经得起历史和人心检阅的司法，它也首先就能经得起社会道德的审视和评判。

法治是道德的无奈延伸与升级，在规范社会行为时具有明显强制性和被动性。用道德示范造就人，相对于用法律条文约束人，不仅具有更高的社会价值，也会造就出更多的社会自觉性和主动性。一个善治的时代不会任由道德荒芜，相反会让道德立场具有更高层面的社会膜拜境界。

许多朝代并无名目繁多的法律条文，但仍然保持了当时整体社会的井然有序，盖因“上君以道德仁治服人也，不以文刑杀伤服人也”，“圣人威人以道德，不以筋力刑罚也”。道德力量的传承，不但在古代文明中形成了基本的社会规范和准则，而且也成就了特有的时代文化表征。

崇尚道德和法治，其实也就是在坚持社会常识。比如只要尚未脑瘫，就该有这样的常识判断：通过虐杀一个无辜的孩子以制造恐怖，这是不道德的也是非法的；伤口上撒盐，将受害人列为监控对象，对两个87岁的老人反复进行骚扰、刺激和恐吓，这也同样是不道德的和非法的……

倘使身为执法人员，就连这样的常识概念都没有，或是明知所作所为不仁不义和不法，但因了利益的驱动或仕途的攀升，仍丧尽天良，明知不可为而为之，那么只能说明这样的施害者不但目光短浅，而且已是丧心病狂。再漫长的黑夜也有天亮之时，立身处世岂可不为长远处着想？

人治社会强披“法治”外衣，无视道德修补，甚而对道德传承予以百般践踏和破坏，这样的“法治”现状，催生的不会是法治膜拜和道德膜拜，而只会是权力膜拜，并使越来越多的公权力丧失道德自制力。“公仆”中丧失道德操守的男女越多，背弃职业操守者也就必然与日俱增。

不论你怎么淡看道德，道德的力量的都将会是永存的，而权力只是自然人的附属物，铁打的官场流水的官，权力随时可能会更换了主人。在其位丧失道德操守和职业操守的执法败类，终将咽下自酿的苦酒，不但会遭人腹诽、怨愤，而且在社会走向有序后，也难逃承担相应的责任。

贺拉斯说：“被败坏的道德践踏了的法律还有何意义？”贝蒂说：“制定法律的人首先触犯法律，这样的法律还有什么意义？”类似的名人名言还不少，但万变不离其宗，强调的都是执法守法的重要性。违背法理往往也会是违背道德的，遑论是否合法了，先看看是否符合道德吧。

道德不存，法治焉附？我们今天谈论道德和法治所具有的相互依存关系，并不奢望一个庞大的执法体系一夜之间就纤尘不染，而是强调道德建设之于法治建设的必要性和重要性。一个国家唯有道德和法治比肩辉映，国家正气才有望得到充分彰显，公正和天理才有望得到天然伸张。

要摆脱道德和法治所面临的困境，使乱象丛生逐步变得井井有条，最终重现“礼仪之邦”原有的风骨，时而泛泛而谈道德建设或是法治建设实则无济于事的，说到底也还是要有监督力量的加强。杜绝盲点，让公权力真正运行在阳光之下，这样才能有效保障道德和法治的纯正复活。

社会大变革前夜的凌乱，让有些执法者的行为得不到有效的约束，从而也有了一定程度上的迷失，甚至在不经意中扬弃了固守已久的道德修养。记住古训吧：“栖守道德者，寂寞一时；依阿权势者，凄凉万古。达人观物外之物，思身后之身，宁受一时之寂寞，毋取万古之凄凉。”

写于2012年5月29日
（廖梦君同学惨烈遇害于广东省佛山市南海区黄岐中学，“伟光正”与绝人之后的恶魔连袂共舞第2144天！遇害学生的尸检报告、相关照片及“破案”卷宗是“国家机密”！作家廖祖笙在国内传媒和网络的表达权被党国非法剥夺！廖祖笙夫妇的出境自由被“执法”机关非法剥夺，其故乡居所被反动当局连续断网445天！）