温启源：共产党怕梁山好汉吗

　　近日政协委员李海滨在“两会”发言认为，出于维稳考虑，《水浒》这样的电视剧应该禁播，战争题材的电视剧要有所控制，这些都和暴力相关。《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应。根据李委员的言论我们可以得知，按照李委员的准则，中国人看的电视节目不仅不能出现“暴力相关”内容，而且必须是当代题材。这样就有利于社会稳定，反之，不利于社会稳定。

　　李委员真不愧是党的好儿子，为我党考虑的真周到。只是不知道李委员是否真的看过《水浒》，如果没看过，就敢公开倡议“禁播”《水浒》，如此鲁莽、愚蠢之事想必不是李委员是做得出来的；如果看过，李委员竟敢公开倡议“禁播”《水浒》，是不是对我们向来“伟光正”的党大大之不敬啊！

　　为什么这么说呢？众所周知，一般人对于《水浒》的认识理解大都是“官逼民反”、“农民起义推翻腐朽统治者”之类的。造反的梁山好汉值得颂扬，高居庙堂的腐朽官僚集团要被唾弃、推翻。你李委员现在认为《水浒》不利于“维稳”应该禁播，言外之意显然是怕出现“梁山好汉”不利于“维稳”，那么同时不也是在暗示共产党是“梁山好汉”们要推翻的“腐朽统治集团”么！如果不是，又岂会出现“梁山水泊聚义”，要知道包括“匪首”宋江在内的很多“反华势力”，之前都是“体制内”人士。腐朽的政治将人材逼到“敌方”阵营，开明的政治则广纳贤明、兼容并蓄。只有在腐朽的政治之下才会造就“水泊梁山”，于是惧怕“梁山水泊”也就似乎顺理成章了。

　　风靡世界的日美影视作品中含“暴力”元素的绝不在少数。比如日本黑泽明的《七武士》、美国的《七宗罪》，但是我们从未听说因为含有“暴力”的影视作品使得日本或美国社会“不稳定”。相反，他们的社会至少截止目前比我们稳定多了。

　　“暴力”本身应当是一个中性词，用它去拯救百姓，那么这种“暴力”是正义的；用它去占压百姓，维护统治集团利益，那么它是“贬义”的。

　　如果因为《水浒》是“旧时代”的名著或者和暴力相关，就“不适应这个时代”，就要禁。中国历代政权都是在“暴力”之下更迭的，那么“历史”我们还要不要学，要不要研究？古诗词、古文化，那些老祖宗“旧时代”的东西还要不要？因此，《水浒》也好，其它“暴力”作品、“旧时代”作品，都跟社会稳定本身关系不大。

　　《吕氏春秋》有云：流水不腐，户枢不蠹。就是说流动的水不会变臭，常转动的门轴不会被虫蛀。对于一个社会或者政权，要想稳定，就要像流水、户枢一样，要不断“变化发展”，不可僵化固守，应多反思、多批判。

　　反观我们当前社会“维稳”之现状，按照有些媒体的说法，维稳费用已超过军费，可是社会却似乎不那么“稳定”。我们每年投入那么多“维稳费”是用来解决社会矛盾，还是掩饰矛盾，甚至激化矛盾呢？就拿之前媒体报道的“截访”问题来说吧，既然访民上访，就说明他们受到了冤屈，或者至少地方部门没有处理好，要不然谁吃饱了撑着，愿意千里迢迢跑到京城诉冤，甚至数年流落于京城。如果这时高层权力部门出来处理这个事情，那么矛盾不就解决了吗，皆大欢喜，何乐而不为呢？可冰冷的现实却是，政府用“维稳费”雇人去“截访”，甚至对访民非法关押。如此花着巨额“维稳费”到底是在“维稳”还是制造“不稳”呢？我想任何有脑子的人都清楚这个道理，可是现实却让人怀疑那些政府官员的脑袋是否清楚。

　　正是因为全职部门里坐着很多脑袋未必清楚的共产党官员，所以社会矛盾特别是官民矛盾被加剧、被积累，我想这点恐怕才是李委员呼吁禁播《水浒》的重要原因之所在吧。李委员的呼吁恰恰让我们知道了他在为哪些人代言，然而呼吁“禁播”背后留给我们的疑问是——共产党怕梁山好汉吗？我希望是不会，我们拭目以待。

2014年3月5日
首发于《公民议报》网站，转载请注明出处