回應曾建元《課網爭議解決應回歸教育本質》一文
江 飛 宇
最近在教育部前的反課綱抗爭，因蘇迪勒颱風來襲而順勢結束，但相關的爭議卻仍未平息，許多團體仍伺機而動，正準備進一步的持續抗爭。由於反課綱行動的口號是「反洗腦」，所以許多不明就理的人，誤以為這場抗爭有道德的正當性，不過事實卻遠非如此。
反課綱者提出反對的理由，其中最具代表性的是台大歷史系教授周婉窈所提的17項爭議，總括為4大角度：1課綱不應有價值判斷。2課綱應該有台灣史觀視角。3課綱不應有漢族沙文觀點。4.課綱不應有中華民族史觀。這樣的說法立即得到巨大的歡迎，所有反課綱的意見都不跳脫這些理由，成為主要基調，但這些理由卻是完全嚴重違歷史教育的根本精神。
我們必先釐清基本觀念：「歷史教育」與「歷史學」並不同，歷史教育的首要目的就是國家認同，美國歷史教育著重美國史、英國歷史教育著重英國史、 法國歷史教育著重法國史、 德國歷史教育著重德國史，各國皆然。既然是本國歷史角度，當然有自己國家對於過往歷史，有自己的價值判斷。因此各國對本國史的重要事件，都有明確的定論，比如英國，是個曾經縱橫世界的日不落帝國，所以在英國歷史教育中，就會突顯日不落帝國的光榮史，對於歷史上的傑出人物，也多以正面方式描寫，像是伊麗莎白女王擊敗西班牙艦隊成為海洋新霸主，或是納爾遜勳爵在海上多次擊敗拿破崙艦隊，都是在英國課本中的正面人物。
要是歷史汙點的事件，歷史教育也會有深刻的反省。德國就是個最佳例證，德國的教科書對於納粹時代，是以負面的方式描寫納粹的領土擴張與侵略，並同時表揚在那個時代，不願屈從納粹的理性人物，就是希望每一代的學生，都能同時認同自己國家，但也記得歷史的教訓。
換言之，歷史教育既有愛國教育和道德教育的雙重意義，要是真如反課綱者的意見，歷史教育只描述事件，卻不做價值判斷，甚至對公認的英雄，還要負面表列，那麼英國歷史教育，呈現的伊麗莎白，就會變成蠻橫拔扈的獨裁者，而納爾遜勳爵是個近似海洋土匪，對妻子不忠的負心漢。而德國對納粹，也不做道德批評，平淡的描述「納粹以生產線的方式『處理』（還不能用『屠殺』），因為『屠殺』也是帶有價值判斷的字眼」600萬猶太人」，這樣荒謬的歷史教育，可曾在各國見過？
言歸正傳，中華民國的歷史教育，以中華民國歷史為主基調，以中華民國視角為出發，自是理所當然，何錯之有？中華民國自1912年建立，與中國歷史有繼往開來的傳承身分，無論是孔家儒學的道統，或是民主共和的法統，都應光榮且驕傲的在歷史教育中呈現。另外中華民國在世界大戰也有參與，我們在反法西斯侵略戰爭中，堅持奮戰，捍衛公理正義，為世界和平做出巨大的貢獻，這在現在的世界各國，也是逐年的被正視、肯定，與讚揚，如此偉大的榮譽，更是應該傳承給我們的每一代，歷史教育豈有不教之理？
反課綱者，卻是自己強調了台灣視角，有意將其取代中華民國視角，這之間的政治意識昭然若揭，就是要否定中華民國，以建立自己所期望的新國家立場。但是，台灣的文化和血緣確實都來自於中國，無從分割起，這使得反課綱雖言必稱台灣主體，實際上卻太過刻意否定台灣史的中國成份，所以周婉窈教授的反課綱17項爭論，會出現台灣「只有國際競逐」，卻不能「漢人來台」；只有「鄭氏來台」，卻不能「反清復明」；只有「國際多元文化發展」，卻不能「中華文化發展」。甚至更離譜的是，只能「日本統治」而不能「日本殖民」 ；台籍慰安婦甚至不得加註「被迫」，這哪裡是台灣主體，根本成為日本主體，為日本侵略在美化了！
另有曾建元先生，多次指控檢核工作小組無法源依據，他甚至直斥為非法定組織，不具備調整課綱的任何權限。這個常見的迷思也誤導了整個反課綱抗爭，使得反課綱群眾以為自己在對抗非法。但是事實上，據中央行政機關組織基準法第28條規定，「機關得視業務需要設任務編組，所需人員，應由相關機關人員派充或兼任」，所以國教院有權邀請有調整課綱經驗的課程綱要委員、教科書編者及審議委員等相關學科領域專家組成檢核工作小組，一切依法有據，何來非法之說？
以筆者在教育部的經驗，我自己在當地試圖與反課綱者溝通，卻被遭到辱罵、推擠，甚至出言恐嚇，差一點暴力相向，可見得反課綱團體根本就不是反對洗腦，而是在建立他們的洗腦！雖然美其名是多元思考，但實際上卻非常一言堂！教育部長幾次數度的與學生代表溝通，也開了公開的公聽會和談話會，但是反課綱團體卻完全不願溝通，也不願有任何讓步和妥協。事實上他們是假冒公民運動的形式，無視法律、公理、道德，也無怪乎美國政評家郝志堅Dennis Hickey特別撰文批評，這場運動是「租用暴民（rent a mob）」來形容當中的危險了！
2015年8月
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
