【编者按】民营企业家孙大午先生被中共构陷入狱，再次说明这个“党天下”体制虽然可以借助资本主义使得中共可以积累财力，但绝不允许市场经济所要求的言论自由、法治社会、人人平等这些民主国家的基本原则。作者程铁军教授通过对孙大午的介绍，使读者可以理解孙大午的政治理念，这和那些顺从中共、勾结官府、靠政府支持发家致富的大亨们的作为完全不同。中共所不能容忍的，恰恰就是那些既关心公共事务，又独立思考、又有行动能力的公民。《议报》在此连载的程铁军教授的文章并非定期发表，而是根据作者的写作成果随时发表，有兴趣的读者可以通过议报邮箱联系作者。
作者前言
这个系列共十章，外加“前言”“结语”，是我跟孙大午先生合作探讨的大概思路。说不上什么学术成果，顶多是个粗浅提纲。原本打算用一年时间完稿，出版一本供内部交流的小册子。如今，大午及集团高层突然二次蒙难，锒铛入狱，我们的讨论随之夭折。考虑再三，我决定将提纲先整理出来，公诸于世，做为大午事件的深层次注脚。它试图说明，孙大午的思想行为，非但跟“反党反社会主义”的“煽颠”“寻滋”“涉黑”等罪名八杆子搭不着，反道证明他才是那种日见凋零、不忘初衷的共产党员和曾经的革命军人，是个充满理想的“社会主义”追求者。
—程铁军
第二章：人性与生存竞争
我跟大午的讨论，多次涉及“公与私”的关系。比如“为什么私有的市场经济，往往优于公有的计划经济？”，“为什么市场不允许弱肉强食的无序竞争，需要受法制和道德的双重约束？”说来说去，“公与私”的追根朔源，还得从人的两面性说起。至于“人从哪里来”？究竟是造物主的杰作？还是进化论的产物？学者并无共识，关于“人往哪里去？”的问题，将放到下文分析，这里不想深究，重点分析人性与竞争。
作为高级灵长类动物，人当然具有动物习性，比如衣食温饱和异性追求等等。但是，作为群居的社会动物，人又不能离开族群而独居。所以，囚徒最害怕的惩罚之一，就是单独囚禁（关小号）。既然人需要群体，所以就有群体保护意识，不但有保护骨肉血亲的本能，而且也有“保护小至邻里社区，大至民族国家，甚至全人类”的某种认知或“觉悟”。无论“地球村”的说法也好，“共同体”的宣传也罢，一定程度上，这都是“群体意识”的表现。
- 半是天使，半是野兽
公与私的优劣褒贬，说来话长。无论我们如何痛恨“私”之恶，还是褒扬“公”之善，仅就 “善恶”矛盾而言，人类行为，远超兽类的先天本能，而升华到唯有“人”才可能达到的“理念高度”。其中原因，就是人类有其他动物没有的“思想意识”，从而形成“正邪、荣辱、贫富、美丑”等相互对立的观念，及观念支配下的行为。这些独有的属性是后天社会化“再造”的结果。因此，我们同意人类学教科书里那句名言：“人类的地位怎么摆？介乎于野兽和天使之间：比野兽稍高，比天使略低。”明白这一点，再争论人之初“性善还是性恶”？就没什么意义了。可以说，“既善也恶”；也可以说，“既不善，也不恶”，属于自然的高级动物。经过后天教育培养（社会化过程）之后，才具有社会特征，成为社会产物。行善还是作恶？端看哪个特征占支配地位。
先说人性善的一面。慈悲心，怜悯心，同情心，等等，可以视为人性善的特征。再说性善的一面。按佛学说法，尽管善根与生俱来，但大德大善，还需佛法加持，通过修炼而达致功德圆满，其中包括恪守戒律、增加布施、育慈悲心等等。大午的母亲信佛，父亲信道，全家沉浸在儒家氛围浓厚的华北乡村，从小受佛道儒（三教）熏陶。虽然青年参军入党，受共产党教育，也曾立功受奖，但他言谈举止中，往往流露中国传统文化的明显痕迹。大午认为，善念和善行，主要来源于信仰、修养和精神追求，而非官媒宣传鼓动，更无关名利。凡属经过精心编织、导演和渲染的所谓高大上，都有虚假成分，不可当真。
另外，人的善念和奉献，不可被强求和滥用，像新儒家所倡导的“存天理灭人欲”，把人的正当需求与合法权益，当成牺牲的“供品”。说到底，“人欲”是社会持续发展的动力，压抑和消灭人欲的企图，非但不能得逞，最终还会变成社会前进的障碍，既“害人欲”，也“伤天理”。
再说人性恶的一面。占有欲，征服欲，领袖欲，贪婪心等等，可以统称为贪心，集中表现在名利地位和色欲追求上。许多人间恶行，皆由贪心而起。当贪心超过正常（正当）欲望的道德边界，膨胀到极点，便会压倒原本人性中的善念，从而丧失良知，走向邪恶。由异端邪说包装出来的邪念，无论法西斯主义，共产主义，还是主体思想，邪教派别等等，由于涂上庄严神圣的油彩，会令信徒狂热，丧失理智，产生殉道冲动，往往会对他人和自己，造成更严重伤害。
比方好胜心、好奇心、求知欲，甚至投机心和侥幸心等等，也是人独有的特性，本无所谓好坏，就看怎么运用，往哪里引导。它们既是科技创新的动力，同时也是冒险和赌博的心理根源。其中赌博这一项（澳门称博彩），是我在澳门大学讲授《博彩社会学》的内容，值得多说几句。当时学生问我，博场和股市，性质是否相同？我说既相同也不同。论输赢和风险，有点相似，许多股民有赌徒心态，渴望赚钱。但不同的是，赌场不创造财富，只把现有金钱重新分配。大致划分，三分之一是赌税，三分之一是运营成本，最后三分之一，才用于赔注。因此，回报率没法定高。比方令人眼红的“超级乐透奖”，金额大到数百万上千万，甚至过亿。但中奖机率呢？仅有千万分之一，跟空难丧生的机率相等，唯一区别是“想要”还是“不想要”。
股市则不然。但凡健康正常的股市，资金会流向实体经济，通过生产和流通过程，赚钱获利，推动股息和股价上涨。假定你有足够资金，能购买道琼斯指数组合，并放置足够长时间（15年以上），股指走向波浪型上升，尽管难预测回报率高低，但可保证，你的投资稳赚不赔。可惜的是，多数股票炒家，无力购买指数组合，更没耐心等15年以上，所以只做短期投机，随时进出，有赚有赔。但跟赌场相比，风险小得多。
既然赌博这玩意儿赔多赚少，如果沦为病态，可至血本无归，甚至倾家荡产，妻离子散，为什么还有那么多人趋之若鹜，令赌博业长盛不衰呢？这还得回到人性弱点的老问题：即冒险和侥幸心理。有人会问：游戏竞技，能否只给荣誉奖励？例如奖杯、金牌或奖状等等，别涉及金钱好不好？从而避免病态赌博等社会问题？我的回答是：不可能。为什么？
且不说赛马、赛狗、赛车这些变相赌博游戏，不赌金钱就没人投资，仅以相对单纯的奥运为例。当年雅典初办奥运，就强调友谊，突出竞技，优胜者仅得一个花环，完全符合今天“友谊第一，比赛第二”的动听口号。直到晚近，才出现金银铜三种奖牌，但贵金属含量极低，仅具象征，并不值钱。不过，随时代变迁，奥运的商业性日趋明显。获奖之后的名利双收，成为隐蔽的“含金量”，其价值远超奖牌本身。
试想，如果没有附带含金量，大家就不必疯狂，没必要借药物“出成绩”。当然，选手的拼搏，国家的投入，对粉丝的吸引力等等，也会大打折扣。所以当今世界，差不多所有体育比赛，都或明或暗跟赌博挂钩。这当然是金钱对体育的污染，尤其弄虚作假，更是罪孽。但也可以说，赌博化金钱化的竞技游戏，同时也促进了体育娱乐产业的蓬勃发展。如今在美国，各类球赛的GDP产出量，远远超越多种工业产值，已经成为国民经济的拳头产业。球赛也能成“产业”，这是马克思当年可以想象的吗？
当然，按照老马的说法，只有一二产业才创造GDP，其它跟流通过程无关的服务类（三产），不创造价值，只参与GDP瓜分。因此，无论是前苏联，还是计划经济时代的中国，非流通领域的服务行业，其增长数据，都不计入国家统计，更别说文体娱乐行业了。而资本主义市场经济国家，只要有经营活动，其投入产出统统都要包括在统计数据之内。我们社科院的经济学家们，还耻笑他们的统计数字不真实，因为包括许多水分和重复计算。不过，自从改革开放，特别假如世贸组织以来，咱们的统计政策也向西方国家靠拢，不再坚持马克思原教旨的古老说教。
我跟大午对这个问题也有不同看法，认为老马的说法当年就流于片面，如今更陈旧不堪，既不符合社会现实，也不符合经济规律。这一点，留待下文细说，下面转谈竞争跟合作的关系。
- 合作与竞争，“良性”与“恶性”
上文提到，私欲决定了人的“自私”，而资源有限，欲望无限，生存竞争成为必然。达尔文主义者所说的“物竞天择，适者生存”就是这个意思。有人会问：假如实现马克思所说的“极大丰富”，要啥有啥，还需要竞争吗？我们的答案是：首先，从主观上说，与人类永无止境的欲望相比，资源永难“极大丰富”。只要人类存在，竞争性将是永恒的。为何如此？下文细说。其次，从客观上说，竞争还是推动社会进步的动力。社会要前进，经济要发展，科技要进步，都离不开竞争。记得列宁说过，竞争，只有竞争，才能提高质量，降低价格，改善服务。不但经济如此，政治，文化，社会生活的诸多领域，何尝不是如此。严格说来，政治、经济、文化等各个领域，都有竞争。小到体育比赛、升学考试、求职择业、升迁提拔、求爱择偶；大至民族仇杀，国土争拗，政权轮换，王位争夺等等，也是竞争。更别提什么“商场如战场”“同行是冤家”这种耳熟能详的事情了。可以说，没有什么领域是没有竞争的。
除了竞争的范围，还要说到竞争的性质，就是常听到的“恶性竞争”还是“良性竞争”问题。竞争就是“优胜劣汰”，争强好胜，有胜有败。如果不设名次，不分胜败，金牌人人有份，就不叫竞争。一旦斗争惨烈，会导致大家都损失惨重，甚至两败俱伤，同归于尽，因此，为了降低风险，避免双方都不愿意看到的严重后果，于是，出现“良性竞争”、“合作双赢”、“和平有序”等等理性呼吁。
不过，尽管有美好愿望，但竞争（斗争）趋势是绝对的，不会停止的；“合作”与“和平”都是相对的，临时的，甚至是表面化、策略化的一种托词。另外，什么叫“良性”？什么叫“恶性”？不是竞争双各方自己说了算，而需要一个第三方，制定标准，有权裁判，裁判之后，还有强制执行能力。没有这些机制，就难以确定何为良性，何为恶性？谁是良性，谁是恶性？
为避免话题扯的太远，让我们回到经济竞争这个主题。在马克思定义的资本主义市场经济中，前提条件是，产权私有，要素自由流动，商品等价交换，不许封锁垄断和强制等等。我们对“良性竞争”的理解，就是互通有无，公平竞争，以产品质量、优质服务与优惠价格，获得用户青睐，从而维护并促进市场经济的持续发展。相反，弄虚作假，仿冒伪劣，强卖强买，欺行霸市，自毁信誉，等等破坏市场经济的霸道行径，就是恶性竞争。
在竞争过程中，为击败对手，商家各显神通，不顾底线。比如，先低价倾销（做亏本买卖），把对手拖垮，之后，再利用垄断优势，独霸定价权，获取超额利润。有时候，不是一家所能垄断，而是几个较大的巨头联合行动，以托拉斯方式，把实力较弱的对手挤垮，然后再内部协商，瓜分市场。因此，规范化的市场经济，有“反托拉斯”法伺候，可对垄断嫌疑调查起诉、判决罚款，赔偿受害者损失，并强制分拆托拉斯，恢复自由竞争。最近，民众对美国网络巨头垄断市场，强加言论审查，引起消费者和网民不满。估计不用多久，他们就会面临“反垄断”调查。
- “大午有机食品”， 胎死腹中
除了垄断趋势，恶性竞争的另一个后果，是“劣币驱逐良币”。良性竞争的结果，应该是优胜劣汰，“良币驱逐劣币”。为什么会出现相反情况？就是因为缺乏良性竞争所必要的社会氛围和法制条件（细节下文提及），导致诚实守信的公司破产倒霉，而弄虚作假的公司兴旺发达。中国产品的伪劣假冒举世闻名，特别是蔬菜水果的农药残留，已经到了触目惊心的程度。许多农产品，比方茶叶和中草药，几乎都不符合出口标准。我们家乡是华北有名的大棚蔬菜基地，负责向京津地区供应蔬菜。菜农有条“只做不说”的规矩：“吃的菜不卖，卖的菜不吃”。我问原因，答案是：农药化肥激素超标（三高），所以“只卖不吃”。自己吃的都另种一小片，全部有机。再问：“有机菜拿出去卖高价，不是更好吗？”笑答：“这你就外行啦！有机菜产量低，周期长，卖相差，顾客不喜欢，价钱上不去。只有不管三高，才有利可图。说来好笑，但谁也没办法。”于是，“有机打不过三高”这个疑问，存留在我脑海之中，百思不得其解，直到大午人为我解开谜团。
2018年秋冬，大午陪我参观他们新开业的农业观光科技园，请一位农艺师指导讲解。那时我跟老伴正打算回国养老，因为是癌症患者，医生建议，我尽量多吃有机食品，所以，对大午农科园特感兴趣。看完温室里生机盎然的水培有机蔬菜后，我顺便说出心中疑问：“如今市场上有机蔬菜很少，你们不想上市？”农艺师说，不是不想，是困难重重。种植并不复杂，难在销售环节。由于行政腐败，注册和监管混乱，就算印着“有机”商标，消费者也不信。有关系能贿赂，就能拿批文，不管真假。我们拒绝贿赂，就拿不到批文。拿到市场卖，还是“非法”。目前我们的有机菜数量还少，供宾馆餐厅还不够，所以也不打算上市。不过我有个计划，想开发大午集团自己的有机品牌。
孙大午苦笑一下，说：“那咱们得看，以后市场怎么整顿改革了。如果法制不彰，继续混乱，咱们最好别淌那个浑水。现在就有打不完的官司，‘大午粮液’‘康养小去’刚折腾完，‘大午金凤’又得立案，往后还有土地纠纷，小产权房等等，不知道多少官司要打。如果弄个“有机”商标，消费者不买账，也许麻烦还少。万一火起来，销量上涨，利润可观，肯定有人眼红，出来仿冒。你说咱告还是不告？不告吃亏，告了生气，破财费劲不说，官司还不一定能赢。不过程教授，你不必担心，就算我们有机食品不上市，供你一家吃不会有问题。”
新冠疫情爆发前的2020年春节，我再次访问大午集团城。询问有机品牌进展如何，大午说原地踏步，还停留在构思和观望阶段。以目前情况看，市场走向，非但没往法制化方向改，反而明显倒退。比方土地问题，公司承包地和从村民手上转租来的部分土地，跟邻居国营农场，在边界上有重合，常起纠纷。以前，大队和村委对边界不认真，被农场侵蚀上千亩。如今耕地承包给个人，个人再转租给大午集团，同时也把地界纠纷转移过来。
按理说，依照农村土地承包的法律政策，徐水区土地局和法院，应该受理争议诉讼，依法丈量土地面积，重新划分地界，停止争议。但奇怪的是，政府机构和司法部门，对土地争议不予受理，听任双方矛盾发展激化。每当冲突发生，公安部门往往态度暧昧，立场偏袒， 让公司和村民倍感压抑。
就这样，土地纠纷积累发酵，终于在2020年夏天，引发两场争斗。头一次在五月份，规模较小。第二次在八月份，规模较大。农场开动推土机，强行拆除大午公司在争议地上建的办公室，双方发生推撞。防暴警察拉偏架，逼迫大午职工和村民到公安局门口维权，遭到抓捕。后经领导介入谈判，才算暂告平息。
没想到，矛盾暂时缓和，属于扬汤止沸，并非釜底抽薪。事情拖延到十一月份刚入冬，大午人终于遭遇大规格集体抓捕，高碑店市异地出警，三百多武警全副武装，凌晨一点封锁大午城。破门抄家，大肆搜捕，从大午全家到集团高管，28人“一锅端”。随后，政府派工作组接管医院、学校和各分公司。到此为止，那个开发“有机品牌”的美好构想，正式胎死腹中。
大午集团未来的结局如何？让千千万万跟大午集团有关的人员牵肠挂肚。我在《孙大午案件的未来结局》一文，写了大体构想（2020年11月《中国纵览》首发），此处不赘。下一章转谈，我跟大午就市场经济必备条件的若干讨论要点，敬请期待，欢迎斧正。
