马邦特色特别多，第一是防民之口，头痛封口，脚痛封口；第二是防民之眼，外事遮眼，内事遮眼。要了解国外的事，需要翻墙；要了解国内的事，也需要翻墙。墙外未必有真相，墙内基本无真相。
—–东海曰
一
愚民反人权，主要是无知，不知道人权是什么。东海多次解释过这个概念，老婆心切，再予略解。人权有三大支柱，即生命权、财产权、自由权。自由权又以四大自由为支柱，即言论自由、信仰自由、不虞恐惧的自由和不虞匮乏的自由。这些人权都必须由良制良法提供刚性保障。
小琦厅友言：“言论自由不是只争取自己的自由，也是为自己看不惯的对象争取的自由。”补充一句，四大自由中，免于恐惧的自由，争取的是政治正义和司法公正，是国人生命权、财产权和自由权都享有刚性保障。不虞匮乏的自由，更多的是为弱势群体争取社会保障制度的健全。
言论自由又是最根本的人权，是是人类最重要、最根本的自由，堪称自由之母。没有言论自由就没有其它自由，就没有人权保障、文化繁荣、文明发展、社会和谐可言，没有言论自由就没有一切。没有言论自由，政治必然罪孽深重，社会必然黑暗深重，国家必然灾难深重，人民必然苦难深重。
没有言论自由就没有安全保障，没有言论自由，就是极权暴政，任何思想表达都有可能受到迫害，包括政治清算、法律惩罚和暴力攻击，暴力又包括舆论暴力和民众暴力。在毛时代，无数支持马帮、拥戴毛氏的言论，同样被上纲上线，言者同样饱受迫害。如俗话所说，马屁拍错了，后果很严重。
多次有人问，现中国是有道还是无道。吾或冷笑而不语，或斥之以蠢材。以民为奴，防民如贼，连儒家都没有言论自由，这不是一般的无道，而是无道之极，背道而驰。在这种环境中，弃其人爵、拒绝同流是必须的，但仅此是不够的。欲修其天爵，更要以弘道辟邪为己任，辟邪又当以辟马为核心。
注意，言论自由意味着错误的言论也有表达的权利。如果法律只保障正确言论的自由，就没有自由可言。因为，思想言论正确与否，不同的人和势力各有不同的标准。有时候，真理掌握在少数人手里，而被大多数人视为错误和反动。
在高阶言论领域，什么都可以反，反孔孟反自由，都属于言论自由的范畴。所谓高阶言论，即西方社会所说的高价值言论，包括政治性言论、宗教性言论、文化及艺术性的言论。
于民众，言论问题言论解决；于官员，言论问题纪律解决。这应该成为一个文明共识和政治善习。未来王道中国，必须永远戒绝言论罪。
届时，无论怎样错误反动的言论，包括反孔崇毛的言论，都享有表达的权利，都不会受到政治迫害和法律惩罚。应该让越来越多的人明白，防民之口和以言入罪的行为，比反孔崇毛的思想言论更可耻！
二
东海倡导自由，认为儒宪要为自由提供刚性的制度保障，又特别重视言论自由，强调“异端邪说的言论自由不受政治权力和任何势力的侵犯”，受到某汉族主义儒生的反对和批判。偶尔浏览其文，居然将佛学道学、陆王心学统统斥为异端邪说，东海仁本主义思想更是被其当做歪理批判。不卜可知，若是这种人及其所代表的势力得势，社会将退回毫无自由可言的毛时代或变成洪杨帮占领区。
只有导之以德、齐之以礼的王道，绝无防民之口、以言治罪的儒政。子产不毁乡校，孔子许之以仁；周厉王止谤，君子斥之为暴。防民之口和以言治罪，应该悬为吾儒厉禁，未来中国若有违者，必非儒家，儒门鸣鼓而攻之可也，天下鸣鼓而攻之可也。
至简厅友言：“以言治罪，大夫之誅也，不可下逮士民也。”东海曰，如果此誅指言论责让和纪律惩罚，此言无误；如果此誅指王法诛杀，则此言大误。王道之下，对于大夫和士民所有人，都不允许以言治罪。大夫言论错误反常，只能纪律处罚，最重的处罚限于踢出官师队伍，削职为民。
至简厅友言：“大夫之事，一言喪邦有之，如之何而可逃乎王法也？是以盤庚有遷殷之禁，夫子有司寇之刑。載諸經史，何可枉也？”
东海曰：夫子不以言论罪人，为司寇时诛少正卯，非事实也。至于盤庚遷殷之禁，是禁止官员蛊惑煽动民众。官员如果煽动民众作乱，造成重大恶果，受到惩罚，礼所当然。即使美国，其言论自由也有限度，如果造成“即时而重大的危险”，也要受到一定惩罚。注意，礼法具有时代性，古代礼法未能戒绝言论罪文字狱，那是时代的局限，未来新礼法也非戒绝不可，非坚决维护言论自由不可。
君子无论在朝在野，都应该认同言论自由，在野则倡导之，为之鼓呼；在朝则维护之，为之立法。君子必有其德，必有其理，若有机会居君师之位，必能以德以理以服多数臣民。如果不能，就非君子，就不配居于君师之位。
如果儒家不能旗帜鲜明地反对极权主义反对言论罪，不能立场坚定地维护人权自由，就不配复兴，不配为师为政拥有未来。
关于言论自由，说明三点；一、尊重说蠢话邪话的自由，并非尊重蠢话邪话，不能批判之，批判蠢话邪话无碍自由；二、尊重说蠢话邪话的自由，主要是政府的事，政府不能对思想性的蠢话邪话爱好者进行媒体封杀、法律惩罚和政治迫害；三、不同媒体群体有不同的言论要求，对于不符合自己要求的言论和人物，媒体不予发表，群体不予接纳，也是各自的自由。
蠢人蠢言蠢语，邪人邪言邪语，恶人恶言恶语，都属于非礼之言。非礼之言也有表达的自由，法律不能管。不过，法律管不着，因果饶不了。蠢言邪言恶言各有其恶业恶果。各自因果各自担，蠢恶之徒自埋单。百年来蠢言恶语无数无量，最愚蠢的是反孔反儒反自由之言，最邪恶的是马恩列斯毛之语。
自由国家不会禁止反自由反民主的思想。同样，王道政治也不会禁止反孔反儒反自由的言论，不会，不能，不允许。反孔反儒反自由的思想同样享有言论自由。
在德国和某些前马邦，依法剥夺纳粹和马列的言论权。这方面儒家理解它们的做法，但不会向它们学习。儒家对未来中国，有一整套的政治设想，与传统和西方同中有别。例如，在秩序和自由方面，追求品质双高，应该有序的地方特别有序，应该自由的地方特别自由。
言论问题，精英可以纪律解决，民众只能言论解决。任何人的言论问题，都不允许法律解决。新王道时代将彻底杜绝言论罪、文字狱。当然，届时民德民智高度上升，反孔反儒反自由的言论，必将受到严厉批判；反孔反儒反自由的人物，难免受到普遍轻蔑。
三
反孔反儒意味着反对仁义礼智信，反对中华特色的道德性普世价值；反自由意味着反对西式政治性普世价值。反动者无论德行如何，思想观念三非、见识智商低下是显然的。这种人不配为儒、不配为仁者、不适合为政为师也是显然的。
故在王道社会，非礼之言享有言论自由，但非礼之人没有为政为师的资格。就像马帮中很多人没有为政为师的资格一样。它们居官位师位，是吾民吾国之大不幸。
娅姆厅友言：“引领世界的，一个文明的最高度，一定是容盖全球文明的。”此言是也。然复须知，批判各种宗教和外道，并不等于小家子脾气，更非反文明，而是复兴、弘扬儒家的需要，是争取早日建立儒家宪政、重建中华文明的必须。注意两点：一、儒家的批判强调如理如实，并欢迎反批判；二、批判属于言论自由，并不构成对宗教和外道信仰言论权的侵犯。
儒家对于各种邪说歪理，一方面高度宽容，尊重维护其言论自由；一方面绝不纵容，严正批判其思想错误。政治宽容和义理严谨，两者并行不悖。
曾在东海客厅给出两个思考题：“王道政治在法律上应不应该维护言论自由，包括反孔反儒言论之自由？政府对于反对儒家、侮辱孔子者应该怎样处理？”
第一个问题，答案当然是肯定的，王道政治应该、必须立法维护言论自由，包括反孔反儒言论之自由。第二个问题，官民区别处理。官员反儒侮孔，纪律处罚；民众反儒侮孔，文化处理，包括思想教育、道德教化和舆论引导。反儒侮孔当然极端非礼，但只要停留在言论层面，就不能法律惩罚。
真正尊孔，必然文明，必然追求道德文明和政治文明。政治文明包括观念文明、制度文明、法律文明和政治行为文明，其中两点不可或缺，一是尊重和维护民众的言论自由，二是道德宽容，严于己而宽于人，严于官而宽于民。
对第二个问题，有厅友答曰：“视同侮辱英烈罪”。殊不知，“侮辱英烈罪”是马帮防民之口反文明的一条恶法，与煽动罪、颠覆罪一起构成了对人民言论自由的剥夺。如果要上纲上线，我也可以说，这位厅友认同马帮恶法，轻蔑人权自由，背离文明原则，口称圣人之徒，实质反儒侮圣。
顺及，儒家群可分为两种，一种是由儒生组成的群，非儒莫入，并对儒生有一定的原则要求，包括思想品德要求；一种是儒家主导的群，诸子百家都可以畅所欲言，相当于儒家社会，如东海客厅。
在客厅里，诸子百家及反儒崇毛派都可以自由发言，儒家对诸子百家和反儒崇毛派礼所当然也有批判的自由，各有各的自由。批判的武器永远不构成对言论自由的侵犯。能够侵犯言论自由的是权力，不是言论。本厅唯一禁止的是污言秽语。
或认为，等有了言论权，儒家就可以用正宗的儒家思想去引导社会了。此言问题有二：一、言论自由不是等来的，儒家本身就负有追求自由的责任；二、儒家理当引导政治而不能落于政治之后，不能等有了言论自由才自由言论，不能等到当局允许说真话的时候才开始说真话，甚至要当局推一推拉一拉才能往前动一动。那样的话，往轻说是失责，往重说是耻辱。那样的儒家不配为儒。
很多年前，多位老前辈问及东海有何要求和希望。吾的回答是个人一切无所谓，一切顺其自然，唯一的希望就是早日言论自由。如果不能普及于民，希望吾先一步自由起来。这可以视为吾生平追求的特权。 2016年9月，吾又发出《让儒家言论先自由起来》的呼吁。文章指出：“自習先生有所容儒尊儒的态度公开之后，反儒势力有所收敛，但私下里依然颇为猖獗，或明尊暗反，似尊实反，或暗施毒手，暗使杀锏，导致儒家的言论、出版、结社诸自由统统欠缺。”希望引起当局警惕为荷。
忽然想到一句话：不自由中大自由。孤零零的一句，拟写成一副儒联，一时对不上，就算了，特录于此。大字作为动词用，大自由就是推崇自由；作为形容词用，大自由就是赞美道德自由的伟大。在极权社会成为从心所欲的自由人，在没有言论自由的环境中自由言论，批判马列主义之邪恶，狮吼棒喝；论成仁本主义之中正，锦心绣口。大破大立，自得自达，何乐如之。
2021-12-29
余东海
集于邕城青秀山下独乐斋
