《三家村茶话》系列之十四
说明：退休之后住进老年公寓，交了两位大陆来的新朋友。张文友来自广州，原为高级工程师；李孟先来自上海，退休公务员，都是来美投靠子女的新移民。因属同代人，我们有许多共同经历跟共同语言。虽然有时观点有异，但心胸豁达，不伤和气。从春节开始，我们约好每周去当地粤菜馆茶叙一次，就国是说三道四。记得文革之初，邓拓先生因撰写《燕山夜话》和《三家村札记》杂文系列丢命。到文革中，台湾对大陆开播《自由中国之声》，其中就有一个“三家村夜话”节目，模拟江青、王洪文、田家英等人对谈高层动态,尽管田早已自杀身亡。如今我们三个退休老人，也组成“三家村”，对谈中国动态，不是夜话，而是茶话。现把记录编成《三家村茶话》系列，不定期刊发，以抛砖引玉， 激发更多讨论。
—- 作者 谨识
新年伊始 说阴霾治理
程惕洁
程：二位仁兄，恭喜新年！咱们先干一杯“衡水老白干”吧，我从唐人街国货店买的，正宗家乡酒，醇香低度，适合老年。
张：新年好！这酒味道不错，真像戏文所说“年关举起一杯酒，点点滴滴解乡愁”啊！程兄，顺便说说你们家乡的雾霾，怎么样？
李：是啊，老早就想听程兄谈回国见闻，特别是雾霾问题，网上炒得很凶，好像日趋严重。就从你们河北家乡说起吧，那里不是重灾区吗？
阴霾成因众说纷纭 官方说词令人质疑
程：何止重灾区，简直就是雾霾中心！不过，进入正题前，我建议咱们采用海外媒体的说法，把“雾霾”改“阴霾”。因为阴霾比雾霾更为科学准确。严格说，雾气是自然现象，主要成分是无害的水气，而阴霾是社会现象，由人类的恶性排放造成，主要成分是工业和汽车废气内的有毒气体。雾跟霾本是两种不同东西，把它们合在一起说事，有鱼目混珠之嫌。
李、张：好，咱们改过来，以后就叫“阴霾”。
程：这次我们在大陆旅行两个月（9月中旬到11月中旬），正值秋冬之交，属旅游旺季。即便如此，还是领教了几次重度阴霾。抵达北京那天是中秋节（9月15号），本应秋高气爽，但北京云山雾罩，能见度比较低，航班勉强降落。接机的面包车从机场高速出来，进北五环转西五环。只见车窗外高楼密集，光线灰暗，迷迷糊糊。驶过玉泉山不久，并入京珠澳高速往南行，离开北京进入河北。车流逐渐稀疏，但阴霾浓度更甚。侧头西看，下午四点多的太阳，毫不刺眼，宛如灰黄色的月亮，随阴霾浓度变化忽明忽暗。老伴儿戴着大口罩，感叹口气说：“唉，人家说美国月亮比中国圆，我没见过。可加州昨天的月亮，比中国今天的太阳还亮，这可一点儿不假！”
司机张师傅嘿嘿一笑，说：“别讲怪话啦，你们今天还算幸运呢。我上周去北京接人，阴霾更大，高速路全封，我们只能在107国道上慢慢蹭。原本俩多钟头的路，走了七个多点，过半夜才到家。今天还不错，天黑前就到家了，误不了大家吃月饼。”
接下来两个月，我们跑了不少地方。北到内蒙古的呼和、包头两市，那边偶然也有阴霾，但比京津冀好许多，最糟的是我们河北家乡的衡水、石家庄、保定、邢台、唐山等地，邻近的山西、河南、山东，也差不多。有那么几天，白天不见太阳，夜晚没有星星，空气呛嗓子，不戴口罩根本不敢呼吸。往南我们还去了广州、珠海和毗连的澳门，感觉好像越往南走，空气质量越好点。
李：程兄且慢，你说越往南走越好？那为什么远在大西南的四川成都，最近也有“中度阴霾”？市民因为自发戴口罩抗议，遭警察镇压，下令“不许带口罩”，小学教室里也不许装净化器。这又是怎么回事？
程：这得具体分析。我刚才说从北往南，是指我从呼和浩特飞往广州的空中观察，大概印象，并不准确。严格说，每个人口相对密集的城市群，比方郑州、武汉、长沙、广州等地，阴霾浓度都明显高于周边的农村和山区。 成都情况有点特殊，那里往常雾多，但很少有霾。最近发生的中度阴霾，跟彭州新建的大型石化厂有关，地处四川盆地，化工废气不易扩散，引发成都市民愤怒。至于阴霾的成因、种类和危害性，还得请工程专家张兄解说。
张：我的专业是机械工程，对环境科学并不内行。不过，自从阴霾成为公众话题，我也关注各方报道，看了不少资料。总括而言，对阴霾成因的说法主要有三种：一是工业排放说；二是汽车尾气说；三是生活污染说，各自的偏重点不同。我个人倾向于“综合污染说”，因为不同地区，污染源不同，但大家都往大气排放，最终混杂在一起，经化学反应，形成微小的粉尘颗粒，漂浮在大气下层，构成对人体有害，又难以飘散的“霾”。
程：我同意张兄说法，因为各地情况有别，污染源不可能一样。比方说，北上广城区之内，重型污染厂已经全部外迁，可是汽车密度越来越大，汽油标号低，尾气排放自然成为主因，类似于60年前的洛杉矶；而河北是钢铁大省，产量两亿吨，北有唐山、承德，南有邢台、邯郸，都是大型钢铁基地，还不算周边星罗棋布的小高炉跟炼焦炉。而炼焦排放的废气，比炼钢更严重，除二氧化硫、二氧化碳之外，还包括重金属离子、二恶英等上百种污染物，成为阴霾主要成因。至于民间烧煤取暖做饭，当然也会产生一点阴霾，但不是主因。
李：可是，河北省府12月25日召开新闻发布会，据他们的大气污染防治专家说，京津冀及周边地区大范围重污染的主因，是由于民用散煤燃烧不完全，排放一氧化碳跟二氧化硫的浓度比较高。而工业企业煤炭燃烧比较完全，所以不是阴霾主因。因此他们建议，治阴霾要更加注重整治散煤污染。
张：河北的说法根本站不住脚。你想想，所谓民用散煤污染，不就是家庭用的取暖炉和锅灶吗？那点排放量才有多少？第一，单元楼的住户，取暖做饭已经不再烧煤，也没法烧煤，都电气化了。即使平房住家，也有一半烧气。蜂窝煤越来越少，就算考火期烧煤多一点，也不可能成阴霾主因。比方程兄说的中秋节前后，取暖还没开始，哪能怪居民烧煤？
阴霾原本属人祸 缘何突然变“天灾”？
程：我也对河北官方的说词有疑问。我有个做煤炭生意的朋友，据他说，按用户数量分，工业大户跟民用散户是四比六，可是按照购买吨数算，比例是九比一。也就是说，散户仅占燃煤总量的百分之十。再说了，随着电气化和太阳能逐渐普及，如今散户烧煤急剧减少，怎么可能成污染主因？毛泽东年代煤炭定量供应，农民都是用柴草烧饭取暖，烟熏火燎，比起蜂窝煤，燃烧更不充分，可怎么没见过阴霾？
李：所以说，河北官方科学家的说法并不科学。如果是严肃认真的调研，就应该明确公布化验结果跟统计数字，比如说，工业燃煤总量多少，排污量多大，而民间散户的燃煤量又是多少？所谓燃烧充分不充分，应该由化验数据说话。否则的话，会让人质疑：“你们的说词是否弦外有音，欲盖弥彰？”
程：我看，这跟河北地方政府保GDP的官场心态有关。据我的参观访谈，不少官员私下抱怨中央，早些年为了京津两市的利益，把大批污染企业迁往河北，“眼不见为净”。可是现在，又说河北企业污染，下令关停并转，鼓励发展农牧林果，变成“首都后花园”，供北京人周末“休闲采摘”。听起来诗情画意，但我们的GDP跟人均收入怎么办？老百姓还不穷得造反？叫我们这父母官怎么当？
张：所以呀，这里涉及利益冲突，就跟《京都议定书》节能减排引起各国矛盾一样，不是顶层一拍脑门就能解决的事。考虑到整体经济下滑、地产泡沫和金融危机一触即发的严峻形势，治理雾霾要是用药过猛，去产能速度过快，大概全国都吃不消。因此，才有北京不久前对阴霾的重新定义法。据新华社北京12月13日电，北京市人大常委会在《气象灾害防治条例》中，将霾列为气象灾害，引起舆论哗然。因为一直以来，大家公认雾属于自然气象，人力不可控。而阴霾是人为造成，人力可控。当局只要痛下决心，强力控制污染源，包括工业排放和汽车尾气，立刻就有了这个蓝、那个蓝。这不是人为灾害是什么？
李：当然，北京市人大的一纸条例议案，未必代表中央高层的意图。如果中央认同北京，把北京市的重新定义套用到全国，那就说明形势严峻，高层不得不对阴霾暂缓治理，免得经济继续下滑，出现雪崩之势。如此一来，阴雾霾情况会进一步恶化。反之，如果坚持阴霾是人祸的理念，而且加大治理力度，深化改革开放，推动产业转型，那么，阴霾的危害程度有望逐渐降低，直到全国恢复蓝天白云。
程：李兄说的有道理，整体治理阴霾的前景如何，取决于当局的战略决策。决策对头治理有望，决策错误，前途悲观。不过，我要补充一点，阴霾恶化到今天的地步，说明中国在经济崛起过程中，缺乏长远战略和产业规划，对环境代价的严重透支，没有足够估计，遑论提前预防。唉，现在木已成舟，病入膏肓，治理难度，早已超出科技和产业层面，上升为政治和社会议题。因此，有网文惊呼“中共将亡于阴霾”，或许不是耸人听闻。
展望2017，将是治霾“关键年”
张：我的看法没有你们乐观。说阴霾日趋严重不假，但也不要低估百姓的容忍度或耐受性。还记得赞美弥勒佛像的对联吗：“大肚能容，容天下难容之事；笑口常开，笑世间可笑之人”， 这就是咱同胞的“优良传统”。当年老毛大跃进，饿死几千万人，有造反的吗？如今这点阴霾算什么！能迁居的迁居，能移民的移民，哪儿也去不了的，戴上口罩对付着活吧。维稳铁拳之下，最多调侃调侃，一笑了之，还能怎么样？
李：老张的说法太悲观。几千万人饿死不造反，是因为当年对毛过度迷信，思想没解放。现在再饿死几千万，试看老百姓反不反？再说了，这也不是暴力抗争能解决的事情。要知道，阴霾面前人人平等，受害者不光是百姓，官员跟富人也得呼吸。这一特征，决定了官民利益有一致性。到大家都受不了的程度，政府就得断然行动。无论如何得让人们呼吸，是不是？
程：你俩的说法各有道理，互相补充。成都人开始软抗争，说明人们不想继续忍受。可是再看当局的蛮横无理，带口罩都“违法”，说明官方心虚，如惊弓之鸟，镇压起来毫不手软。余杰先生有篇文章，把它跟辛亥革命前的“保路运动”相提并论，好像阴霾将触发革命，比喻未必恰当，但起码显示，2017年很可能是决定阴霾恶化还是好转的关键性一年。
张：程兄的说法很新颖，可怎么个关键法？愿闻其详。
程：这只是我的主观推测，准与不准很快会揭晓。想想看，今年中共要开19大，总结习的第一任期，规划第二任期。无论当务之急有多少，治理阴霾应是其中之一。只要经济不崩盘（唱衰派说要崩盘），外战不爆发（鹰派预言会爆发），经济结构的调整和阴霾的治理是一体两面，必须同时进行。即便为社会稳定计，维持基本生存环境和可持续发展，也不得不对污染动大手术了。否则的话，富人移民，外资撤离，出口减少，内需不振，那日子还怎么个过法？
李：听程兄这么说，看来阴霾治理前景，还比较乐观，就像那位揭露阴霾内幕的权威人士，他用的笔名好像就叫“蓝天白云终可期”。
张：二位且慢，你们的乐观预测恐怕有点盲目。虽说不无可能，但估计不可过高，充其量不过百分之五十。另外还有百分之五十的悲观预测，也不可忽略，那就是内忧外患同时袭来，上层更加集权，底层暴民蜂起，改革开放夭折，社会动荡开始，军管戒严、扩军备战成当务之急。万一走到那一步，你说阴霾治理还有戏吗？
程：当然，就像早年“救亡”压倒“启蒙”一样，国难当头，谁还管它阴霾雾霾？这种可能性也难排除，所以我才说：2017是个关，治理阴霾，命悬一线，逆水行舟，不进则退，不往好变，就往坏变。如果不幸后退，别说阴霾会继续肆虐，再糟的情况也可能发生，比方战争、瘟疫、动乱、饥荒等等。究竟会朝哪个方向走，且让我们拭目以待。
李：好吧，时间又到了。下周轮我请客，议论题目想想再定。现在都改用微信了，咱们随时手机联络。再见！
（2017年1月9日，星期一 完稿）
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明:文章来自公民议报
