题图：台湾海军2024年1月31日军演，来自美国之音yibaochina.com
如果中国大陆武统台湾，美国会出兵援台吗？这是无数人问过的问题，我的回答是，会；但很多人认为，不会。yibaochina.com
最近美国三位政治人物在不同场合分别就这个问题做出了直接或间接回应。总统拜登在西点军校致辞时表示，为了保护我们的国家、我们的盟友和我们的核心利益，我始终愿意在必要时使用武力。拜登所称的盟友应该指的是和美国签有军事条约的盟友，在这个意义上，台湾不是美国的盟友，因此，岛内舆论把拜登这句话解读成美国会派兵保护台湾，是不准确的。而核心利益应该是指美国海外的核心利益。如果台湾符合这个要件，当然美国会保护台湾免受大陆的武力威胁。所以问题在于台湾究竟是不是美国的核心利益。这个问题也有不同看法，我在后面会分析。yibaochina.com
第二位政治人物是美国前总统特朗普。特氏被曝在一次募捐活动上说，若中国入侵台湾，他将轰炸北京。过去特朗普面对中国攻台的提问，从来不正面回答。此次表态到底是他的真实想法，还是只图一时嘴快，外界不得而知，但既然他说出这个话，只能假定，如若他再次当选总统，中国武力攻台美国会出兵援台。yibaochina.com
第三位政治人物是美国众议院外交委员会主席麦考尔。麦氏率领议员代表团来台祝贺赖清德就任总统。他在台北表示，在台湾问题上美中确实有些红线，美国必须小心不要跨越，否则将导致“一场灾难性的战争”，他也提及，如果台湾没有宣布法理独立，但大陆攻打台湾，这对美国来说也是一个艰难选择。麦考尔的这席话，被一些人解读为美国不会为了台湾而出兵。但严格来讲，这未必是他的意思，他只是强调美国面对这种境况的决策困难。yibaochina.com
从拜登、特朗普和麦考尔的说法来看，三人的角度有差异，这正凸显了该问题的敏感性。对一个目前还是假设性的又带有高度敏感性的问题，政治人物的表述一般会比较谨慎，不愿直接给出肯定或否定的回答。yibaochina.com
人们之所以关注这个问题，当然是两岸的剑拔弩张，大陆频繁军演对台湾形成军事威慑。特别是赖清德的520演说抛出“两国论”，让北京非常恼火，再次对台湾文攻武吓。大陆国防部长董军日前在香格里拉对话会上就警告台独，胆敢把台湾从中国分裂出去，将粉身碎骨，自取灭亡，并恫吓解放军对台独武装就像瓮中捉鳖，不足挂齿。所以，美国是否会军事保护台湾的问题，对台湾就变得兹事体大，值得好好辨析。yibaochina.com
因为以台湾的实力，是没法抵御大陆武力攻台的。现在战争打的是消耗战，没有源源不断的资源来支撑战争，最后失败的概率很大。以乌克兰为例，两年过去后，乌克兰在和俄罗斯的作战中渐渐落入下风，原因很简单，就是两边的实力——无论军事还是工业能力都不对等。而台湾和大陆在这方面相差更大，体量更不对等。尽管岛内多数人尤其绿营人士对大陆的军演和警告颇不以为然，觉得中共就是纸老虎，过过嘴瘾，但这种心态很可能铸成错误。yibaochina.com
客观看待两岸实力不对等，是非常必要的。如果两岸包括军事能力在内的实力差不多，美国的军事保护对台湾就可有可无，正因两岸实力差距太大，美国出兵援台就变成一个关键因素，因为这决定在台湾走向独立的过程中能否成功。yibaochina.com
从股市走向就可以知道台湾民众对大陆的军演无感，他们在心里认定，若大陆武力犯台，美国会出兵帮助。台湾绿营的一些政治人物，也许包括赖清德在内，应该都是这么想的。但也有许多人——尤其在台湾之外，认为美国不会派兵帮助台湾。同样是拜登，在西点军校的致辞中还强调“决心让美国士兵远离乌克兰战场”，乌克兰虽然不是北约国家，但被认为是美国的盟友，美国迄今为止，还只是资金和武器的支援，可就是谨守不派兵参战的边界。因此，在这些人看来，美国对乌克兰如此，对台湾岂会开绿灯，派兵参战？尽管拜登过去曾两次表态美国会武力保护台湾。yibaochina.com
认为美国不会保护台湾的一个十分简单也最本质的理由是，中美都是核大国，而有核国家不会爆发战争；另一原因是，台湾不是美国的核心利益。因此结论也很简单，美国不会为了一个不是它核心利益的地方，冒着和中国发生核战争的风险，同中国打一仗。yibaochina.com
这两个理由看似有理。自美国在日本扔了两颗原子弹后，虽然美国在全球发动多场战争，可确实没有同过去的苏联、现在的俄罗斯发生正面军事冲突。美国在朝鲜战争后，也没有再出兵攻打朝鲜，印度和巴基斯坦近10多年来，也没有爆发严重的军事冲突。中国和印度在争议地区，前几年倒发生过一次双方士兵的冲突，可用的是原始的木棍和石头。之所以这些国家之间没有发生战争，持此一看法者认为，原因是上述国家现在都有了核武器做护身符。yibaochina.com
不过，我的看法是，如果两岸爆发战争，美国会出兵援台。这是由美中的结构矛盾和美国的战略利益决定的。我必须纠正许多人一个习以为常的错误看法，即认为台湾不是美国的核心利益，所以不会为了台湾同中国打一仗。美中的矛盾，在制度和意识形态的冲突的前提下，所谓“修昔底德陷阱”即老大和老二的战略冲突就凸显了出来。美国无论如何不会接受一个由共产极权和非基督教文明的中国统治的世界，这点已由美国驻华大使说了大白话。如果共产中国成为世界霸权，不但美国还或许在整个西方看来，将都是灾难性的。这就是所谓美中的结构矛盾。而不幸或有幸——看站在什么角度说——的是，台湾恰恰处于美国遏制红色中国的关键地位。赖在520讲话中也特别突出这一点。yibaochina.com
美中的对抗是全面和全方位的，但最后都要反映到台湾这个被北京界定为核心利益中的核心的问题上。不论何种方式，假如中国大陆吞并台湾，实现国家统一，美国的世界警察地位就将真正从此衰落。虽然在西方和非西方世界，如今有一些人看衰美国，然而只有台湾的失守，才真正表明美国霸权的衰落。台湾若被北京夺走，美国几十年构筑起来的围中第一岛链也就轰然倒塌，第二岛链根本围困不了中国，也许整个西太平洋就成了中国的内海，由北京发号施令。yibaochina.com
想想看，如果美国仍由大陆夺去台湾而无所作为，或者象征性地介入，美国的全球盟友——不仅仅是亚洲，会做何观感？大概率，在东亚的盟友日本韩国菲律宾等都会向中国妥协，因为它们会认为美国不但不可靠而且没有实力来保护它们。尤其是中俄可以就此公开联手对抗西方民主国家阵营，更是美国重新面对冷战的噩梦。而美国国内，是没有准备好要接受这个事实的。这也就是我一向强调的，台湾是美国的核心利益，如果说中国不能失去台湾，美国同样不能失去台湾。就此而言，台湾对美国，比乌克兰对美国要重要得多。yibaochina.com
至于说核大国之间不会发生战争，虽有过去几十年的事实来证明，但并非是一条铁律，普京不是已经放话，如果俄乌战争北约下场参战，俄罗斯将动用战术核武器么？在战争的问题上，不要高估人类的理性。有核国家没有爆发战争，只能说还没有触及到它们的核心利益。再说，有核国家之间爆发战争，不一定就会发展到核战争。现在这个问题上的说法，是假定在两个有核国家发生战争后，输了的一方因为输不起而动用核武器。当然不排除这种可能，可同样不能排除以下可能：因为担忧这点，有核国家之间一方认为另一方触犯了自己的核心利益，而会自我克制，不会动用战争手段来解决。所以，对未来的战争，我们还是要有一种开放的思维，而不囿于一种成规。只有一点是永恒不变的，当国家的核心利益被冒犯时，战争通常是用来解决争端的手段。yibaochina.com
从美国来看，无论是拜登还是特朗普当选，只要中共在大陆的执政理念没有根本性转变，下一个四年对中国的围堵只会比现在更严厉。美中因台湾而兵戎相见的可能性是存在的。而中国大陆一旦决定发动台海战争，也定然会把美国出兵纳入到考虑之中。yibaochina.com
yibaochina.com
